LA PRESIDENCIA BAJO ATAQUE.

En 1928 se dio el asesinato del candidato triunfante a la presidencia de México. En efecto Alvaro Obregón, quien recién había ganado las elecciones presidenciales, fue asesinado. Este hecho amenazo con romper con el sensible y joven equilibrio institucional de acceso al poder vía las elecciones (con todo y lo tramposas que fueran en aquel entonces). Fue el talento y la persuasión políticas de Plutarco Elias Calles, lo que evito que las facciones revolucionarias volvieran a tomar las armas y se reiniciara otra revolución. Desde entonces nuestro País no vivía una crisis tan grave y profunda, como la que estamos viviendo hoy en dia. Ni los levantamientos armados de la época cardenista, ni el movimiento del 68 o el 73, habían generado las condiciones de fragilidad política que vivimos ahora. No soy simpatizante del Presidente Peña, creo que su gobierno ha tenido muchos desatinos y me parece que le falta sensibilidad social. Creo también que su equipo es muy menor, que pareciera que únicamente puede gobernar con gente del estado de México y estos, aunque algunos son experimentados, no dejan de ser políticos de provincia. No son los mejores ni los mas preparados ni los mas experimentados. Su gobierno me parece que no es de los mejores, las gente preparada y con experiencia del salinismo, colosismo, zedillismo, están fuera de las responsabilidades publicas. Aun así, no comparto los ataques que se estan generando en contra del Presidente. Todo lo empezó López Obrador, molesto porque lo vincularon con el presidente de Iguala y ,como venganza, en un acto totalmente irresponsable, inicio la campaña para solicitar la renuncia del Presidente. El Presidente por supuesto que no va a renunciar,no creo que nadie en su juicio realmente pueda albergar esa posibilidad, pero la campaña en su contra , tanto nacional como internacional, le esta haciendo mucho daño al pais. Nunca habia visto tantos ataques,de mala fe, comentarios de buena fe y hasta ingenuos, de presidentes, como el de Uruguay, de diplomáticos, artistas, políticos, amas de casa, etcétera. Todo mundo se ha montado en la exigencia de justicia de los 43 normalistas desaparecidos, las cuales comparto totalmente,pero lo que he oido en la television y en las redes sociales, son criticas a nuestra realidad nacional muchas injustas e inexactas. Se estan aprovechando de dentro y de fuera de México para generar descredito y desprestigio de nuestro pais en el ambito internacional, sobre todo latinoamericano y, en el ámbito interno, se aprovecha perversamente para desbancar al PRI en la proxima eleccion. El pais hace bien en manifestarse, en expresar su dolor y su enojo. Su exigencia, no solo por los 43 estudiantes, sino por toda la impunidad que se vive en el pais y que los gobiernos de todos los colores partidistas han dejado crecer. Las circunstancias actuales me tienen muy preocupado, veo un proceso de linchamiento del Presidente y su esposa. No veo nadie de su entorno, salvo el secretario de gobernación y el de hacienda que lo defiendan. Ni los líderes de las cámaras ni los miembros de su partido habían salido en su defensa. Me preocupa mucho este ambiente de crispación, porque en medio de el muchas cosas se pueden pasar. Hay que reforzar la seguridad del Presidente, me preocupa que puedan atentar contra su vida, un loco o un complot, sobre todo después del 1o. de diciembre, que habrá vencido el plazo para que, en caso de falta absoluta del Presidente deberían celebrarse nuevas elecciones. Pasando el 1o. de Diciembre, no hay necesidad de elecciones y solo procederá a nombrarse un Presidente sustituto. Existen muchas presiones en la redes sociales para que renuncie el Presidente es indudable, pero cuantas realmente son ciudadanas. Hay muchos ataques que tiene el sello de los ideólogos del escarnio,como acostumbra el PAN, a través del español, naturalizado mexicano, Solá, pero tambien tiene el sello o de fuerzas de inteligencia extranjeras, expertas en este tipo de labor de zapa institucional. Repito no veo la posibilidad de que el Presidente renuncie. Es algo fuera de la discusión, pero estas presiones pueden generar una ambiente favorable a un magnicidio, un atentado contra el Presidente, seria celebrado por muchos, sin importar el daño que le pudiera causar al País. El ambiente es delicadísimo. En mucho tiempo no había oído dos criticas tan cercanas del secretario de la defensa al gobierno civil. Primero se quejo de las resoluciones de Atlaya y después con marcada ironía, subrayo, que ellos, el ejercito no habían cancelado el desfile del 20 de Noviembre, en una critica velada a las autoridades civiles.Que bueno que el Secretario de la Marina fue enfático en el apoyo de las fuerzas armadas a la institución presidencial, en el aniversario del día de la marina. Ciertamente no me gusto el tono amenazador, sobre posibles represión, pareció un secretario de la época de Díaz Ordaz, pero en cuanto el apoyo a la institución presidencial fue claro y contundente. Creo que la sociedad tiene justificadas razones para criticar, exigir, gritar, desahogarse en contra del gobierno del Presidente Peña, porque este ha sido lento, carente de imaginación para enfrentar la crisis. Se ha enfocado únicamente en los efectos de la impunidad y de un solo caso, el de los normalistas, cuando en el país por todos lados se repiten ejemplos similares. Ha faltado talento para presentar respuestas lógicas y justas sobre la impunidad. Parece que el gobierno se hubiese quedado pasmado, como hipnotizado por una serpiente.Si esa es la falta de este gobierno, pero de eso a tratarlo de asesino o como responsable de lo sucedido en Ayotzinapa es una exageración o un acto de desesperación de una sociedad cansada de la falta de respuesta a la impunidad que se sufre en el país. Es también algo criminal cuando de mala fe y con propósitos partidistas se intenta aparecer como culpable al Gobierno de Peña Nieto. Es el momento de realmente mover al pais, ni pactos ni reuniones tradicionales , como la de procuración de justicia recién celebrada el 21 de Noviembre resuelven el estado de cosas. La situación demanda romper con los moldes y tomar decisiones que transformen de fondo, ministerio publico, jueces, policías, todo, todo absolutamente debe revisarse. Si no se tiene la audacia de romper con estereotipos , de nada servirá la crisis que estamos sufriendo. Recordemos que el termino crisis es medico, es un estado de cosas donde el enfermo o se salva o se muere. Así esta el país. Necesitamos renovar las instituciones, con una nueva moral, una nueva ética y una nueva cultura de la legalidad. Hay que tomar decisiones ya, pero el cambio no sera rápido, porque hay que transformar estructuras mentales, que tenemos muy arraigadas en nuestra idiosincrasia, pero si no empezamos hoy, siempre seguirán las cosas como están.

MEXICO , UN ESTADO IMPUNE ?

Desde hace mucho tiempo sostengo que los tres pilares fundamentales de la delincuencia son : la impunidad, la corrupción y la ineficiencia. Sobre estos descansa la proliferación de criminales en cualquier país. Los tres son importantes, pero creo que el mas doloroso, el mas perverso y el mas lacerante de los tres , es la impunidad. Impunidad viene del latín impunitas, que quiere decir sin castigo, sin pena. Es cuando un acto,  que la sociedad considera delito, se realiza y no es castigado. Esta es la clave, cuando los delincuentes, de cualquier magnitud, de cualquier importancia, roban, matan, asesinan, extorsiona, violan o secuestran sin que sus actos sean castigados con pena de prisión,  se sienten seguros de que no van a ser detenidos  y de empezar a  robar algo pequeño, su conducta va escalando a delitos mayores, al sentir que su conducta nadie la sanciona o castiga, eso va generando un aumento de delitos y de delincuentes.
En México la impunidad es, por desgracia, una realidad que nadie puede negar. Hoy por la terrible desaparición de los 43 normalistas de Guerrero, la nación y la comunidad internacional están indignadas con justa razón, pero me pregunto y les pregunto a ustedes, es este el primer gran acto de impunidad que conocen? les aseguro que no. Que ya se olvido el asesinato de ciento de centroamericanos en Tamaulipas, que los bajaban de los autobuses de pasajeros, los robaban, los asesinaban y los sepultaban?  Que no fue también un acto terrible los feminicidios de Juárez? o los cientos de jóvenes que han sido asesinados en fiestas juveniles en Chihuahua? Ejemplos por desgracia hay muchos. Pero, la impunidad,  no necesariamente debe referirse a grandes crímenes, sino también a pequeños delitos. Quien no ha sufrido un robo en su casa, en su vehículo y nunca han detenido a los delincuentes, a pesar de que se señalan a presuntos responsables? son millones de mexicanos que se han encontrado en esta situación, en la colonias populares se roban los tanques de gas, los espejos de los autos, las llantas, etcétera, sin que nadie castigue a los culpables. La policía no investiga este tipo de delitos y así no hay castigo y la impunidad crece y con ellos los delincuentes y la delincuencia. En una reciente conferencia de Guilani, en el marco de el simposio Tijuana Innovadora, el exfiscal y exalcalde de NuevaYork, puso el dedo en la llaga cuando afirmo que" en México la mayoría de los homicidios queda impune, mientras en Estados Unidos, el 90% se resuelve, aunque sea de un indigente" Aqui se ve la enorme diferencia entre un estado que si sanciona el delito y a los delincuentes y otro que no lo hace. El crimen y el delito se debe castigar con dureza, no importa si el asesinado es un delincuente o un hombre honesto. Dejar que los delincuentes se maten entre ellos, como sostienen muchos mandos policiacos y militares, es permitir el aumento de la impunidad.
Por otro lado existe los que se llama la cifra negra de los delitos, que son los delitos que nunca se denuncian y por ello, la autoridad nunca llega a conocerlos. Según un estudio del Dr. Luis de la Barreda y un grupo de investigadores, el 78 % de los delitos en nuestro país no son denunciados a las autoridades competentes, el 48% sostiene que no quiere perder su tiempo y no vale la pena la denuncia, porque el procedimiento es tardado, se pierde casi todo el día en levantar la denuncia  y al final no detienen a nadie, pues la autoridad no investiga. Otro 16 % no tiene confianza en la autoridad y no denuncia.
Hay algo que es importante dejar asentado desde el principio de mi comentario, mucha gente cree y el gobierno por desgracia también, que el problema en México es el crimen organizado, los narcos, los secuestradores, las grandes bandas. Están muy equivocados, esos son crímenes o delitos espectaculares, pero ahí no radica el origen de nuestros males y por eso las soluciones que plantean no tienen todo el  éxito que se requiere. La delincuencia esta enfocada en los delitos del orden común,  los que casi nunca salen en los medios de comunicación o las redes sociales. Nuevamente de la Barreda en su encuesta nacional nos apunta que el 90% de los delitos que se cometen en nuestro territorio son los que afectan directamente a las personas, en su patrimonio o en su integridad física. robo de vehículo, camioneta o camión, robo parcial  de refacciones, accesorios o herramienta, robo a casa habitación, robo a transeúnte, secuestro, secuestro express, extorsión telefónica, violaciones, etcétera. En este orden de cosas, la impunidad sigue creciendo, pues la autoridad no tiene  localizado bien el problema, o si lo tiene, las soluciones no son las correctas. Yo pregunto en que ayuda al combate a estos delitos, las tanquetas, los helicópteros, los francotiradores, la gendarmería nacional ?  pues en nada, son medios para perseguir otro tipo de delitos y no los mas apremiantes para los mexicanos. 
La impunidad esta muy arraigada en nuestro pueblo, es un problema fundamentalmente  educativo. Que no es impunidad cuando se toman calles, plazas, puentes, universidades o edificios públicos ?. Que no es impunidad cuando pintarrajean nuestras casas, nuestras escuelas,  o cuando por tornados o tormentas saquean los centros comerciales? Estas conductas son por supuesto impunes, porque vulneran derechos de terceros y no son castigadas. Digo que el problema es centralmente educativo, por que en nuestra sociedad premiamos al vivillo, al que copia, "que inteligente, saca diez y casi no estudia"al que gana dinero sin trabajar, al que tiene muchas novias, la mujer o los hijos que bolsean al papa, etcétera, ejemplos sobran. Todos son actos que promueven la impunidad. Recuerdo un anuncio televisivo de papel higiénico, donde el Papa le negaba al niño un rollo, pero este se escabullía por la ventana y se lo llevaba sin consentimiento y todos los alababan. aquí es un ejemplo de como premiamos los actos de los vivillos. En este orden de ideas el combate a la impunidad debe ser muy variado, desde las escuelas y universidades. Las autoridades no deben dejar delito sin perseguir y castigar. Debe  fomentarse la cultura de la denuncia y deben reformarse los procedimientos  para que incluso se pueda levantar una averiguación previa o una denuncia de hechos a través del Internet. Hay mucho por hacer en el tremendo combate a la impunidad, pero si no hay personas comprometidas a derrotarla, ni los procedimientos, ni los equipos sofisticados podrán sustituir la voluntad y el compromiso por abatirla.

GUERRERO EN LA ENCRUCIJADA.

Guerrero es tema en la opinión publica mundial. La impunidad en nuestro país esta a discusión. El gobierno federal busca afanosamente respuestas rápidas, pero no logra resolver el acertijo. Ahora acepta la intervención del Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en un buen intento de demostrar que el gobierno no solapa a nadie. El Senado, por su parte, resolverá mañana la solicitud del Partido Acción Nacional  de desaparecer los poderes públicos  en ese estado. No se que decidirán, porque el problema en nuestro país, uno de tantos, es que actuamos bajo presión y tomamos decisiones sin mucha reflexión y sin visión de futuro, solo para complacencia de las presiones  momentáneas.
Lo he dicho y lo reitero, la declaración de poderes de un estado no es lo aplicable en este momento, porque para ello se requiere que fáctica o jurídicamente hayan desaparecidos los tres poderes del estado y en Guerrero siguen funcionando perfectamente los poderes legislativo y judicial de Guerrero y el ejecutivo, aunque desprestigiado, mantiene plena autoridad, por lo tanto no se configura ningún supuesto de la ley reglamentaria de la fracción V de la Constitución. Vale la pena repetir los dicho en este blog,  el 1 de Noviembre del año pasado, con motivo de los problemas de inseguridad en Michoacán:
 La atribución del Senado de declarar desaparecidos los poderes públicos de un estado,  data de 1876, cuando el Presidente Lerdo de Tejada restableció el Senado y a este cuerpo colegiado se le otorgaron facultades exclusivas para desaparecer los poderes. Esta norma se debió a que en ese tiempo, un gobernador había terminado su mandato y no quería entregar el poder, de ahí que, con base en un antecedente en el derecho constitucional  norteamericano,  de que los poderes federales pueden intervenir en la defensa del orden constitucional,, se incorporó en nuestra Constitución este procedimiento. Durante muchos años, hasta 1978. No hubo ley que regulara o estableciera un  procedimiento para hacer efectiva esta facultad, que la doctrina jurídica mexicana conoce como  defensa del orden constitucional (Fix-Zamudio, Héctor, Estudio de la defensa de la Constitución en el ordenamiento mexicano, México, Porrúa-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2005, 434 pp.)

lo que permitió múltiples abusos,  por casi todos los Presidentes de Mexico, de Calles a la fecha de la aprobación de la Ley en 1978, fundamentalmente durante el período del Presidente Luis Echeverría, en el cual se aplico varias veces de manera ilegal, pues se utilizo para castigar a gobernadores rebeldes, indisciplinados o corruptos. Durante ese tiempo, bastaba la orden del Presidente en turno al Senado para qué aplicara la norma y se corría únicamente al Gobernador, sin explicación alguna. Se llegó al extremo de que fuera la Comisión Permanente, quien no tenia facultades expresas  y no el Senado, quien ilegalmente desapareció los poderes en el estado de Hidalgo en 1975.
Hoy el procedimiento es una atribución exclusiva del Senado y,  en principio,  consiste en declarar que han desaparecido los poderes de una entidad federativa. La facultad es entonces declarativa y no constitutiva. En otra palabras el Senado sólo declara algo que ya sucedió en los hechos, no lo crea, sino sólo da firmeza jurídica a una realidad que El no provoco, por ejemplo que se cayó el avión donde viajaba el gobernador, los diputados del congreso y los miembros del poder judicial de un estado y todos murieron, ahí interviene el Senado,  hace la declaración de desaparición de poderes y nombra un gobernador provisional.
También hay supuesto jurídicos , no sólo fácticos. Cuando todos los poderes de un estado violan la constitución general de la república de manera sistemática o cuando atenta contra el estado federal; también cuando intentan cambiar la forma de gobierno, por ejemplo convertirse en un imperio. Por supuesto si se pretenden prorrogar el mandato y no hacen elecciones. O bien si abandonan sin ningún tipo de causa justificada sus cargos.
Es importante resaltar que para que se de este procedimiento, se requiere que todos los miembros de los tres órganos del poder, estén en el supuesto, si se muere sólo el gobernador, o el líder de los diputados o el presidente del poder judicial quien  o quien viola la norma es algún o algunos de ellos, no se aplica este procedimiento. Tampoco cuando en los supuesto jurídicos que la Constitución establece , exclusivamente interviene el titular de un poder.
Desde qué se aprobó la ley reglamentaria en diciembre de 1978, no se ha aplicado nunca.
Desde los anteriores argumentos es que considero inaplicable para el caso de Guerrero esta norma. No se si los senadores del PAN desconocen la Constitución y su propuesta es solo con fines  políticos, pues Guerrero se un un estado gobernado por el Partido de la Revolución Democrática ( PRD )  y su propuesta únicamente busca el desprestigio de este partido o bien de buena fe  están mal interpretando los alcances de esta norma. Vuelvo a repetir la salida debe ser política y no jurídica. Debe ser la solicitud de Licencia unilateral de Angel Aguirre, el nombramiento de un gobernador provisional ligado al PRD y la designación de un  fiscal autónomo, de preferencia un exministro de la Suprema Corte de Justicia. por supuesto estas medidas no resuelven de fondo los enormes problemas y rezagos de estado de Guerrero, pero ayudan a crear un mejor clima, para llegar a la verdad en el caso de los normalistas y hacer justicia en este aberrante suceso
:

EL MEXICO BRONCO QUE NO HAY QUE DESPERTAR..

Jesús Reyes Heroles, uno de los máximos exponentes de la filosofía libero social en México, sostuvo hace mas de 30 año, en un famoso discurso, que tuviéramos mucho cuidado con no despertar al "México Bronco". Se refería el ideólogo del PRI a que no se jugara con el sentimiento del pueblo, porque si este se enardecía,  las consecuencias políticas y sociales de esa ira  serian muy  violentas. "Pensemos precavida y precautóriamente, dijo Don Jesús,  que el México bronco, violento, mal llamado bárbaro, no está en el sepulcro; únicamente duerme. No lo despertemos (porque) todos seríamos derrotados.”
Hoy estamos en una situación que puede  hacer despertar a  ese México Barbaro. Los hechos indignantes de Iguala en contra de los normalista,  o los fusilamientos del Estado de México y los ataques de ministeriales en  contra miembros del Tec. de Monterrey en  Guerrero, recientemente acaecido y la violencia criminal que se expresa por todo el territorio nacional,   empiezan a formar una conciencia  de que las cosas están muy mal en México.  Sea cierto o no, la política es percepción y no realidad.

Por doquier empiezan a llevarse a cabo manifestaciones de estudiantes principalmente , exigiendo justicia a los tres ordenes de gobierno. La gente esta indignada. Y no le falta razón, esto sucesos son condenables desde cualquier punto de vista. Si el Gobierno del Presidente Peña no actúa rápido,  aunque en principio no sean todos actos imputables a su gestión, estos hechos se pueden vincular a otros problemas, como los del Politécnico o el de los maestros en Oaxaca, que aunque no sean similares, las masas no razonan y puede generarse un gran movimiento social sin precedentes en nuestro país.  Desde mi punto de vista el Gobernador de Guerrero debe solicitar licencia y separarse del cargo, tenga o no culpa. Su presencia en el gobierno  no ayuda en nada al esclarecimiento de la verdad. Debería también nombrarse a un fiscal especial, de preferencia a un ministro o magistrado del Poder Judicial Federal, con credibilidad y autoridad moral y conocimientos para llegar a la verdad y hacer justicia. El momento no es para esperar, ni para  tener consideración con nadie, si no queremos conocer el terrible rostro del México violento e irracional, que de aparecer, todos perderíamos más.

MEXICO: VERGUENZA MUNDIAL.

El día de ayer un grupo de policías ministeriales de Guerrero, dispararon e hirieron a un grupo de estudiantes del Tecnológico de Monterrey, uno de los heridos es alemán, de visita de intercambio. El 30 de junio de este año, tres soldados fusilaron a un grupo de presuntos delincuentes que se había rendido a sus ordenes. El 26 de septiembre, policías y autoridades del municipio de Iguala, en el estado de Guerrero, atacaron a tiros a estudiantes de la Normal de Ayotzinapa, también en el estado de Guerrero, en el cual perecieron 6 personas, 25 heridas y 43 desaparecidas, presumiblemente muertas, es la foto que aparece al inicio. Que podríamos encontrar como característica común de estos actos de barbarie? Primero,  que todos fueron realizados por fuerzas policiacas o militares regulares; segundo, que en todos los casos no hubo respeto alguno de los derechos humanos y , tercero, que las autoridades, en este caso los policías,  mostraron un desprecio absoluto por el cumplimiento de la ley.

Lo anterior es inaceptable e intolerable en una sociedad que se presume democrática y respetuosa de los derechos humanos. Pero,  por que pasa esto? Yo creo que es porque las autoridades de todos los ordenes de gobierno desde hace mas de 20 años han equivocado la ruta para enfrentar el fenómeno de la inseguridad.  Recuerdo cuando se instalo el primer Consejo Nacional  de Seguridad Publica, a finales del 2000, todos los gobernadores en sus discursos pidieron mas dinero para equipo policiaco.  Desde entonces hemos gastado miles de millones de pesos en patrullas, en armas cortas y largas, en chalecos antibalas, en aparatos sofisticados, como los drones voladores, en cámaras de vigilancia, academias elegantes y pomposas, pero hemos olvidado el aspecto mas importante, el policía. 

Se compran muchas cosas para la seguridad, porque alguien, muchos, se llevan el mínimo 10% para sus bolsas,  porcentaje que otorgan automáticamente los proveedores de estos artículos, pero no se invierte en los sueldos de los policías, que siguen siendo miserables en la mayoría de los estados del país. Si,  aunque duela , son salarios de hambre, que nos lleva a contratar a casi cualquiera para estas labores. El mas alto es Baja California con 17, 636, pesos al mes y el más bajo Tamaulipas con 3, 618, 00 pesos mensuales. Jajaja, que risa uno de los estados mas inseguros del país con estos mini salarios para sus policías, quien no va a caer en manos de los delincuentes para recibir mas  dinero?. Quien vive con estos salarios?. Pero, claro,  no todo es cuestión de salario, porque se a demostrado, que a mas alto salario , mas alta la mordida. Entonces  se requiere de otras medidas que no hemos tomados como país. En México no hay una verdadera carrera policiaca,  en casi todos los cuerpos policiacos del país y, al no haber carrera policiaca con honor, no hay tampoco hombres y mujeres de honor,  que quieran esta carrera para servir a la ciudadanía.

En efecto, en  nuestro país no hay carrera policiaca de verdad, porque no hay una ley que la establezca y regule. Una ley que reglamente el ingreso y la promoción, los ascensos y las recompensas y que, al final de su carrera, el policía sea reconocido, no solo con distinciones, sino con una pensión y un seguro de salud. Sin desconocer que hay un nuevo modelo policial en teoría, que,  si funcionara,  otra cosa seria nuestro país; pero, por desgracia,  los policías en su mayoría siguen siendo reclutados bajo las misma premisas, los que no tienen acceso a otra carreras u opciones,  o quieren una vida violenta de peligro o hacer fortuna rápidamente. Son pocos, contadísimos, los que se inscriben a los cuerpos policiacos para combatir a la delincuencia o hacer prevalecer la Ley.  El que entra a ser policía, salvo, excepciones, sabe que no podrá ascender en su carrera,  porque se nombra a los mandos superiores por amistad o compadrazgo, así que el tiempo que este en el cuerpo, lo dedicara a sacar el mayor provecho antes de abandonarlo,  para dedicarse a algo mas productivo, porque no cuenta con jubilación adecuada ni  un seguro de salud.

 Y, por si fuera poco, tampoco le dedicamos dinero y esfuerzo a la prevención del delito. He dicho que es mas barata una escuela que una prisión y es una gran verdad. Este gobierno de Peña Nieto, es el que apenas, tímidamente ha esbozado un programa de prevención del delito.

Así que, mientras el gobierno no cambie sus prioridades y nosotros no las exijamos, seguiremos siendo una vergüenza mundial en la figura de nuestros cuerpo policiaco. Seguirán comprando drones, tanquetas, patrullas, armas sofisticadas equipo de vigilancia, aparatos de intervención de llamadas, etcétera, porque eso si deja dinero y los policías mexicanos seguirán siendo impreparados, corruptos, violentos, sin respeto a los derechos humanos y al servicio de los carteles  y no de la ciudadanía.

LOS PROBLEMAS DE LAS PERSONAS NO IMPORTAN A LOS POLITICOS.

Esta ultima semana se aprobaron nuevas leyes del sector energético del país, que seguramente tendrán un impacto importante en la vida de los mexicanos para los siguientes 50 años. Serán estas leyes positivas para el futuro de nuestras  familias? A partir de su entrada en vigor, nuestras condiciones de vida serán mejores? La verdad no lo se!  El PRI y sus aliados sostienen que si, pero sus argumentos han sido muy pobres y casi propagandísticos:"que va a bajar el precio de los energéticos, luz , gas y gasolina" " que va a ver grandes inversiones" que habrá muchos empleos". Las oposiciones de izquierda, también con argumentos de cliché, sostienen lo contrario, que " se esta sirviendo a los intereses extranjeros, mas que a los mexicanos"  " que son traidores quienes votaron estas leyes", en ambos casos , tanto del partido del gobierno como de las oposiciones, la información hacia los ciudadanos  fue muy pobre. Casi nadie supo el total contenido de las leyes, me atrevo a decir que ni la totalidad de los legisladores que la aprobaron. Esa es por desgracia el defecto del sistema representativo en México y en el mundo, el representante decide por el pueblo, pero sin su participación. Pregunto? a alguno de ustedes su diputado o senador, o alguien del gobierno le mando una carta informándole de las bondades o prejuicios de la reformas? A alguno de ustedes les preguntaron su opinión para aprobar o rechazar las reformas?
Si iniciáramos  nuestro análisis a partir de  los resultados de las distintas reformas que el Presidente Peña a impulsado desde el inicio de su ejercicio presidencial, el panorama seria ciertamente pesimista, pues ni la reforma laboral ni la educativa y mucho menos la económica han tenido los resultados prometidos. Desde esta perspectiva todo indicaría que las reformas energéticas irán por el mismo rumbo.

Pero hoy voy a dejar por un lado ese análisis, que,  aunque muy importante, lo abordare en otra ocasión, porque me quiero enfocar en algo que me ha inquietado desde mis tiempos de estudiante universitario y que lo he reflejado en mi libro " Lo Claroscuro de la Representación Política" ( editorial porrua 2008), que hay en el mundo político tres tipos de agenda: la del estado o gobierno, la de los partidos políticos y la de los ciudadanos. A mi juicio, las dos primeras son las que tienen la prioridad de las cámaras legislativas, del gobierno y de los partidos políticos. Estas agendas son su principal preocupación, las impulsan, las apoyan y ocupan casi todo su tiempo. Pero la de los ciudadanos, los problemas de nosotros, de nuestras familias, ni siquiera las conocen. O si las conocen, no son su prioridad.
Por ejemplo, el abuso de las empresas agiotistas del país, la principal banco azteca, pero también esta Coppel,  o cientos de casas de empeño , como las que tiene el gobernador Kiko Vega.  Estas empresas se aprovechan de la pobreza de millones de mexicanos, a los cuales les cobran intereses desproporcionados. Sobre todo a la gente mas humilde que empeña sus  escasa propiedades o que piden pequeñas cantidades prestadas, que luego tienen que pagar en dos o tres veces su valor. Que han hecho los poderes públicos o los partido para dar solución a este problema, nada, absolutamente nada.
Pero también estas las gasolineras de todo el país que nos roban diariamente, al darnos litros de 900 centilitros y nada pasa, porque todos los delegados de la Procuraduría del consumidor del país reciben lana mensual por voltear al otro lado. Aquí también no es tema prioritario para loo legisladores o el gobierno. Pero también esta el de las empresas del gas, que entregan menos gas en los cilindros o se llevan los supuestamente vacíos, cuando todavía tienen gas. Cuales han sido las acciones emprendidas para resolver estas anomalías ? ¡Ninguna! porque no interesa a los periódico y son noticias que no salen en televisión, además si atacan a banco azteca, los marginan del canal trece, pues son los mismos dueños. Podría seguir con muchos ejemplos que tu y yo lector conocemos, pero creo que con estos he tocado el punto, ¡ la agenda de los ciudadanos no es atendida por nadie! Que hacer entonces? Impulsar que en todo el país se aprueben , con reglas claras y factibles de llevar a la practica, dos instituciones, el referéndum a  las leyes importantes y la revocación del mandato a los legisladores o funcionarios electos por votación popular que no respondan a los intereses de sus representados.
Si logramos que esto suceda, combinado con la reelección,  que ya se aprobó hace unos meses,  para legisladores federales, para locales y presidentes municipales, se dará un cambio muy significativo en el aumento del poder de los ciudadanos. Estoy seguro que con ello, los políticos pondrán mas atención a la solución de tus problemas y los míos y los de nuestras familias.
Creo que con la aprobación de las reformas energéticas la representación política,  como la conocemos hasta ahora,  ha llegado a su limite. Se aprueban reformas de trascendencia sin el conocimiento y apoyo de los ciudadanos. Aquí no importa si las reformas son positivas o negativas, lo central es que se aprueban al margen de la ciudadanía.  podrán hablar de encuestas , mostrar datos de apoyo ciudadano, pero eso es solo propaganda. La verdad es que el pais ignora el contenido de estas leyes energéticas.  Creo que el debate de la izquierda fue mal enfocado. Ni los del PRI  y del PAN son traidores ni los de las izquierdas son patriotas. Lo que si es que ni uno ni  otro informaron a la ciudadanía las razones de su voto. Esa es la realidad.
Pero finalmente, la reforma energética es una reforma de estado, que sirve para los fines del estado y a los intereses de los partidos, por eso ocupo toda la energía del gobierno para aprobarla, pero la agenda de los ciudadano, los pequeños  problemas a a los que nos enfrentamos a diario, esos cuando serán atacados con la misma firmeza y decisión que una reforma de estado? 

SE ENTREGA NUESTRO PAIS A LAS PETROLERAS EXTRANJERAS.

Es increíble, a mas de 100 años de historia, de luchas sociales, de miles de vidas ofrendadas para de garantizar libertades y desterrar privilegios, hoy fueron echadas a la basura por el PRI y El PAN, en el Senado de la República, al aprobar en el dictamen de las llamadas leyes energéticas, la ocupación temporal de las tierras de propiedad privada, comunales y ejidales. Si, así como se lee, a partir de la aprobación de la leyes energéticas, si un  propietario de un terreno o un ejido o campesinos comunales, no se ponen de acuerdo con las compañías extranjeras sobre el precio de su tierra o parcela para que pueda ser explotada por estos inversionistas, ya no se expropiara, porque no es un interés publico, sino privado. 

Según los senadores, esta versión es menos dura que la figura de la expropiación. Como se ve que no saben derecho y son economistas los que están  haciendo la reforma, porque la expropiación, decía mi querido maestro de derecho administrativo en la facultad de derecho de la UNAM,  Emilio Chuayfett, es la máxima potestad del estado, para privilegiar el bien colectivo sobre el bien particular. Por eso senadores, ustedes no pueden utilizar la expropiación y están inventando una figura violatoria de todo derecho de propiedad, porque no hay interés público en los contratos petroleros con compañías extranjeros, solo deseo de lucro y ganancia, aunque sea legítima. Pero aún en la expropiación, el Estado tenia acreditar el interés público de la medida, para lo cual requería de un estudio técnico, que en caso de no tenerlo, el Poder Judicial Federal, siempre nulificaba la expropiación. De ahí que el término ocupación parece mas bien una medida confiscatoria de tiempos de guerra, que no requiere ningún estudio que demuestre  interés público alguno.

Ahora, con la reforma sera  mas fácil,  se ocuparan estas tierras restringiendo el derecho que se tenga sobre ellas, prevaleciendo el interés privado del inversionista sobre  el derecho de individuos, pueblos y comunidades. Que descaro, que cinismo, que falta de compromiso con el pueblo de México y su historia.

Debe recordarse que antes de la revolución de 1910, las llamadas compañías deslindadoras, que surgieron como efecto de las leyes de reforma, para quitarle a la iglesia las enormes extensiones de tierra que había acumulado desde la conquista y que estaban ociosas, abusaron del buen objetivo para el cual fueron creadas y se apoderaron ilegalmente de tierras de pueblos y comunidades, lo que dio pie a los grandes latifundios en manos de extranjeros y que produjo la Revolución de 1910. Si, en efecto, las grandes mayorías que se integraron al ejercito maderista,  fueron campesinos despojados de sus tierras y no lo hicieron por el llamado a sufragio efectivo no reelección, que fue el principal tema del plan de San Luis de Madero,  que solo importaba a un grupo de pequeños burgueses; sino que,  debido al párrafo tercero del articulo tercero del mismo, que establecía  que al triunfo de la Revolución se revisarían los actos de las compañías deslindadoras y se restituirán las tierras a sus legítimos dueños, los campesinos mexicanos. Por eso la Revolución fue fundamentalmente agraria. Fueron los campesinos,  quienes por miles, ofrendaron  sus vidas para que sus tierras regresaran a ellos y a sus descendientes.

Es en este orden de ideas, que me parece totalmente reaccionario , peligroso y contrario al derecho de propiedad que la Constitución garantiza, que una ley establezca la ocupación de las tierras para favorecer los intereses de inversionistas extranjeros. Será que no se están dando cuenta lo peligroso de esta norma, la cual basada en la estúpida idea que los productos de subsuelo le pertenecen a la nación y por lo tanto  pueden hacer a una lado los derechos de propiedad, ejidales y comunales de millones de mexicanos. Siendo así, en México no existe derecho de propiedad alguno, porque como el subsuelo es de la nación, pues se podría, llegando a lo absurdo, ocupar el zócalo para que una compañía extranjera obtenga petróleo o electricidad del subsuelo.

Los legisladores mexicanos fueron mas efectivos que el senado norteamericano en la defensas de sus inversores, porque parece que representan mas a los inversionistas extranjeros que a los mexicanos, para empezar establecieron que las compañías extranjeras podrán vender gasolina al publico a partir del 2016; pero claro, pobres inversionistas hay que dejarles un mercado listo para que sean mas ricos, como no, para entonces se eliminaran todos los subsidios energéticos del que ahora gozamos, porque, como creen que ellos, los inversionistas, deben de ganar mas, claro, la gasolina se las entregaremos a 20 pesos el litro y el kilowatt de energía los mas alto posible, para que le sea rentable su inversión.  Y los mexicanos? pues nada, a pagar las tarifas, es el precio para que haya inversión extranjera. 

La  soberanía relativa que México gozaba, por el poder del estado sobre los hidrocarburos, se terminara de aprobarse en en el Pleno este paquete de 17 leyes , que les aseguro desconoce la mayoría de los senadores  que las van a votar, por eso las pasan en paquete, para que muy pocos tengan el tiempo o el interés en leerlas y que es por cierto contrario a la legislación parlamentaria, si no léase el reglamento para el gobierno interior del Congreso de la Unión, desde el artículo 94 en adelante, fundamentalmente el 148, que siempre se refieren a una iniciativa de Ley en singular y no de 17, como se pretende ilegalmente  votar.

Pero,  claro,  para que no digan los críticos de siempre que no se atendió a los mexicanos y sus intereses, se hizo una concesión : los dueños y los familiares de los predios donde haya hidrocarburos, podrán trabajar para estas empresas internacionales.  Que gran aporte, Gracias. Un nuevo tipo de peón acasillado, como en el tiempo del latifundio.

Con esta legislación ninguna propiedad mexicana tendrá certeza y certidumbre , dos principios  constitucionales fundamentales de cualquier sociedad,  ahora propietarios privados, ejidos, pueblos y comunidades podrán ser despojados, a través de un figura llamada servidumbre legal. Se imaginan ustedes amigos que el Senado norteamericano podría aprobar semejante absurdo. Claro que no! Nunca! A nuestros senadores  se les olvida todos los ejemplos de corrupción y abuso de las petroleras extranjeras en México antes de la expropiación, que se tomo esta medida porque se negaban a acatar un laudo ratificado por la Suprema Corte del país, que aumentaba ligeramente el sueldo a los trabajadores petroleros.  Lean el  libro "Mexico Negro" de Martin Moreno y conozca las acciones siniestras de las petroleras extranjeras. Que no saben que todas las guerras recientes desde Vietnam para acá, han sido por los hidrocarburos. Lean la guerra secreta del petróleo del Jean Rostand, para que se den cuenta hasta donde son capaces de llegar por sus apetitos de dominio y lucro.

Que ingenuos nuestros legisladores que creen que estas ya cambiaron, que ahora son buenas y les preocupa el desarrollo de los mexicanos.. Entregan el país a los apetitos extranjeros, bajo premisas de un  desarrollo que nunca llegara. Las empresas petroleras son depredadoras. Ya las habíamos ganado ese capitulo, ahora les entregamos nuevamente el país a cambio de nada. Será que deberemos llegar a otra revolución para recuperar para la nación el dominio exclusivo de nuestros recursos naturales del subsuelo. Espero que no, que en la consulta popular del 2015, se revierta esta estúpida legislación.

PUEDE EL P.R.D. GANAR EN 2018 ?

La izquierda, en el mundo,  por propia naturaleza, se ha  dividido  en muchas opciones y visiones ideológicas. El espectro se mueve desde la extrema izquierda, en la cual persisten en las tesis marxistas a ultranza como la dictadura del proletariado,  la lucha de clases o la sociedad igualitaria. Normalmente son grupos anti sistema, como el ETA en España, las FARC en Colombia o el EPR en México. Por otro lado,  también se encuentra la visión mas moderada del socialismo, llamado también socialismo a la europea o socialismo con rostro humano, por contar con  una perspectiva socialista de la política, pero sin abandonar los principios de la democracia liberal burguesa. Son mejor conocidos como socialdemócratas, el  Partido Socialista Obrero Español , PSOE  o el Partido Socialista francés,  PSF, son ejemplos clásicos de este nuevo tipo de izquierdas. Este último gobierna actualmente Francia y el segundo, gobernó España del 1982 a 2000 y después de perder el poder en ese año, lo recupero en 2004, para volverlo a perder en 20012. Actualmente es la segunda fuerza política de este país.

En México durante un largo tiempo la izquierda se movió dentro de los  grupos radicales, que buscaban la supresión de la propiedad privada. Es ampliamente conocido que el Partido comunista Mexicano (PCM) recibía linea directa del famoso Komiterm, organismo del Partido Comunista de URSS,  creado por la III Internacional Comunista,  quien daba linea ideológica y de acción a todos los partidos comunistas del mundo. Sus objetivos eran la supresión de la democracia burguesa y que los trabajadores se hicieran dueños de los medios de producción. En un México 90% rural, católico y analfabeta fue imposible el crecimiento de este partido, con base en esa ideología, tal vez por ello  fue declarado ilegal en 1929, precisamente al formarse el Partido Nacional Revolucionario, el antecedente mas antiguo del Partido Revolucionario Institucional.

Si tomáramos al PCM, como antecedente primario del Partido de la Revolución  Democrática( PRD), este seria el partido mas antiguo de México. En efecto, el PCM fue uno de los antecedentes mas lejanos del PRD, formado en Noviembre del 1919, como parte del movimiento comunista mundial, generado a partir del triunfo de la Revolución Rusa en 1917.

La izquierda mexicana desde sus primeras apariciones en México, sufrió  en carne propia los conflictos derivados de la lucha ideológica que tuvo lugar en la antigua Unión Soviética, a raíz de la muerte de Lenín, entre Stalín y Trotsky, en su lucha por obtener el liderazgo de esa nación y de la lucha comunista internacional. Además de la lucha ideológica entre facciones simpatizantes de Stalin o Trotsky, después se agregarían las diferencia entre ser simpatizante de Moscú o del comunismo impulsado por Mao Tse Tung en China.   En este sentido clásico es el ejemplo en Cuba, porque el Che Guevara era pro chino y la política de la nación era pro soviética, lo que al final determino la salida del famoso guerrillero, entre otras cosas, del gobierno cubano.

 Conocidos y celebres son los enfrentamientos entre el muralista David Alfaro Siqueiros, pro Stalin y Diego Rivera y Frida Kahlo, muralista y pintora mexicanos, quienes fueron los responsables de que viniera a nuestro país Leon Trotsky. Una anécdota sobre este episodio, cuando Frida muere en 1954, llevan sus restos al Palacio de Bellas Artes para rendirle homenaje, ahí, en una acción que desconcertó a muchos de  los presentes, Diego Rivera cubrió con la bandera comunista el ataúd de Frida, lo que genero críticas acerbas  de la prensa nacional y del gobierno. Este episodio  termino  con la renuncia del director de Bellas Artes. Así era la actitud anticomunista del gobierno de esas épocas. 

En efecto, el surgimiento de la izquierda mexicana fue harto difícil. Atacada desde su nacimiento por el régimen en el poder, sufrió persecuciones y ataques muy complejos por los gobiernos surgidos de la revolución mexicana. Tanto el Partido Nacional Revolucionario, como su sucesor el Partido de la Revolución Mexicana, aunque en este caso en menor grado, pues fue el PRM, el partido de la época cardenista, durante la cual se estableció la educación socialista obligatoria. Es en este tiempo que  el PCM recupera su registro, pues como comenta arriba,  había sido declarado ilegal en 1929. El PRI en sus inicios fue notoriamente anticomunista, tanto como resultado de la post guerra, la vecindad con EE.UU  y producto de la política pro americana  del Presidente Miguel Alemán. Durante esta etapa la izquierda fue perseguida, satanizada y reprimida,  tanto por la ignorancia e intolerancia, que por miedo a quedar mal con los norteamericanos, de quienes ya dependía en gran medida nuestra economía. Todo movimiento social reivindicatorio de derechos sociales era tildado de comunista y reprimido y encarcelados sus dirigentes. En mi articulo sobre el PRI, del 8 de Marzo, en este mismo Blogg, enuncio los movimientos magisterial de 1956-1958; el de los ferrocarrileros en 1958-1959; el de los médicos en 1964-65 y, el mas celebre,  el movimiento estudiantil de 1968. Sin contar los múltiples  movimientos campesinos, que fueron mas bien de impacto regional, pero que produjeron asesinatos y encarcelamientos de muchos lideres campesinos. En todos estos movimientos se tildo de comunista a sus dirigentes y se les acuso de recibir linea de Moscú.

Las décadas  50, 60 y casi la totalidad de los 70 fueron duras, casi trágicas para la izquierda mexicana, fue severamente  combatida por los gobiernos mexicanos, se dice que a solicitud de los norteamericanos que temían el crecimiento, en plena guerra fría, de estas organizaciones sociales. Esta profusamente documentado la guerra ilegal, llamada  sucia , del gobierno, a través de la infausta brigada blanca, un grupo extra legal, que torturo, asesino y persiguió a los miembros de los  movimientos guerrilleros. Fue necesaria la reforma política de 1977,  ideada por Reyes Heroles e impulsada por el Presidente José López Portillo, la cual le dio legalidad nuevamente al PCM, al grado que a través del sistema  de representación proporcional, aplicado por vez primera en nuestro país para conformar la Cámara de Diputados Federal,  el antes proscrito PCM, obtuvo 18 diputados federales. Esta reforma es en muchos casos , el inicio de un punto de quiebre del sistema político monolítico, de partido de estado, el cual  surgió en 1929, con el triunfo de la revolución mexicana.

Sin embargo aun había un largo trecho por recorrer. La izquierda no calaba nacionalmente, solo en algunas partes del país, regiones de Guerrero, la zona industrial del estado de México,  el Distrito Federal, básicamente entre los estudiantes y maestros universitarios y algunos grupos de sindicatos y colonos votaban por esta opción. Seguramente por ello, entre otras razones,  en 1981, decidieron agruparse al PCM, los movimientos de acción socialista y acción popular y el partido del Pueblo Mexicano, para dar paso al Partido Socialista Unificado de México, PSUM, el cual estratégicamente abandona las tesis comunistas y se separa definitivamente de la ideología surgida de la Revolución Roja de 1917, para acercarse mas al socialismo europeo y a la economía de mercado.
                                                                                 

El PSUM tuvo una vida muy corta, pues ante la  división  que se dio en el PRI, con el surgimiento de la famosa corriente democrática, impulsada principalmente por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, el primero hijo de Lázaro Cárdenas, ex gobernador de Michoacán, ex senador y ex subsecretario de estado y el segundo, exsecretario de Estado y expresidente nacional del PRI, quienes primero buscaban una actuación mas democrática en las nominaciones de candidatos  dentro de su partido y ante la embestida que les envió el entonces Presidente del la República, Miguel de la Madrid, en la XIII asamblea del PRI, en la  cual estos personajes fueron tratados como traidores y lastimadas su dignidades personales, abandonan el PRI   en 1988, dando así inicio a un verdadero quiebre del sistema político. Ante esta situación, el PSUM,  se va nuevamente a transformar, ahora se integraran a él,  seis nuevas fuerzas políticas, para dar creación al Partido Socialista de México, PMS. Después de ello, en una movida táctica, que nadie esperaba, conjuntamente con el Partido popular Socialista,  PPS,  el Partido Autentico de la Revolución Mexicana,  PARM, otrora aliados  del PRI,  crearan el Frente Democrático Nacional,  FDN, quien obtendrá una gran votación en la elección federal de 1988, ganando las elecciones para senador del Distrito Federal y Michoacán y siendo la mayor fuerza electoral en otros estados del pais, como Baja California y Morelos. Hasta la fecha  los representantes de esta fuerza siguen afirmando que ellos ganaron esa elección presidencial.
En cualquier caso,  en México había surgido una nueva corriente política de izquierda, capaz de ganar elecciones y atraer masivamente  el voto ciudadano. Sin embargo, después de este éxito inobjetable, toman una decisión  tácticamente importante,  como resultado  los marginara de la toma de decisiones del pais por casi una década, por haberse negado a tener acuerdos con el gobierno del Presidente Salinas, a quien consideraban ilegitimo. Este error táctico, llevo al gobierno a negociar únicamente con el PAN, quien se aprovecho y saco grandes ventajas en reformas y negociaciones extra legales, como la que le dio el municipio de Mazatlán, en la cual la Secretaria de Gobernación  le atribuyo el triunfo a Humberto Rice, dell PAN, sin que este  hubiera  ganado la elección. A la postre la continua  negociación del PAN con el gobierno, lo llevara al poder presidencial en 2000, ya que esta estrategia le llevo a ganar las principales capitales del pais y una de sus negociaciones exitosas con el gobierno consistió en  que los fondos federales de ayuda social ya no pasaran por los gobiernos de los estados, que controlaba el PRI, sino que se bajaran directamente a los presidentes municipales, con lo cual el PAN contó con numerosos recursos políticos y financieros para ganar la elección del año 2000.

El FDN, después de su exitoso debut en 1988,  resolvió convertirse en partido político, dando paso al Partido de la Revolución Democrática en 1989. Con una estrategia de confrontación directa con el gobierno de Salinas, empieza la vida de este nuevo partido. En otro momento narrare la lucha por los colores verde, blanco y rojo, que buscaba tener el PRD al solicitar su registro, lo que provoco un enfrentamiento nunca antes visto,  entre el PRI y el Secretario de Gobernación del momento y que desemboco en que  el PRD, participara en su primera elección sin colores en su emblema. Es así que en sus inicios electorales no son los que seguramente esperaban, después de los logros de 1988,  pues sufrieron  derrotas en en la elecciones intermedias de 1991; en Michoacán, tierra de los Cárdenas, con Cristóbal Arias,  así como en prácticamente todas las elecciones que participa, hasta 1997, en la cual Cuauhtémoc gana las elecciones del Distrito Federal, el cual por vez primera en su historia eligió por la vía del voto a sus autoridades.
Los triunfos electorales  del PRD, de ahí en adelante están sustentados en la deserciones del PRI, prácticamente todos los triunfos importantes, empezando por Cardenas, son ex priistas: Zacatecas 1998, con Ricardo Monreal; Tlaxcala 1998, Alfonso Sánchez Anaya; Baja California Sur 1999, Leonel Cota; Distrito Federal 2000, Andres Manuel López Obrador y  Michoacán 2001, Lázaro Cárdenas Batel. No es hasta 2004, que se ganara nuevamente Zacatecas con la ex militante del PCM, Amalia Garcia, siendo este triunfo el primero importante para la original izquierda mexicana. La estrategia inicial dio resultados y los antiguos comunistas empiezan a llegar al poder político, después de apoyarse en políticos del  PRI, que se salen de este partido, molestos por la falta de democracia para elegir candidatos y dirigentes.

2006 y 20012, son dos fechas relevantes para el PRD, apoyado por otros partidos como el PT y Convergencia, se quedaron a escasos puntos de alcanzar el triunfo electoral. El ya merito se dio en las dos elecciones, donde cometieron prácticamente los mismos errores: una soberbia y exceso de caudillismo de su candidato a la presidencia; una organización electoral ineficiente, incapaz de mover y cuidar sus todos sus votos y una presencia electoral raquítica en casi todo el norte del pais.

 2018 sera un nuevo escenario para que la izquierda mexicana pueda acceder al poder presidencial. Desde mi perspectiva, esta tendrá nuevamente oportunidades importantes para hacerse de la victoria, pero para ello deberá superar algunos retos y obstáculos :

Primero: La unidad interna del PRD. Este sera un factor importante para avanzar electoralmente, pues como todo mundo sabe, al interior de este partido, cohabitan distintas grupos políticos,  tribus, les llaman algunos de manera despótica, las cuales compiten entre si, para la obtención de posiciones internas y externas. Esto se explica fácilmente en función de la historia y acuerdos entre las  distintas organizaciones de izquierda, acordaron su formación y que antes narre.  Hasta ahora todo parece indicar que estos grupos  han logrado construir un método de discusión y repartición de posiciones que ha generado el consenso de la fuerzas mas importantes, por lo que parece que no habrá mayores fisuras entre ellos, sobre todo ahora que se acerca la elección del nuevo líder nacional. habrá que esperar que sucederá al momento de nombrar candidato presidencial. Mantendrán la unidad o participaran por separado varias corrientes de izquierda?

Segundo: Quien sera el Presidente de este partido para los próximos años?  Sobre este tema, existen dos visiones principales, la primera, que sea un miembro del grupo  dominante,  Nueva Izquierda, NI,  quien dirija el partido, específicamente Carlos Navarrete, político de prestigio, proveniente del extinto Partido Socialista de los Trabajadores, quien ha ganado fama de serio, negociador y tolerante. Quien como representante de Nueva Izquierda y con alianza con Asamblea Democrática Nacional, ADN, el segundo grupo en fuerza política, se apunta para ser el nuevo dirigente nacional. Sin embargo, no esta todo definido, pues ante el temor de que en las elecciones federales del 2015, el partido de Andrés Manuel López Obrador, pudiera arrancarle sectores importantes de votantes, muchos perredistas influyentes, como el coordinador del grupo parlamentario en el Senado, Senador Miguel Barbosa, miembro prominente de nueva izquierda, apuestan por una segunda visión,  por el lider histórico del PRD,  el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, a quien  la mayoría de los perredistas consideran con carisma, prestigio y convocatoria nacional, para evitar esa desbandada que todos temen y que, adicionalmente,  pueda convocar nuevamente a amplios sectores del PRI, descontentos con las actuales medidas económicas y en materia de energía, que a tomado el actual gobierno federal.
Al final creo que sera Navarrete el líder nacional del PRD, porque aunque el temor de perder votos ante López Obrador es válido, aunque yo  no veo la posibilidad de transferencia masiva de electores hacia ese partido que temen algunos dirigentes, la suma de la fuerza de  NI y la de ADN, les otorga prácticamente el control de elección y nadie en su juicio puede ignorar esa realidad. El poder no se regala, se obtiene con trabajo, disciplina y constancia.  Por lo mismo, teniendo asegurada la mayoria de consejeros, resultaría ingenuo votar por otra persona, aun y cuando se ha propuesto que Navarrete pueda ser el segundo de abordo y que de hecho sea el que coordine realmente el trabajo de organización de este partido, pero la historia reciente ha demostrado que lo que menos tienen los dirigentes de NI, es la ingenuidad.

Tercero: como crear un organización capaz de ganar elecciones. Como parte de la visión ideológica  de los partidos de izquierda, se sigue creyendo que las convicciones y los principios impulsaran a que los electores vayan por si solo a depositar su voto; esto, si bien es cierto en el llamado voto duro,  no funciona así en la mayoría de los electores, fundamentalmente en los llamados switchers, que son electores que se deciden mas por los atributos de los candidatos, que por la ideología de los partidos.  De tal manera que si el PRD,  no empieza  a construir esa organización desde ahora, difícilmente sera un partido más competitivo. Las elecciones las ganan los partidos organizados, que son capaces de que todos sus militantes y simpatizantes depositen su voto el día de la elección.

Cuarto:  Presentar al electorado una plataforma ideológica atractiva. Este es un punto central, la ciudadanía necesita saber a donde quieren los partidos políticos llevar al pais. Se le otorgo la confianza por doce años al PAN y no fue capaz de construir una ruta propia, en la cual los mexicanos se vieran reflejadas  sus aspiraciones. Nuevamente se  le dio la confianza al PRI, mas por los desaciertos del PAN, que por los acierto tricolores. La gente común y corriente decía, estos, los del PRI,  aunque roban, nos dejaban trabajar, algo que suponían que los azules no permitían. Pobre argumento para otorgarle el voto a un partido, pero esa es la realidad mexicana. Por ello quien en la próxima elección presente un programa atractivo, realista, realizable y creíble, estará en condiciones de atraer a millones de mexicanos que  hasta ahora se encuentran defraudados tanto por el PRI, como por el PAN, esto además no lo digo yo, lo dicen las encuestas recientes.

Quinto: un candidato ganador. Este es un serio problema, pues por un lado, López Obrador, se apresta a ser nuevamente el candidato de la izquierda, con un numero importante de seguidores. La realidad mexicana actual, hace difícil que una persona que en dos ocasiones a perdido las elecciones por sus propios desaciertos y actitudes, deba ser presidente de México. Desde mi perspectiva, se puede tener una derrota electoral y seguir buscando ser candidato nuevamente, porque al final uno realiza su mejor esfuerzo y presenta sus mejores propuestas, pero son los electores quienes al final deciden y el partido no puede forzarlos a votar por determinado candidato. Estas son las derrotas electorales, pero las derrotas políticas, son aquellas atribuibles a comportamientos personales o de grupo, a falta de trabajo, de inteligencia, de madurez o tolerancia o aplicación de una estrategia equivocada. Este es para mi el caso de López Obrador, a perdido dos batallas políticas, fundamentalmente por sus actitudes personales.  La situación se ha complicado mas, porque el caso de la ruta doce del metro de la ciudad de México, ha colocado a su otro posible candidato, Marcelo Ebrard,  en una situación delicada, independientemente si es culpable o no, este sera un tema que recurrentemente sera utilizado para golpearlo políticamente. Otro posible candidato es el actual jefe de gobierno de la ciudad de México, pero este,  por ahora,  tan solo es un promesa, que en los próximos año deberá comprobar si tiene madera para ocupar tan delicada posición política. Así que creo que el PRD tendrá problemas para encontrar un  candidato ganador, por lo que tampoco sería descabellado pensar en buscar, en su momento, fuera de sus filas, a alguien que tenga la madurez política y carisma  para sumar a otras fuerzas diferentes a las de la izquierda. El ejemplo de 1988, podría repetirse, en el cual un candidato externo llevo casi al triunfo al FDN.

Los anteriores son tan solo algunos de los obstáculos, no todos, por supuesto, únicamente los mas importantes que creo, desde mi particular punto de vista,  deberá sortear el PRD, para encontrarse en la posibilidad de ganar la elección de 2018.  Veremos si los puede sortear exitosamente. 

EL PAN, SIN BRUJULA Y SIN NORTE

El Partido Acción Nacional (PAN) es un partido que surgió en 1939, con el  propósito central de oponerse a la expropiación petrolera de1938 y en general a todas las reformas sociales impulsadas por la reformas cardenistas y, ademas, para  dar cauce pacífico a muchas corriente cristeras, que abandonaron las armas y buscaron un partido afin a su ideologia.  Aunque, ideológicamente estuvo inspirado en los movimientos que iniciara desde 1915, el pensamiento humanista de  Manuel Gómez Morín, uno de los hombres mas inteligentes de su generación, perteneciente a los llamados siete sabios de la Universidad Nacional Autónoma de México ( UNAM). El PAN fue un partido inicialmente patrocinado por católicos y banqueros vinculados al ya desaparecido Banco de Londres y México, en el cual trabajaba  el ex-Rector de la UNAM, quien con su talento , personalidad  e inteligencia logro iniciar un movimiento anti-sistema que culminaría con la derrota del PRI en el año 2000.

Durante estos largos años en la oposición, el PAN batallo duramente para abandonar el papel de partido de los banqueros, de la derecha,  para convertirse en un partido democrático, pero conservador.  Fue una gran proeza la que llevaron a cabo un puñado de hombres y mujeres, que empeñados en sus ideales democráticos muy particulares, contribuyeron a darle un nuevo rostro a la democracia mexicana, a través de una trabajo personal, tesonero y abnegado. Su gran propósito era vencer al PRI, quitarle el poder y lograr la verdadera eficacia del sufragio. Lo lograron en el 2000, despues de 71 años de esfuerzos; Sin embargo, una vez obtenido su propósito histórico , todo parece indicar que se se agotaron ideológicamente, se quedaron sin banderas. Fue evidente para la mayoría de los mexicanos,  que no supieron que hacer con el poder presidencial . Durante doce años de gobierno panista los logros fueron magros. Se pueden rescatar algunos "éxitos", como la estabilidad económica,  el seguro popular y el programa oportunidades, aunque este último habría que evaluarlo bien, para revisar si su carácter asistencial, realmente ha contribuido al desarrollo social de los más marginados de nuestro país.

Doce años tuvieron el poder presidencial en sus manos. Nunca  pudieron darle rostro propio a la acción de gobierno. Sus políticas se apoyaron fundamentalmente en las instituciones, normas y reglas  creadas por 71 años de gobiernos del PRI. Nunca supieron mostrarle a los mexicanos cual era realmente el programa del PAN, distinto al del PRI. No fueron capaz de comunicarle al pueblo de México cual era el fundamento ideológico que sustentaba sus actos de gobierno. Por eso perdieron el poder, porque perdieron su norte, se quedaron sin brújula, pues realmente nunca se organizaron para transformar al país. Su objetivo político se centro en quitarle poder al PRI.  Quitarlo de la Presidencia de México, tarea por cierto nada fácil, pero nunca construyeron ni definieron un programa de gobierno propio, de ahí que bastaron con doce años en el gobierno presidencial, para que el electorado les retirara su confianza y los enviara al tercer lugar en las elecciones del 2012.

Pero perder el poder político, no es el fin de un partido, como lo demostró recientemente el PRI. La clave esta en mantenerse como alternativa electoral, en re-inventarse y volver a competir exitosamente por el el voto ciudadano. Esa es la piedra de toque de la democracia contemporánea. Sin embargo, por el momento no se ve ningún intento serio de renovación, cuando menos no se ve que las actuales acciones del PAN estén encaminadas a este objetivo. Su ex dirigente nacional, Gustavo Madero no ha caminado esta ruta. Ni la propuso ni la inicio.  Mas bien ha encabezado una linea de disputa por los remanentes de este importante partido nacional. Esta es otra muestra de su crisis, cuando los dirigentes, son mas pequeños que los retos.

El PAN ha tenido dirigentes nacionales de gran calidad moral e intelectual. Personajes de enorme reconocimiento social, tanto por la firmeza de sus principios, como la profundidad de su acción política. En mi mente tengo la recia figura de Don José González Torres, sencillo, amable, pero duro y firme en sus planteamientos  antigubernamentales. Como olvidar el talento y respeto de Don Manuel González Hinojosa,  dos veces presidente nacional, intelectual de gran prestancia quien con su pluma y críticas, preparo el advenimiento del PAN al poder. Otro personaje reconocido por todos fue Don Luis H. Alvarez, ex candidato presidencia de la república,  ex presidente municipal de Chihuahua,  compañero senador en la LVI Y LVII legislaturas del Congreso de la Unión, quien con su lucha personal, su coraje, su entrega e inteligencia y su planteamiento táctico frente a el gobierno de Carlos Salinas, abrió el camino del PAN al poder municipal y estatal. Durante su gestión esté partido obtuvo el gobierno de Baja California y el de la mayoría de las capitales de los estados del país.
Carlos Castillo Peraza, es otro ejemplo de prestigio intelectual combinado con acción política trascendente. En esa misma línea , pero con otra personalidad, se enmarca Felipe Calderón, con fama de necio e intolerante, pero inteligente, estratégico y tácticamente superior a todos los políticos  de su generación.
Por todos estos antecedentes, resulta trágico para el PAN , que desde que Madero tuvo que aceptar la derrota electoral de Peña Nieto en el 2012, no da pie con bola, como se dice popularmente. Enfrentado con la herencia calderonista al interior de su partido, en un intento por fortalecer a su grupo, para ser la única vía de negociación con el gobierno, llevo a cabo un especie de la noche de cuchillos largos  y destituyo al Sen. Ernesto Cordero, calderonista puro, como coordinador de los senadores panistas y puso en este puesto a un desconocido, que le obedeció en todo. El caso de la reforma del IVA, fue otro ejemplo de contradicción y enfrentamiento en el Senado de la República, los calderonistas en contra de la reforma y los maderistas a favor. Hoy nuevamente se enfrenta el lider de los diputados federales panistas con la actual presidenta de ese partido, Cecilia Romero, por el tema de la iniciativa de telecomunicaciones, al censurar públicamente el rechazo de la dirigente a la mencionada iniciativa.
Hoy esa verdad es más que evidente. La lucha de Madero  para enfrentarse a las bases de poder del exPresidente Calderón, léase el Senador con licencia Ernesto Cordero, exsecretario de hacienda y precandidato a la presidencia por el PAN en 2012 y sus seguidores, demuestran que son tan solo  un partido pragmático,  que se quedo sin ideología. Sus alianzas electorales con el Partido de la Revolución Democrática( PRD), en algunos estados del país; si bien se entiende el sentido táctico electoral de la medida, también nos demuestran descarnadamente que no tiene rumbo ideológico. Todo nos hace pensar que al perder la causa que les dio origen, sacar al PRI del poder presidencial, se agotaron y se quedaron sin objetivos sociales y políticos por cuales luchar.

El PAN desde su fundación fue una partido conservador, ligado a los grupos católicos ultra-conservadores, aunque siempre han negado ser los representantes de la derecha mexicana. A partir de 1988,  con la incorporación a la lucha antisistema del empresario sinaloense, "Maquio" Clothier, empieza un movimiento hacia al centro, aunque en sus filas se  siguió moviendo lo mas aguerrido de la ultra derecha, como el famoso Yunke. Es,  en efecto, a partir del triunfo de este partido en Baja California, primer estado mexicano que pierde el PRI, desde su creación en 1929, que el PAN empieza a convertirse en un partido mas afiliado a la democracia cristiana moderna y a sus políticas.  Su propuesta se vuelve muy pragmática, pues al evitar caer en los estereotipos de izquierda o derecha, lo mismo impulsa a unas y que  a otras, evitando, en lo posible,  caer en los extremos ideológicos. No obstante lo anterior, el PAN basó sus campañas electorales, mas en atacar los defectos del PRI y  los de los políticos de este partido, que en captar las simpatías hacia  su ideología, la cual un amplio sector de sus  electores en realidad desconocen. En efecto, mas que lograr que lo votaran por sus virtudes, este partido logro inteligentemente aprovechar el voto anti-PRI, lo que al final le alcanzo para ganar la elección presidencial del 2000. De hecho esa es la regla que utilizan en casí todas las campañas, de ahí la importancia del español, naturalizado mexicano,  Solá, en pago de sus servicios, experto en denostar y descalificar, autor de la frase de que López Obrador era un peligro para México.

Desde mi personal  perspectiva, tendrá que pasar un largo tiempo para que formulen y alcancen un nuevo objetivo ideológico o político.  Seguramente pasara mucho tiempo para que encuentren una bandera que les permita volver a ser una opción política real; pero, por lo pronto, creo que sus derrotas en las contiendas electorales continuarán, por que ideológicamente no tienen objetivos claros ni principios fortalecidos. Casi  sin personajes atractivos al electorado, salvo el ex presidente de la Cámara de diputados, el diputado con licencia, Ricardo Anaya Cortes, quien tuvo un gran desempeño en este cuerpo legislativo,  nos muestran un triste panorama. De ahí que sí no se ponen de acuerdo después de la elección por la dirigencia nacional y  se reagrupan y  refundan su partido, tenderán a ir perdiendo peso en la lucha política nacional, lo cual no resulta favorable para el mantenimiento de los pesos y equilibrios que son necesario en esta democracia a la mexicana de tres fuerzas políticas solidas, las cuales, al disputarse las decisiones políticas diarias, generan  contrapesos al gobierno, lo cual auspicia mejores políticas publicas .
Es mi perspectiva que hay PAN para rato, porque sus bases sociales son mas solidas que sus dirigentes. En cada localidad del país hay una militancia activa, orgullosa de su partido y lo que ha hecho por el bien de México, solo que ahora no saben porque pelear, salvo la muy general consigna de que el PRI solo dure seis años en el gobierno y que no se le deje ganar el 2018. Pero este objetivo no creo que sea suficiente para ampliar su base electoral. Hoy ya no tiene los argumentos que le permitieron mantenerse como opción durante 71 años  y conquistar el poder nacional. Hoy los electores quieren que los partidos tengan ofertas electorales que den respuesta a los grandes problemas de nuestra época. Quieren saber como impulsar el desarrollo económico, como combatir la criminalidad, a la injusticia, a la corrupción, la desigualdad social y a la pobreza . Los electores exigen que los partidos expresen claramente que hacer, como hacerlo y en que tiempos. Ese es , en síntesis,  el reto del PAN , recobrar su norte , para convertirse nuevamente en una opción real de gobierno.

COLOSIO, VIGENTE SOLO CADA 23 DE MARZO?

Este 23 de Marzo, se cumplen 20 años del asesinato de Luis Donaldo Colosio. Este día, como ha sucedido en los últimos  19 años, se pronunciaran discursos floridos, se escribirán artículos  y se contaran anécdotas acerca de como tal o cual político era muy amigo del entonces candidato del PRI a la presidencia de la república en 1994. Que bueno que así sea, que aunque sea un día al año se le recuerde; pero, como se ha venido repitiendo desde aquella trágica  fecha, al día siguiente, todo se quedara en  liturgia política y, nadie, o casi nadie, se acordara de impulsar su anhelo de reformar a México.
Muchas cosas han cambiado en nuestro pais desde entonces. Hoy , tal como lo predijo Luis Donaldo en múltiples discursos, "nos alcanzaron los tiempos de la modernidad". Hoy, en efecto,  hay una nueva sociedad mexicana, plural, mas participativa, crítica y deseosa de ser el eje de la legitimidad de los gobiernos, de ser oída y atendida. En el año 2000, el PRI perdió el poder presidencial  por doce años y luego lo recupero en 2012. Dos veces estuvo la izquierda a punto de ganar la elección presidencial.  Las oposiciones gobiernan varias entidades federativas de la república, así como innumerables municipios. La presencia de todos los partidos políticos en las cámaras legislativas, tanto locales como federales, es una verdad evidente. Sin embargo, a pesar de estos enormes cambios,  el pensamiento y propuestas políticas y sociales  de Colosio, siguen siendo válidas. A que se deberá esto? veamos haber si juntos encontramos las respuestas.

PRIMERO: su propuesta de Reforma del Poder que formuló el seis de marzo del 1994,  implicaba una nueva relación entre la sociedad y el Estado. Buscaba  terminar con cualquier vestigio del autoritarismo del gobierno. Me pregunto, en nuestro tiempo, hoy, en 2014, hay hoy una nueva relación con el gobierno?  es esta mas democrática y mas cercana? es el pueblo consultado regularmente  por el gobierno para el sustento de sus políticas públicas? por supuesto que no! Las grandes reformas constitucionales recientemente aprobadas y no en este sexenio, sino también en los dos anteriores, fueron hechas realmente por un grupo de legisladores de todos los partidos políticos, pero sin la participación y consulta reales  con la sociedad. Y no me refiero a que no hayan preguntado a ciertos sectores o personas, o que no hayan hecho consultas públicas  formales, lo que quiero decir, es que al final aprobaron lo que convino a cada partido. De ahí que la tesis colosista de reforma del Poder siga siendo válida. El origen de muchos de nuestros males, sostenía Donaldo, esta  en la concentración del poder en el  estado, porque da lugar a abusos, a excesos, a decisiones equivocadas.  No es esto aun  una realidad en nuestro tiempo?

SEGUNDO: su propuesta intentaba también que la administración publica fuera cercana al pueblo, para que las demandas de servicios de los ciudadanos o que cuando este  planteara problemas, o buscara mejores condiciones de vida para su familia fueran realmente atendidas, de manera oportuna y eficiente. Que cada ciudadano tuviera mas derechos, mas garantías, mas libertades. Aquí esta otro tema en el que tenemos que trabajar y mucho. He sostenido en en mi libro "Lo claroscuro de la Representación Política",  que existen varias agendas, la del estado, la de los partidos políticos y la de los ciudadanos. Que al gobierno y  a los partido, todos, les interesan únicamente sus propias agendas,  los grandes temas, los históricos, las reformas de estado o políticas que los lleve a trascender o a ganar espacio para su propio beneficio, pero que nadie se ocupa de los temas de la gente, de las personas comunes, que no quiere grandes reformas, solo enmiendas menores  que le aseguren mas libertad, mas derechos, mejor trato. Reformas que le hagan mas fácil, mas llevadera su vida diaria,  reformas que analicen y enfrenten  los obstáculos que ponen todos los gobiernos en el diario acontecer, al pagar una multa mal aplicada, al tratar de poner un negocio,  al  solicitar una licencia, al  pagar las placas o solicitar una copia de su acta de nacimiento, por mencionar las mas comunes. Pregunto,  la administración pública en nuestro país, es la que proponía Colosio?  No, reiteradamente no! las oficinas gubernamentales siguen siendo autoritarias y arrogantes. El administrado no tiene realmente derechos frente a la burocracia gubernamental, la cual sigue actuando discrecional y arbitraria. Sin negar que ha habido algunos avances, la reforma de la administración , para hacerla eficiente y respetuosa de los derechos de los ciudadanos, sigue siendo una materia por cumplir. Pero,  a quien le importa tratar de resolver estos míseros problemas, si con ellos  no se pasa a la historia  ni es mencionado su reforma con gran bombo en los medios de comunicación.  Colosio si tenia en mente tales reformas, que para la mal fortuna de México y de los mexicanos,  unas balas asesinas impidieron el 23 de Marzo de 1994, que no se llevaran a la practica.

TERCERO: Donaldo también  hablaba del México de los justos reclamos, el de los antiguos agravios y el de los nuevos reclamos. el que exigía respuestas, el que ya no podía  esperar.  El México de comunidades indígenas que demandaban  justicia, dignidad, desarrollo. Un México con campo empobrecido, endeudado, al cual el visualizaba como productivo, rentable, que produciría los bienes que la nación requería y que generaría riqueza para los campesinos  y sus familias.. Un México de trabajadores que no encontraban ni los trabajos ni los sueldos que reclamaban, a los que había que responderles con puestos de trabajo, con adiestramiento, capacitación y, por supuesto, mejores salarios. Su diagnostico de la sociedad de aquel entonces fue descarnado y realista, el México con hambre y sed de justicia,  de 1994, a pesar de los cambios innegables, sigue estando agraviado, por aquellos que debieron haber resueltos y dado justa respuesta a sus agravios. Millones de mexicanos siguen estando  afligidos por el abuso de las autoridades y siguen sufriendo las distorsiones, ineficiencia y corrupción de los políticos y la prepotencia de las administraciones publicas, federal y locales.

CUARTO: La economía, mas allá de las metas técnicas, debía estar al servicio de los mexicanos, sostenía el político de Magdalena de Kino. La modernización económica solo tiene sentido, cuando se traduce en beneficio de las familias mexicanas. El crecimiento económico, debería ser mas justamente distribuido a través de mejores empleos y salarios. Se deberían  traducir las buenas finanzas públicas en buenas finanzas familiares. Me pregunto si esta premisa colosista se ha convertido en realidad.  Hoy México cuenta con el mayor numero de reservas en dolares de toda su historia, casi 181 mil millones de dolares, cantidad nunca alcanzada por nuestro país. En Diciembre de 1994, era de poco mas de 6 mil millones de dolares.  Pero, me pregunto,  estas reservas fabulosas  han servido a la mayoría de los mexicanos? Han permitido que los problemas de la inmensa mayoría se resuelvan?  Por supuesto que no!  Los problemas siguen siendo los mismos:
desempleo: la tasa nacional es de 4.81% de la población económicamente activa, a enero del 2014, casi cinco millones de mexicanos; en 1994, la tasa era de 3.7%.
Empleo mal remunerado: el sueldo minimo en 1994 era de 16.34 pesos, en 2014 es de 67.29 pesos. se ha incrementado en un 400%. En un trabajo realizado por el Ing. Manuel Aguirre Botello, nos demuestra que a pesar de este aparente crecimiento el poder adquisitivo del trabajador mexicano se ha disminuido y que en 1938, un trabajador de la época de Lázaro Cárdenas tenia  mayor poder adquisitivo..  . En el estudio se señala que: Después de 1982, la pérdida de poder adquisitivo fue estrepitosa, entregándolo De  la Madrid en 1988, con una pérdida acumulada de 48.87%, Carlos Salinas, en 1994,  con una pérdida de 59.19%, Zedillo en 2000 con pérdida de 68.93% y Vicente Fox hasta fines de 2006 con pérdida de 69.25% con respecto al año de 1970. La perdida se mantuvo con  Calderón y ha seguido con el Presidente Peña Nieto.
Subempleo : casi 4.2 millones de mexicanos, 4.4% que viven en la informalidad y no tienen acceso a los beneficios de un trabajo estable e institucional. En 1994 era del 10.9%, aunque ha habido un avance, los números siguen siendo muy altos.
Pobreza  extrema: Según el informe del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social ( CONEVAL) del 2012, México cuenta con 11.5 millones de mexicanos en pobreza extrema, es decir que no cuentan con suficientes recursos para adquirir los alimentos mínimos  que les permitan vivir una vida saludable. Si le sumamos los mexicanos que viven en pobreza moderada, la cifra llega a 52.3 millones de mexicanos que viven en la pobreza, es decir el 45% del total de la población mexicana se encuentra en esta situación. Lo que quiere decir que 1003 municipios del los 2400 que componen la geografía nacional, el 75% viven en condición de pobreza . ( El economista)
Desigualdad social: En el 2012 la Organización para la Cooperación y Desarrollo, (OCDE), estableció que México era el segundo país de la organización con mayor desigualdad social, tan solo abajo de Chile que encabezaba la lista. En el mismo sentido, el  CONEVAL,  en una evaluación estratégica de protección social en México determinó que, a pesar del  avance , "la protección social( en México) esta fragmentada y tiene problemas de concepción, lo que refleja en que las políticas de desarrollo social, federal y estatales, no habían estado asociadas a los derechos sociales en su conjunto ni tienen carácter universal." ( La Jornada).
Antes de 1988,  nuestro pais no tenia ricos que estuvieran en la famosa lista de la revista Forbes, donde aparecen los mas ricos de mundo. Hoy aparecen  35 Mexicanos, 11 de ellos en los primeros lugares. Por varios años el mexicano Carlos Slim encabezo la lista como el hombre mas rico del mundo. Ricardo Salinas Pliego, de televisión Azteca,  duplico en tal solo un año su fortuna, paso de 8,200 millones de pesos a 17,400 millones. Según la revista Forbes se debió a que es el principal agiotista del país, pues a través de su empresa Elektra, prestan dinero a los mas pobres de Mexico. Les parecen que estos ejemplos signifiquen una mas  equitativa distribución del crecimiento económico que postulaba Colosio? Por supuesto que no! Es al contrario, una muestra irrefutable  de la necesidad de cambiar las políticas publicas en economía y desarrollo social,  para que les alcance para mas a estos 53 millones de pobres. Jorge Sánchez Presa, un economista ligado políticamente al sonorense señala que para que los pobres tengan mas oportunidades se requiere un alto crecimiento económico. ( El Universal). Indudablemente que la pobreza esta asociada a la falta de oportunidades y la carencia de empleo es una de las mas lacerantes caras de la pobreza. Por eso yo sostengo, que no se puede dejar libres  a las fuerzas del mercado, porque,  por su propia naturaleza , tienden a concentrarse la riqueza en unos cuantos, de ahí  que el Estado necesita intervenir para ajustar las distorsiones de estas reglas y los apetitos voraces de muchos empresarios que solo les importa las ganancias  desmedidas.  Por ello seguramente estarán de acuerdo amigos lectores que la critica de Luis Donaldo a la economía mexicana realizada en 1994 sigue siendo válida. Que su aspiración de que  las finanzas de lo mexicanos mejoren, al mismo ritmo que mejoran las finanzas publicas, es un ideal por llevar a la práctica? Que nos ganamos  con presumir que hemos alcanzado mejores calificaciones en los organismos extranjeros? o que las reservas en dólares alcanzaron una cifra récord?,  o que el secretario de hacienda de México, es el funcionario del año, si el hambre, la pobreza, la desnutrición, el analfabetismo y la desesperación económica la  siguen padeciendo millones de mexicanos. Por eso reafirmo que las propuestas de Luis Donaldo en materia económica y desarrollo social siguen a la espera de que alguien las haga realidad.

QUINTO:  Hay otro tema que quiero tocar, que creo de gran importancia y actualidad,  aunque no es propiamente uno que le interese a la mayoría de los mexicanos, pero que si tiene efectos indirectos sobre ellos, me refiero al PRI y a su independencia del gobierno.  La reforma del PRI es central para la vida democrática de México, porque es a través de este partido, nos guste  o no, transitan todas las reformas legales de nuestro país. Colosio en una actitud  verdaderamente autocrítica, por tratarse de un candidato a la presidencia de México postulado por ese partido y porque, además, había sido su presidente nacional, tuvo la valentía y el arrojo de reconocer fallas e insuficiencias de la actuación del PRI. Aceptó en muchos discursos, pero sobre todo en el del 6 de Marzo,  que no fueron sensibles a los grandes reclamos de las comunidades , que no se estuvo al lado de ellas en sus aspiraciones y que durante un largo tiempo fue un  partido que solo dialogaba consigo mismo y con el gobierno. Colosio quería un PRI fuerte , vigoroso e independiente del gobierno, porque sabia que cuando el gobierno había  pretendido concentrar la iniciativa política, había  debilitado al PRI y un partido débil, siendo el mayoritario en nuestro pais como lo sigue siendo el PRI, era nocivo para la democracia y para el funcionamiento de los pesos y contrapesos con el gobierno. Por eso reclamaba con energía que el gobierno no ejerciera funciones que solo al PRI le correspondían. El sonorense creía en la organización para obtener la victoria electoral, en el trabajo cercano a la gente, para ganarse el voto y su confianza, Por ello  le daba la bienvenida a la competencia electoral, porque creía  que la competencia política exigía trabajo y el trabajo político es la base fundamental para  obtener la independencia del gobierno. En efecto, un partido organizado, trabajador, es un partido que tiene la confianza y apoyo de la gente, de sus bases, de sus organizaciones, es un partido con voz propia ante el gobierno, así sea uno emanado de sus propias filas, de otra manera, únicamente será un partido aplaudidor de las decisiones presidenciales y de su gabinete. Aquí esta otra asignatura por aprobar. Presidentes del PRI han ido y venido durante estos últimos años. Ninguno ha propiciado la gran reforma que los miembros del PRI reclaman y Colosio impulsaba. No creo que el destino del PRI sea el que sostuvo en la época de Ruiz Cortinez, su presidente de entonces, General Gabriel Leyva, quien orgulloso proclamo que había que reformar al PRI para que se ajustara a la política del Presidente de México.  Estoy convencido de que, a pesar de los errores y desaciertos, el PRI es una gran partido, que lo integran o votan millones de mexicanos y,  que mas allá de sus liderazgos, como  partido gobernante o como oposición,  contara con la fuerza, la inspiración y coraje para seguir sirviendo a  a las grandes causas de México en la generaciones venideras.

El 23 de Marzo es una fecha muy triste, en verdad, siempre lo sera para mí. No puedo alejar de mi memoria los momentos trágicos que viví y sufrí ese día. Que hubiera sido de este país si Colosio no hubiera sido asesinado? realmente no tengo respuesta cierta a esa interrogante, pero si puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que Luis Donaldo habría entregado los mejor de su  capacidad, emoción  y coraje  para hacer de nuestro país un lugar mas justo, mas democrático, mas libre. ¡ Que  enorme perdida para México !