Michoacán hoy ocupa nuevamente los principales espacios de los medios de comunicación nacionales y extranjeros. Las acciones de las fuerzas del gobierno, las de los delincuentes, mal llamados templarios y las de los grupos de autodefensa, son el tema predominante en la vida pública nacional. El gobierno federal ha retomado una vieja fórmula, ya utilizada en Chiapas, cuando el levantamiento indígena y nombra un "comisionado para la justicia y desarrollo integral de Michoacán" (espero que este tenga más fortuna y eficacia que el nombrado en el caso chiapaneco que no logró ni la paz ni el desarrollo integral) Para el caso michoacano se nombra a una gente de confianza del Presidente Peña, un abogado del Estado de México, con experiencia en procuración de Justicia, quien actualmente se desempeñaba como procurador del consumidor. Los comentarios sobre el, en general son positivos, su experiencia en el tema de justicia son credenciales adecuadas, aunque pesa sobre su desempeño la sombra del caso Paulette. Por otro lado, sus nulos antecedentes como político, negociador o impulsor del desarrollo social, hacen prever la aplicación de una línea más bien policiaca en la solución del problema, que en principio no es del todo despreciable, pero si nos muestra un perfil limitado para quién se pretende resuelva el tema tan complejo de Michoacán.
El nombramiento de un comisionado con tanto poder, dentro de las características políticas michoacanas, con un gobernador enfermo y poco experto en temas de justicia, me genera mucha preocupación, pues se esta nombrando realmente a un gobernador de facto, aún más poderoso que esta figura, porque además tendrá bajo su coordinación las fuerzas federales y a todos los delegados y comisionados de la estructura administrativa federal. Se podría decir que su poder es mayor que el de un virrey, es un especie de presidente regional designado, pero con más poder que el propio Presidente de México, en el territorio michoacano , pues el comisionado tiene a toda la administración pública federal bajo su mando y también de facto a la estatal y municipal. De hecho las primeras declaraciones del Comisionado así lo prefiguran, cuando señalo que buscara cambiar a las autoridades policíacas estatales, cosa que ya sucedió, pues el gobernador el viernes 18 de Enero, cambio a los titulares de la procuraduría y al secretario de seguridad pública, ambos estatales; entonces , ¿coordina o manda?
En la historia del derecho podemos encontrara una figura similar, que surge del derecho romano, el dictador, quien era una figura que se nombraba en momentos de crisis extremos , de supervivencia de la república , en quién se concentraban todas las atribuciones de las magistraturas romanas. Ejemplos famosos de este nombramiento son los de Cincinato o de Quinto Fabio máximo, quienes fueron nombrados dictadores hasta terminar con la crisis, el primero para enfrentarse a los eucos y volscos y a un golpe de estado y, el segundo , contra Aníbal en la segunda guerra púnica, quien amenazaba con tomar Roma después de varias victorias contra los ejércitos romanos. Sin embargo esta figura también fue utilizada por otros personajes, el más famoso Julio César, a quien por nombrarlo dictador vitalicio fue asesinado a puñaladas. Con posterioridad esta institución, fue la base para la creación del imperio, en detrimento de la república. Espero que en el ejemplo michoacano no ocurra algo similar, porque el Comisionado, de facto , concentrara múltiples atribuciones federales, estatales y municipales. Sin duda tendrá el importante manejo de los dineros del gobierno federal. Por otro lado, mucho me temo que la acciones que ejerza el comisionado serán anticonstitucionales, porque son contrarias a los 115 y 116 de la constitución vigente, los cuales que otorgan atribuciones exclusivas a los municipios y a los gobiernos estatales, que no pueden ser ejercidas por nadie más. Dirán ustedes que en que cosas me fijo, cuando Michoacán esta ardiendo, pero siempre he creído que no se puede combatir la ilegalidad y la delincuencia con la ilegalidad. Aunque cueste más trabajo, hay que ser pulcro en el cuidado y respeto a la constitución y sus leyes. Pero, además, si a un delincuente lo detiene una autoridad sin competencia legal, será puesto en libertad por las autoridades judiciales, porque en México , nuestra Constitución consagra como garantía individual , que cualquier actuación que sea llevada a cabo por una autoridad que afecte o pueda afectar nuestra libertad individual, debe realizarse por las autoridades a quien expresamente la constitución le otorga dicha atribución. Por eso, en el caso michoacano, cuando el ejército o la policía federal, actúen como policías municipales o estatales, por citar un ejemplo, estarán violando esa garantía. Luego critican al Poder judicial Federal, por otorgarles amparo a los delincuentes, pero la culpa es de las autoridades policíacas por violar la constitución.
Hubiera sido más pulcro, constitucionalmente hablando, que el actual gobernador volviera a pedir licencia y nombrar un interino que pueda con el paquete y darle a este todo el apoyo de la federacion. ¿ para qué vulnerar la soberanía michoacana? ¿ para qué ahondar en el centralismo mandando un procónsul a resolver este grave problema? ¿ será esa será la receta mexiquense para todos los problemas de este país.? Mandarnos a un mexiquense a que resuelva los problemas regionales.
Pero no tengo únicamente una objeción meramente constitucional a la creación de este Comisionado, lo cual sería sería suficiente,( me pregunto porque no tuvieron mayor delicadeza jurídica para tratar de ubicar con mayor cuidado constitucional esta figura, porque de hecho, se trata un golpe de estado al gobierno michoacano o una suspensión de garantías simulada, en la cual se absorben de facto atribuciones municipales y estatales, por la federación), sino también de índole práctico. Preveo que la acciones serán predominantemente policiaca, lo que es fórmula infalible para fracasar. Abundan los ejemplos: Vietnam con los americanos, Afganistán con los rusos,l a guerra contra el narco de Calderón, etcétera; en los cuales el número de tropas y la estrategia militar fueron ineficaces contra un enemigo que conoce mejor el territorio y se puede esconder y dejar pasar los operativos, que además son muy publicitados con anticipación.
Por supuesto que había que hacer algo de fondo contra los graves problemas de esa región de México, pero no quisieron pensar mucho, se fueron por lo más fácil. Creo que alguien del viejo régimen les aconsejó la receta aplicada en Chiapas en el 2000 y se fueron con el esquema , sin analizar el fracaso que tuvo en aquel entonces. La solución es más de fondo, por ello demanda mejores políticas, más pensadas, más planeadas y mejor ejecutadas. La solución militar y de fuerza están condenadas al fracaso.
