ES ANTICONSTITUCIONAL LA LEY DE AGUAS DE BAJA CALIFORNIA.

Nuevamente salgo en defensa de la Constitución.De sus prioncipios y sus libertades. Nuevamente un grupo de políticos, ahora de Acción Nacional, diputados del Congreso de Baja California, amparados en su mayoría numérica, junto con algunos aliados, el PRD y MC, como bandoleros, al amparo de la noche y con la fuerza de su mayoría, aprobaron una iniciativa sobre el agua, preciado liquido tan escaso en este estado. La aprobaron sin que nadie conociera su contenido: ni los diputados panistas y sus aliados que la aprobaron sabían el contenido del texto y los objetivos que se propone esta ahora aberrante Ley. Pero, por desconocimiento de la Constitución y de las leyes en general, los diputados panistas recurrieron a un procedimiento parlamentario equivocado, el cual ahora los tiene en peligro de que la Ley sea declarada anticonstitucional. En efecto, para evitar que la iniciativa fuera conocida por nadie, ni tan siquiera leída, solicitaron que se le diera el tramite de “ urgente y obvia resolución”, que es en los casos de extraordinaria urgencia, en los cuales se requiere rapidez para aprobar una ley o decreto o para rechazarla. Son casos de excepción, pues la iniciativa no pasa a ninguna comisión de dictamen ni es dictaminada por nadie, sino que se presenta directamente al Pleno del Congreso o Cámara y se vota sin más. Los panistas por supuesto la aprobaron sin dilación, pero se les olvidó

que ya hay una tesis jurisprudencial sobre este tema del 2007, en el Semanario Judicial de La federación y su gaceta, tomo XXV, Mayo del 2007, pagina 1524, P/J 33/2007, expresamente se refiere a este caso y cosa curiosa, también fue en contra de la mayoría panista del Congreso de aquel entonces, lo que quiere decir que por naturaleza son antidemocráticos y violadores de la Constitución. La tesis jurisprudencial claramente dice: “El artículo 31 de la Constitución Política del Estado de Baja California prevé que en los casos de urgencia notoria, calificada por mayoría de votos de los diputados presentes, el Congreso puede dispensar los trámites reglamentarios para la aprobación de las leyes y decretos, de lo que se colige que tal disposición es de naturaleza extraordinaria, por lo que no debe utilizarse de forma que permita a las mayorías parlamentarias aprobar una norma general sin la debida intervención de las minorías, pretextando o apoyándose en esa supuesta urgencia pues, eventualmente, dicha circunstancia puede provocar la anulación del debate de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso Estatal que todo procedimiento legislativo debe respetar en condiciones de libertad e igualdad. Por lo que deben existir, cuando menos, las siguientes condiciones para considerar que, en un determinado caso, se actualiza dicha urgencia: 1. La existencia de determinados hechos que generen una condición de urgencia en la discusión y aprobación de una iniciativa de ley o decreto. 2. La relación medio-fin, esto es, que tales hechos necesariamente generen la urgencia en la aprobación de la iniciativa de ley o decreto de que se trate, pues, de no hacerse de esta forma, ello traería consecuencias negativas para la sociedad, y, 3. Que la condición de urgencia evidencie la necesidad de que se omitan ciertos trámites parlamentarios, sin que esto se traduzca en afectación a principios o valores democráticos.” Queda perfectamente claro que no se cumple con los tres requisitos de la Corte, pues no existía ningún hecho que acreditara la urgencia, salvo el temor de que se conociera los obscuros propósitos de aquellas iniciativa. Tampoco hechos que traerían consecuencias negativas a la sociedad de no aprobarse de inmediato; al contrario, la aprobación de inmediato acarreó consecuencias negativas a la sociedad bajacaliforniana, quien se siente agraviada por la falta de valor de los legisladores y del Gobernador Kiko Vega, para dar a conoce que se busca con la famosa Ley del agua. Mucho menos se da el tercer requisito que la Corte estableció en su tesis jurisprudencial, al contrario, la condición de urgencia lesionó los derechos democráticos, de los diputados de oposición, quienes no pudieron participar en el procedimiento de análisis y conocimiento de la iniciativa y a los ciudadanos les privó de su derecho a la información y a la participación en los asuntos públicos del estado, pues la aprobaron de noche y en lo obscurito. Hasta ahora realmente se desconoce el contenido de la Ley. La acabo de conseguir después de una larga búsqueda. Ya veremos que contiene, pero por el momento es irrelevante, pues la violación del procedimiento parlamentario deberá ser resuelto antes de entrar al fondo y contenido de la Ley. Corresponde ahora a los 9 diputados de oposición, del PRI, PES, MORENA Y PT, quienes votaron en contra de la iniciativa, solicitar la anulación de la ley y hacer efectivo el derecho que les otorga la fracción II del articulo 105 Constitucional y solicitar la acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Aguas.

La sociedad esta temerosa, sabiendo como se las gasta el PAN en Baja California, de que intente comprar a los diputados de oposición y estos no soliciten la acción de inconstitucionalidad. Este es otro caso claro, independientemente de que se de o no este reprobable actos de corrupción, que nos demuestra que se debe crear una acción de inconstitucionalidad ciudadana. Es tiempo de dotar a la ciudadanía de instrumentos nuevos de control y defensa de la Constitución y que no sean únicamente los órganos del estado, quienes tengan esta atribución..

Y SE ENOJO EL GENERAL CIENFUEGOS.

Después del airado reclamo del Secretario de Marina, quien exigió al Presidente una Ley para las fuerzas armadas, el Presidente envió a través de uno de sus incondicionales del estado de México, el Dip. Cesar Camacho, una iniciativa de Ley para regular el papel de policía de las fuerzas armadas. La iniciativa esta muy mal hecha, es atentatoria de las garantías individuales y notoriamente contraria a la Constitución. Muchos nos opusimos de inmediato a ella. Por todo el país muchas organizaciones se expresaron en contra de la propuesta de cederle la tarea de la seguridad publica, de la forma en que lo propone la iniciativa.

Esta actividad motivo a que el Secretario de la Defensa, se inconformara ante el Poder civil, representado por el Presidente de México y dijera, para argumentar la necesidad de la permanencia en las calles del los militares, que en 10 años no han hecho nada por resolver el problema de la corrupción e ineficiencia de los cuerpos policiacos.

Independientemente si es cierta o no, esta es una gran critica a la política presidencial que nunca en publico o en privado un militar de tan alta graduación había hecho. Yo me imagino que si un soldado raso o un oficial de alta graduación dijera lo mismo del Secretario de la Defensa tendría que ser arrestado, si fuera oficial, seguramente degradado y pasaría muchos años en la cárcel, rompiendo piedra, pero el general Secretario critico abierta y duramente a su superior , el Presidente de México y nada paso. Al contrario, los políticos blandengues y pusilánimes que tenemos, en lugar de defender el tema de la civilidad de la prestación del servicio de seguridad publica y defender el carácter de comandante supremo de las fuerzas armadas del Presidente, se orinaron en los pantalones y de inmediato todos, los del PRI y el PAN, expresaron su acuerdo para que en un periodo extraordinario aprobar la inconstitucional iniciativa que he venido criticando. Esta situación tiene desde mi punto de vista varios lados. Primero, a mi me cae muy bien el General Cienfuegos, su valor, su firmeza, su lealtad; pero no le corresponde a un militar criticar, menos en publico a su superior, esto no puede ser permitido. Dos. El tema principal, deben las fuerzas armadas hacerse cargo de la seguridad publica del país? El tema lo contesto el propio secretario de la Defensa, cuando dijo que, ellos, los militares, no estudiaron para combatir narcos! Tiene razón! porque no estudiaron para policía; porque no tienen las habilidades para perseguir delincuentes; porque desconocen las leyes civiles; porque en su filosofía la tropa es totalmente disciplinada a las ordenes de sus oficiales y no discuten estas, aunque pudieran ser contrarias a la Ley; porque desconocen los trabajos de investigación y sobre todo, porque están capacitados para disparar a matar si no se les obedece. Por mi anterior articulo recibí muchas opiniones a favor del ejercito, básicamente por el repudio que hay en contra de los políticos. Tienen razón en lo que critican y tienen razón en reconocer el esfuerzo de las fuerzas armadas. Yo reconozco y alabo esa participación. Pero ese no es el punto. El tema es de diseño constitucional. Queremos ser un estado militarizado? Donde los que manden sean las fuerzas armadas? Donde las libertades no importen y sean violadas en aras de la seguridad del estado? Ese es el punto. Yo reconozco que se debe trabajar una legislación de transición que evite que nuestros soldados se sientan desprotegidos en su actividad extraordinaria como policía. Pero no que les de toda la responsabilidad o los considere como verdaderos policías, porque no lo son.

Dice el Secretario de la Defensa que otros de los problemas del país es el nuevo sistema penal, ya que debido a el dejan los jueces libres a los delincuentes. Primero sabrá el General Cienfuegos que el gran defensor de este sistema fue el Dip. Cesar Camacho, quien a pesar de las protestas en contra, entre ellas la mía, impulso este modelo que nos impusieron los norteamericanos, sin importar que se les de demostró como fallo en Chile, en Guatemala y en el Salvador? Sin embargo es ley vigente y hay que respetarla. Cierto requiere mucha capacitación a los policías, para que cuando detengan a una persona no lo hagan violando sus derechos . Pero si los policías que están siendo capacitados para ello, no la aplican, si lo podrá hacer los militares que la desconocen? Por eso los jueces dejan libres a los delincuentes, porque los detiene sin orden de aprehensión, porque entran a sus casa sin orden de cateo, porque cuando los detiene no les explican sus derechos y no le permiten tener un abogado desde su primera declaración y porque no investigan y quieren a través de la tortura obtener información para demostrar que es culpable. Si es una lata observar estos procedimientos, pero son la base de un sistema democrático? Así funciona el sistema de pesos y contrapesos Mi General, que una autoridad jurisdiccional juzgue la constitucionalidad de los actos de otra. Así es el sistema del estado de derecho. Yo no quiero vivir en un estado que no respete la ley o las garantías, por hacer mas eficiente el combate al narco.

Hay otro punto que quiero tratar. Todos están equivocados, las fuerzas armadas y los cuerpos policiacos, porque han descansado el combate a la delincuencia en acciones de fuerza, militar o policiaca o combinados y ese no es el camino. El mismo General lo apunta, cuando señala que no es balazos como se vence a la delincuencia. Podremos llenar el país de bases mixtas y retenes en todas las carretera y caminos y no abatiremos el problema. Necesitamos mas trabajo de inteligencia. Darle seguimiento a los peces chicos para agarrar a los grandes. Aquí en México nunca hemos detenido a toda una organización. Siempre son golpes espectaculares, mediante los cuales detenemos a los cabecillas y no a toda la red criminal, esta queda intacta. Un día después de detenido el cabecilla, ya hay varios queriendo sustituirlo. Esto es así, porque todos están ansiosos por dar un golpe que alaben los medios, Todos quieren reconocimiento. Se requiere un cambio de estrategia, 70% inteligencia y 30% acción policiaca y militar. El trabajo de las fuerzas armadas combatiendo a los narcos debe ser eventual y transitorio. Se debe continuar con la formación y capacitación de policías federales. La carrera policial debe estar basada en el honor, la lealtad y en la carrera policiaca. Un cadete debe tener siempre la posibilidad de, a través del trabajo, la capacitación, la lealtad y la entrega, ser el jefe algún día; pero si las cabezas policiacas son siempre nombradas a través de compadrazgo y no promoción y reconocimiento, el problema siempre seguirá y nunca tendremos cuerpos policiacos eficientes , preparados y honestos. Se requiere además academias regionales para la formación y capacitación de policías municipales, mejores sueldos, prestaciones, carrera policiaca. Desde que se creo el sistema de coordinación de seguridad nacional los recursos se destinan principalmente a patrullas, chalecos, armas, cámaras, etcétera, porque hay una enorme corrupción en ello, los sobre precios son una belleza para los corruptos. Por eso poco se destina a la carrera policiaca. Además no hay un sistema que de seguimiento a las labores estatales. De así el fracaso del a actual modelo policiaco.Creo que hay que meditar muy bien las medidas a tomar. Sin precipitacion. Sin Miedo. Buscando alcanzar lo mejor para el pais y tomando en cuenta las exigencias de las fuerzas armadas. Es un gran reto, que no se supera con la iniciativa actual.

NO QUEREMOS QUE MÉXICO SEA UNA SOCIEDAD QUE SE MILITARIZA

Hace unos dias, oi la nota informativa, por medio de la cual el Secretario de Marina, en un tono energico inusual en la comunicacion de un subordinado a su superior, le exigia al Presidente de Mexico, comandante supremo de las fuerzas de mar, tierra y aire, que les otorgaran la legislacion que vienen pidiendo desde hace años. Me quede sorprendido, pero mayor sorpresa me dio, cuando me entere que el

Dip. Cesar Camacho Quiroz , coordinador de la fraccion del PRI en la Camara de Diputados Federal, presento la iniciativa que airadamente exigia el Almirante Secretario. La iniciativa entrega totalmente el control de la seguridad publica y la persecusion de los delitos a las fuerzas armadas. Es irrelevante si esta iniciativa es o sera declarada anticonstitucional, porque es contraria a lo establecido en el 21 y 102 constitucionales, porque atenta contra el monopolio del ejercicio de la accion penal, que tiene el Ministerio Publico.

lo criticable es que se pretenda legislar en contra de toda la historia mexicana y la arquitectura constitucional de nuestra Carta Magna. No soy contrario a las fuerzas armadas mexicanas ni ignoro su aporte heroico a la seguridad y tranquilidad del pais. Soy una civil que ama y admira al ejército.

Mi abuelo, Amador Rodríguez, fue alto oficial en el ejército revolucionario, mi padre Cesáreo Rodríguez Ramos, fue capitán del ejército mexicano. Yo siempre quise, pero no pude, ingresar al Heroico Colegio Militar.Como lo he señalado con anterioridad. Cuando fui Ministro de Justicia en Chiapas, tuve a mi mando cinco generales retirados, entre ellos mi gran amigo Marco Esteban Juarez Escalera, quien fue el enorme bastión de la procuración de Justicia en ese estado. Gracias a estos cinco generales y otro oficiales de menor graduación, logramos bajar la estadísticas criminales y reducir la enorme corrupción que había en la Fiscalía chiapaneca. Esto lo digo para demostrar mi admiración y gratitud por ellos, por el ejército mexicano de 1985 para acá. Pero, ahí vine el pero, como Constitucionalista , como apasionado del equilibrio de poderes, del diseño constitucional que dota a cada poder de sus atribuciones, fije sus límites y señale claramente la protección y procedimiento para el respeto de los derechos humanos, no puedo menos que repudiar la pretension de hacer de las fuerzas armadas un ejercito policiaco. Se que por razones de emergencia y debido a la gran corrupcion de las fuerzas civiles, ha tenido que entrar el ejercito a tareas policiacas, pero una cosa es la emergencia y otra la regularidad democratica. La iniciativa, obviamente elaborada en las oficinas del Ejecutivo federal, independientemente que tiene una gran cantidad de atribuciones discrecionales y no expresadas en fracciones de los articulos, o por flojera, por falta de talento o por ser mañosos y dejar abierta a la interpretacion, pues cierra algunos articulos con la frase, " otras que sean necesarias". obviamente contrarias a la Constitucion, la cual determina que la autoridad unicamente puede actuar a traves de facultades expresas. Como no son expresas, son "cajon de sastre", son anticonstitucionales. S e que torpemente han querido basarse en lo que la doctrina constitucional conoce como facultades implícitas, pero este no es el caso.

Esta tesis ademas es Jurisprudencia del mas alto tribunal mexicano. En la Inicitiva de Cesar Camacho, se les faculta casi expresamente para la violacion de garantias individuales, pues establece que" soldados y marinos puedan hacer uso de cualquie metodo para obtener informacion, escuchas telefonicas,( sin orden de juez , por supuesto), correos telefonicos, etc" Me pregunto, Porque entregar el poder del estado a las fuerza armadas? Con eso se vencera al narco? no creo, si asi fuera, los militares que estan encargados del combate a estos delincuentes en Sinaloa y Guerrero, desde los años 70, del siglo pasado habrian triunfado, pero no es asi, todo sigue igual; al contrario la produccion de enervantes ha crecido. Esta iniciativa se liga con otras reformas legislativas aprobadas por el Senado mexicano la mañana del día que cerraba sus sesión de primavera y que autoriza que tribunales militares emitir órdenes de cateo a domicilios civiles. Esta tambien es una aberración jurídica. Desde luego que es anticonstitucional, pues invade la competencia del Poder Judicial Federal y a través de una acción de inconstitucionalidad será declarada nula, ya la Comision Nacional de Derechos Humanas la interpuso; Las oposiciones en el Senado se enfurecieron y atacaron fuertemente esta legislación, apuntaban que su aprobación llevaría a un golpe de estado en México. Seguramente con la iniciativa del Dip Cesar Camacho lo haran nuevamente. Yo no creo tal posibilidad, porque sé que nuestro ejército no es un ejército de castas, es un ejército popular, donde el más modesto cadete, hijo de familias pobres, pude llegar a ser General o Secretario de la Defensa. Además, un de las características de nuestros militares es que durante toda se vida les enseñan tener lealtad a las instituciones y amor a México; además, como accion preventiva, hay una rotación constante de mandos, retiros obligatorios, para que nadie pueda enquistarse en el mando y crear intereses personales. Independientemente de lo anterior, estoy convencido que no se estan reflexionando bien en este delicado tema los que asesoran al Presidente. Esta es otra confrontación con la sociedad, con las organizaciones de derechos humanos y me atrevo a pensar hasta de tratados internacionales firmados por Mexico. México es una estado donde el Poder civil está por encima de los poderes militar y eclesiástico, Desde 1917, la revolución triunfante subordinó al ejército a la autoridad civil. La Reforma permite que tribunales militares ordenen cateos a civiles, a los tres ordenes de gobierno, a los tres poderes de la unión y a los órganos o constitucionales autónomos. El ministerio público militar puede ordenar a cualquier civil comparecer ante ellos, con excepcion de ciertos sujetos,por supuesto el Presidente , ls secretarios de estado, los Sub secretarios, los generales de división, los tribunales superiores de justicia. los diplomáticos; pero todos los demás, gobernadores, presidentes municipales, miembros de los poderes legislativos, los ministros de la corte y jueces federales están obligados a comparecer. Estos es ofensivo, ahora todos los ciudadanos estamos sujetos a dos fueros, el civil y el militar. La Reforma es evidentemente inconstitucional porque invade la división de competencias , al nulificar al poder judicial federal y a los locales. Es el mismo sentido de la iniciativa de Cesar Camacho, ex gobernador y aspirante otra vez al cargo s de gobernador del Estado de Mexico. El Poder Civil renunciando a su legitima atribucion. Se recuperara asi la credibilidad del Gobierno? El Presidente Peña sera mas popular? Ganara asi el PRI las elecciones del 2018? Yo creo que no, Que son fenomenos independientes. Pero en Mexico se ha hecho costumbre no criticar nada que venga de las fuerzas armadas. Es un terrible error. Hay que decirles que no se puede. Beltrones, aunque no es santo de mi devocion, cuando intentaron lo mismo hace cuatro años lo hizo y no paso nada. Estoy indignado por la falta de defensa de la sociedad civil, la abyección de los actuales legisladores. Como pueden aprobar o proponer un Reforma así, que pone en riesgo al civilismo y nos convierte en una Republica sujeta ala justicia y accion militar. Le pido a la Corte salga en defensa del estado civil y en pleno pidan hablar con el Presidente y le exijan corregir esta Reforma y detener la iniciativa de Camacho Quiroz, que es realmente una iniciativa de las propias fuerzas armadas. Les pido que todos lo hagamos. A las organizaciones ciudadanas. manden cartas a sus diputados y senadores, escriban en internet, todo lo que este a su alcance. Demos la batalla en defensa de nuestras libertades. Nunca, como ahora,la Republica Civil habia estado tan amenzada. Enviado desde mi iPad