SE TERMINARA LA VIOLENCIA CON LA MAYOR PARTICIPACION DE LAS FUERZAS ARMADAS EN LA SEGURIDAD PUBLICA?

SEGUNDA PARTE DEL ANALISIS DE LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR.Pero vayamos al otro tema de fondo de la Ley de Seguridad Interior: ¿Por qué los militares actúan en el territorio nacional para combatir la delincuencia organizada? Por una sencilla razón, muchos políticos están vendidos a la mafia. Ahí están los casos de Michoacán, Colima, Quintana Roo y Tamaulipas, por poner algunos ejemplos. Pero también y de manera principal, las policías, sobre todo las municipales, no están suficientemente preparadas, están coludidas muchas de ellas con el crimen organizado, se les paga mal y no hay un número suficiente para ser exitosas en el combate a la delincuencia. De ahí la necesidad de que los militares apoyen esta causa.

¿Son los militares a prueba de corrupción? claro que no, hay muchos ejemplos también de colusión con el crimen organizado. Recuérdese el caso del General José de Jesús Gutiérrez Rebollo, Comisionado antidrogas, quien se vendió al crimen organizado. En una entrevista en el 2012, publicada en La Jornada, hay una declaración de un general: 10 jun. 2012 - Desde hace años existe personal militar, incluidos altos mandos, coludido con el narcotráfico , dice el general José Francisco Gallardo Rodríguez... ¿Hay entonces otra alternativa? Sí, a largo plazo, ir formando una nueva policía, mejor pagada, más preparada y más eficiente. ¿Se está haciendo algo en ese sentido? No, todo lo contrario, al meter de lleno a las fuerzas armadas al combate de la delincuencia y al no trabajarse paralelamente en la formación de una nueva policía, se abandonó la formación policiaca. Lo he comentado en varias ocasiones, cuando me tocó legislar para la aprobación de la policía federal, se buscaba que este cuerpo, poco a poco fuera sustituyendo a la participación del ejército. Pero esa política se detuvo de repente y en 11 años no ha crecido la policía federal, ni mejorado su calidad y eficiencia. Será que , aunque lo nieguen, ¿a los militares les interesa seguir con ese rol? Y si ellos detuvieron el crecimiento y fortalecimiento de la policía federal?, pues obliga a la Cámara de Diputados a seguir otorgándoles miles de millones de pesos cada año en el presupuesto. No sé, la verdad no sé, pero es probable.

De cualquier manera tendremos que seguir utilizando al ejército para combatir la delincuencia, a quien no tiene ni la preparación ni los conocimientos ni la ideología para combatir la delincuencia, con respeto a los derechos humanos. Ellos buscan efectividad, no respetan ni el debido proceso de la ley ni la presunción de inocencia, detienen sin orden de aprehensión, se meten a tu casa sin orden de cateo. No saben investigar. No conocen de leyes penales ni son criminalistas. Son una fuerza letal, compuesta en la mayoría, por personas, con una acendrado sentido del honor y de patriotismo. ¿Todos son así? No, hay de todo en las fuerzas armadas, recordemos que los Zetas fueron antes soldados de las fuerzas especiales mexicanas. Entonces ¿nuestras fuerzas armadas son arbitrarias? no de ninguna manera, son mexicanos comunes y corrientes, con una gran disciplina y lealtad a México y a los mexicanos, pero con formación y capacitación para la guerra o para ayudar en desastres naturales y no para fungir como policías. ¿Va a mejorar el combate a la delincuencia con esta ley? Claro que no, hace falta una nueva política criminal, que se centre más en la investigación y la inteligencia criminal, que en operativos, retenes y cosas similares. Necesitamos policías, muy bien capacitados, con un gran sentido del honor, orgullosos de lo que hacen, con controles, no solo para el ingreso, sino también para los ascensos, con un órgano de honor y justicia interno, que sanciones o premie a quien lo merezca.

Una nueva policía federal, bien pagada, donde se pueda hacer una carrera, con buenas jubilaciones y seguros médicos. Una nueva policía en la que las personas asciendan por méritos y no por compadrazgos, con controles internos anticorrupción, con exámenes psicológicos y de confianza severos. Es la única forma de crear un cuerpo que combata a la delincuencia organizada y que a la larga ya no se necesite la intervención del ejercito en este tema. Seguro que como quedo redactada la Ley, muchos delincuentes saldrán libres, por violación de sus derechos individuales. Luego se culpa a los jueces, pero ellos únicamente califican lo que hay en el expediente que les envían. Hay que tener presente que el nuevo sistema penal es muy exigente en cuanto el procedimiento penal, así como el uso de la tortura, para obtener confesiones. Por ellos, los policías tienen muchos años preparándose y aun no están listos del todo ¿será que las fuerzas armadas si? No lo creo. El tiempo me dara la razon.

Pero volviendo a la Ley, es claro que los legisladores federales, por flojera, por ineptitud o por ambas, no hicieron su trabajo y no la analizaron. Lo que aprobaron fue para cumplir una orden presidencial, por miedo a desobedecer. Tal vez ni la leyeron. Aunque el Presidente había afirmado que se debía dar un amplio debate previo a la aprobación, no fue así. ¿todo dependía de él, si la vetaba o no? Ahora que es año electoral, el Presidente se pudo haber vestido de niño héroe, “escuchando al pueblo” y la hubiera vetado. Pero, no, le fallo el valor y cedió a las presiones de ciertos sectores del ejercito ¿Por qué será que la mayoría de los políticos le temen a las fuerzas armadas? La ley no es, de ninguna manera, una Ley que de el marco adecuado para que el ejército ayude o se haga cargo de la seguridad pública. Es a todas luces contraria a muchos artículos de la Constitución, el 14, el 16, el 21, el 124, entre otros. Qué falta de valor dejar que otros resuelvan por ti y ellos carguen con el enojo del ejército. Si la Corte lo hace, habrá cumplido con el pueblo y detendrá esta Ley contraria a la Constitución y base para la violación de

SEGURIDAD INTERIOR VS DERECHOS HUMANOS.

(PRIMERA DE DOS PARTES) EL PRESIDENTE SE SALIO CON SU CAPRICHO.

La nueva Ley de Seguridad interior ha generado grandes controversias y ha abierto un nuevo debate sobre el respeto de los derechos humanos en México. Tratare de analizar este problema en dos partes, la primera el analisis de ciertas partes de la Ley, no todas, pues es tan mala, que yo tendria practicamente que hacer una nueva y, en la segunda parte, el papel del ejercito en la seguridad publica. Hasta ahora el debate ha sido un falso debate, porque el gobierno federal lo encaminó a cuestionar si: ¿Los militares deben intervenir o no en temas de seguridad pública? Bajo la premisa de que es necesario un régimen especial para normar esta actividad de las fuerzas armadas, argumentaban a favor de esta Ley. Digo que el debate es falso, porque el problema de la ley es otro. La Ley va más allá de los temas antes mencionados. Pero el problema real es lo mal redactado de la misma, lo que permite múltiples interpretaciones y puede generar situaciones ambiguas y arbitrarias. La ley está llena de generalidades, ambigüedades, conceptos sin definir y atribuciones discrecionales al Presidente. Para empezar, una muy mala definición de lo que los abogados conocemos como el ámbito material de la ley. En palabras simples, cual es el objeto de la Ley?.¿Qué es la seguridad interior para esta Ley? Un cajón de sastre en el cual todo puede caber. Y ese es su más grave peligro. Una característica de una Ley es su certeza, definir con exactitud competencias, para evitar malas interpretaciones. Si la Ley no genera certeza y da seguridad, viola los artículos 14 y 16 de la Constitución, en relación con el 124, el cual en la parte relativa, establece que en México, los servidores públicos (y un soldado y el Presidente lo son), sólo pueden actuar cuando tengan atribuciones expresas. Si la ley no establece expresamente lo que alguien puede hacer y lo deja a la interpretación, es contraria a la Constitución. La Ley invade también la competencia de la Suprema Corte al señalar que debe “ salvaguardar la continuidad y permanencia de sus ordenes de gobierno e instituciones, Así como el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del orden constitucional, el estado de derecho y la gobernabilidad democrática”. Bueno es una ley de seguridad interior o de economía, pues erróneamente habla del desarrollo nacional y no explica que entiende por ello. Confunde términos al diferenciar conceptos que son sinónimos como orden constitucional y estado de derecho. En nuestro país la tutela del orden

constitucional lo tienen los ministros de la Suprema Corte de Justicia. La Ley no contiene ninguna definición de qué se entiende por orden constitucional, ya que este es un concepto doctrinario y no una norma, es pues, otra vez, algo muy ambiguo que está sujeto a la interpretación de quien aplicará la Ley. Se le puede dar la connotación que se quiera. Si los diputados de Baja California, no respetaron el procedimiento legislativo, al aprobar una Ley, están rompiendo el orden constitucional. Si el Senado no nombra al Fiscal General en los tiempos marcados por la ley, está rompiendo el orden constitucional. Si los estados no reforman la Constitución local cuando lo marca la Constitución, están rompiendo el orden constitucional.

¿Eso quiere decir, que el Presidente puede utilizar el ejército, para reestablecer el orden constitucional en los casos señalados? Es obvio que no. En cuanto al estado de derecho, todos los gobiernos de los estados lo violan diariamente, utilizara las fuerzas armadas para reestablecerlo? Uno de los más preocupantes problemas esta contenido en el artículo 12, pues le atribuye al Presidente determinar, casi por sí solo, si las autoridades de una estado han sido rebasadas o bien no haya la cooperación suficiente para enfrentar un problema de seguridad. Puros conceptos subjetivos. Este artículo es muy peligroso, pues puede crear actos arbitrarios por parte del Presidente, cuando haya un loco en la Presidencia, como Trump o Fox, podría anular a las autoridades estatales y municipales, aplicando a su criterio. En otro artículo, también discrecional, autoriza al Presidente al uso de las fuerzas armadas “cuando esté en riesgo la integridad de las personas o el funcionamiento de las instituciones” ¿Qué es esto? Otro articulo subjetivo, ¿qué se entiende por estos conceptos? Nuevamente no lo aclara la Ley, será el Presidente quien lo determinará. Vuelvo a poner el ejemplo de Baja California, donde las instituciones están fallando, a juicio de muchos. No, no están fallando dice, Kiko Vega, el Gobernador. Entonces el Presidente podría decir, sí, sí están fallando y podrá utilizar el uso de las fuerzas armadas. Dirán que estoy exagerando, pero La Ley, una vez aprobada, cobra vida propia , de acuerdo al intérprete puede significar muchas cosas, depende de su buena o mala fe, sus intereses personales, de su cultura y conocimientos.

ANAYA, MEADE, AMLO, TODOS LISTOS PARA 2018.

Todo está listo. Ya están definidos los principales contendientes. No había pierde. Estaba cantado. Por el PAN será Ricardo Anaya. Para mi siempre fue el favorito. Todas las encuestas lo ponían delante de sus competidores. Es un personaje inteligente, buen orador, tenaz, difícil de desviarlo de sus objetivos. En 2014, cuando escribí sobre la crisis del PAN señale: "( el PAN),Casi  sin personajes atractivos al electorado salvo el ex presidente de la Cámara de diputados, el diputado con licencia, Ricardo Anaya Cortes, quien tuvo un gran desempeño en este cuerpo legislativo,  nos muestran un triste panorama".

Miguel Mancera , Jefe de Gobierno nunca realmente le dio la pelea. Nunca paso del 10% de preferencias.Sin embargo mostro una gran madurez, a pesar de estar rodeado de aduladores, tuvo la sabiduria de aceptar que las preferencias no le favorecian. En mucho la consolidacion del Frente se debera a esta accion. Dicen que será Senador. Yo creo que llena el perfil para ser el Fiscal Anticorrupción. Ya Anaya, sin lugar a dudas será el candidato del Frente Por México.

En el PRI, ya hubo también definición José Antonio Meade será el candidato. También estaba cantado. Después de la Asamblea del PRI, escribí: El 10 de Agosto de este año: Candidato Habemus, en el sostuve que: "Enrique Ochoa, Presidente del CEN del PRI, ha dado dos pistas : la primera sostuvo que no eran tiempos para que el PRI se encerrara en su militancia y no permitiera que alguien ajeno a ella fuera candidato, un externo pues. La segunda, lo delineo : “ el próximo candidato deberá tener una trayectoria positiva, experimentada y probada en el ejercicio de la administración publica”... esta definición describe a José Antonio Meade es experimentado, con prestigio, sin escándalos, muy católico, de familia priista( y panista su abuelo fue fundador del PAN), su padre fue legislador federal varias vece. Cercano al Director del Banco de México, con quien empieza su carrera. Intimo de Videgaray, bien visto por sectores del PAN y de la iniciativa privada. Reúne, pues, la descripción de Ochoa".  Así cerré aquel articulo, no me equivoque Meade es el candidato, La apuesta es muy fuerte. Casi un todo o nada. Se pretende hacerlo pasar como ciudadano, sin macula partidista, alejado del PRI y del PAN, seguro que en su propaganda las siglas del PRI serán muy pequeñas, pero se les olvida que al momento de votar por la Coalición ahí aparece, obligado, las siglas del PRI. Cuando participé en la elaboración del Código Federal Electoral en 1986, se discutió el tema de las coaliciones, que si el emblema era la suma de los partidos o aceptar un logo diferente? Alguien argumentó, que tal si la oposición (en ese tiempo el PRI, aun era el partido hegemónico) presenta un nuevo logo atractivo y nos ganan?. Así se decidió que el emblema seria en la boleta, la suma de los logos de todos los coaligados. Ahora el PRI es victima de su propia trampa. Deberá utilizar su siglas y colores ahora tan desprestigiados. Las encuestas nacionales y estatales no se han movido, dan a Meade entre el 15 y 16%, de los votantes. Estados del PRI de mayoria holgada, le quedan muy pocos: Sonora, Tlaxcala, Yucatán, Hidalgo, Zacatecas y aunque no lo crea, Tamaulipas, que gobierna el PAN.

López Obrador será el tercero de los candidato., encabeza las preferencia con un 32%. Morena de un 7.9% porcentaje en 2015, es ahora la opción ciudadana como primera fuerza, así los muestran la mayoría de las encuestas López Obrador tiene la ciudad de México, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Quintana Roo, Nayarit, Chihuahua, Morelos, Campeche, Michoacán, Colima, Campeche, Jalisco (aunque en lo Local gana Movimiento ciudadano) San Luis Potosí ( aunque el PRD ganara la elección local), Aguascalientes y Baja California Sur. Están empatados peleado en Baja California, Veracruz, Sinaloa y el Estado de México ( en este estado aunque gano la gubernatura, el PRI perdio el 30.2% de la votacion emitida) segun el estudio de Integralia 2017, coordinado por Juan Carlos Ugalde y Gabriel Moreno, el PRI a disminuido sus lealtades locales pone como ejemplo el Estado de Mexico.

El PAN mantiene delantera en Guanajuato, Querétaro, Puebla , Durango , Yucatán ( aunque el PRI puede ganar la gubernatura)y Desde otra perspectiva, en las encuestas cuando se acumulan los porcentajes de los coaligados, empatan la Coalición MORENA-PT y el Frente por México. Eso estará por verse, pues hasta ahora, los encuestadores suman automáticamente los porcentaje que obtiene cada partido, en la realidad eso no funcionara así, otras serán las mediciones. Hay un tema preocupante que aparece en todas las encuestas: habrá una gran abstención. Hasta ahora solo el 40% acepta que si ira a votar, es decir de 90 millones de electores podrian votar solo 36 millones. Aqui es importante mostrar que MORENA es el partido que mas ha crecido(Ugalde)En dos años ganos 16. 4 millones de votos. La ciudadanía esta cansada, abotagada, apática e incrédula de los políticos y los partidos. Bien se lo han ganado. La ciudadanía esta cansada de la corrupción, de los politicos que no cumplen, candidatos de voto y olvido señaló Colosio. Estan cansados de la inseguridad y violencia, que aparece como queja principal en todas la encuestas. La gran tarea de los politicos y los partidos sera recuperar la credibilidad del electorado. De los independientes no me ocupo por ahora hasta no saber quien logra el registro y sus consecuencia en la eleccion general.