COLOSIO Y LOS IDUS DE MARZO MEXICANOS.

Los idus de marzo son recordados por ser la fecha que en 44 a. d. n. e., asesinaron a Julio Cesar. Los romanos eran muy supersticiosos, les gustaba consultar a los adivinos. Los idus eran días buenos que tenían lugar los días 15 de varios meses del año. De buen augurio. El 23 de Marzo de 1994, era también una fecha especial, Colosio se había reunido con su principal antagonista Manuel Camacho en Sinaloa, llegando a acuerdos. Después de una gira exitosa en Sinaloa y Baja California Sur y del acuerdo político alcanzado con Camacho, quien finalmente se sumaria a su campaña, Colosio estaba feliz. La gira de Baja California, aunque de rutina, era el punto

final de una etapa. Se comentaba entre el circulo intimo, que en semana santa se iría a Magdalena de Kino, para reflexionar sobre cambios que quería hacer. Se decía que iba a nombrar a José Francisco Ruiz Massieu, como su nuevo coordinador de campaña. Colosio nunca salió vivo de Baja California. Mi tierra le había siempre dado problemas, desde que era coordinador de la campaña de Carlos Salinas a la presidencia de México. Si, en 1988, había ganado en Baja California, Cuauhtémoc Cárdenas. Fue el primer trago amargo. El segundo fue en 1989, cuando como Presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN( del PRI, reconoció que las tendencia electorales no le favorecían al PRI en Baja California. Por el anuncio el enojo contra Colosio y el CEN. del PRI fue mayúsculo, casi una rebelión. En Mexicali casi linchan a Fredy Chable, Tabasqueño y delegado del CEN en ese municipio. Fue necesario sacarlo por la puerta de atrás del edificio del PRI, para que la turba priista no lo lastimara. Paso mucho tiempo y muchas medidas se tuvieron que tomar para restañar las heridas y que se perdonara a Colosio, por reconocer anticipadamente lo inevitable. A pesar de todo, Baja California se identificaba mucho con el. Seguramente, porque a el le dolió mucho la derrota y se había propuesto recuperar electoralmente Baja California .

Nunca lo logro. Un loco. Un asesino solitario, con una pistola brasileña marca Taurus, con tan solo tres balas, le quito la vida. Muchas investigaciones y fiscales penales y responsables del caso, desfilaron ante la opinión publica. Muchas hipótesis se formaron. Se detuvieron y se soltaron a personas. Desde el principio la investigación estuvo mal hecha. Mi amigo y compañero de la facultad de Derecho de la UNAM. Juan Antonio Carbajal Gonzales, ya fallecido, era el director de averiguaciones previas, muy brillante y talentoso, pero sin experiencia en la ciencia penal. Nunca llamaron a testificar a actores que estuvieron cercanos al homicidio. Por ejemplo Marcelino Hidalgo, quien estaba muy cerca del atentado, a grado tal de que se arrojo contra Aburto y lo pateo en el suelo, nunca testifico. Nunca se ha explicado tampoco que fue hacer a Tijuana, el entonces Gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, quien acompañado de autoridades policiacas de ese estado, extrajo, ilegalmente, a Aburto de la carcel y se lo llevo a una playa de Tijuana para interrogarlo. Quien le autorizo dicha diligencia?. Quien se la permitió, sino era autoridad penal competente? Que le dijo Aburto? Son hasta ahora preguntas sin respuestas.

En el hospital General era la locura. No había mando ni control. Todo mundo hacia propuestas, de todo Tipo. Por ejemplo Alejandro de la Vega , muy amigo de Colosio y Carlos Bustamante, quisieron traer un helicóptero de San Diego, para trasladarlo a un hospital de allá. La idea fue descartada de inmediato, no había condiciones medicas para el traslado. Mandaron traer entonces, a la prestigiada doctora Aubanel, cardióloga y cuñada de Carlos Bustamante, para que lo asistiera. Este acto después causaría muchas confusiones, por las declaraciones posteriores de la Doctora. El general Domiro, coordinador de la seguridad de Colosio, deambulaba en la sala , como un fantasma, totalmente perdido y la mirada extraviada, hasta que le grite: “ponga orden General, todo mundo da instrucciones”. “Tiene razón, Licenciado”, me contesto avergonzado y empezó a dar instrucciones. Desde la oficina de la Doctora Rosalinda de Guerra, entonces Directora General del Hospital, le informe telefónicamente, primero al Presidente Nacional del PRI, Fernando Ortiz Arana y después a Jose Carreño, entonces director general de comunicación de la Presidencia de la Republica. “No es cierto” me dijo Fernando, estas bromeando. No, le conteste secamente, “recibió un tiro en la cabeza”, aun desconocíamos el del abdomen. “Ya esta clínicamente muerto" le exprese tajantemente. La doctora Guerra y el Dr. José Ramírez Román, amigo mio , quien me acompañaba en esa ocasión, a la sazón diputado federal, estaban conmigo en esa oficina y me dijeron, avísales y diles que no saldrá de esta, esta descerebrado, sentenciaron. El daño fue terrible. Mas tarde, el anuncio de Lievano Sáenz al confirmar su muerte, les dio la razón a ambos. Así se cumplieron los Idus de Marzo mexicanos. Fue realmente un asesino solitario? Fue un complot? Colosio Y si fue, quienes participaron? Porque de inmediato, la autoridades americanas le dieron asilo político a la familia de Aburto? Quien le ordeno a Manlio, interrogar a Aburto? Que le dijo este? Son muchas las interrogantes. LUIS DONALDO, amigo, 24 años han pasado y aun nos duele tu partida. Para nosotros, tus amigos, la herida sigue abierta.

El FUERO CONSTITUCIONAL; MITOS Y REALIDADES.

A raíz de varios problemas recientes, el tema de la protección constitucional al trabajo legislativo ha sido severamente cuestionado por la opinión pública. Hay quienes en un afán populista, casi inquisidor, vociferan sin reflexión, también sin conocimiento del tema, agregaría, por que desaparezca fuero constitucional. Otros, los más prudentes, piden se revise y modernice esta figura constitucional. Recientemente El candidato del PRI a la presidencia de la republica, Jose Meade, presento un proyecto de iniciativa para desaparecer el fuero. Sus asesores se equivocan nuevamente, la gente no aceptara iniciativa como una acto genuino, sino como una estrategia para ganar votos. Populismo puro, sin analizar la significacion de esta institucion y solo porque lo ha pedido la COPARMEX y en las redes sociales lo critican permanentemente , mas como una forma de mostrar su enojo frente al poder que por conocimiento de esta institucion Nuestra Constitucion tiene un diseño , una ingenieria constitucional que debe respetarse, las instituciones politicas que hay en este diseño estan correlacionadas entre si. La ingenieria constitucional, es una tema de expertos, de constitucionalistas, es irresponsable responder a presiones populares sin analizar el diseño constitucional. Ciertamente hasta el nombre te choca, “fuero”, porque de inmediato lo asocias con privilegios e impunidad. La protección procesal que gozan los legisladores y que malamente se le conoce como fuero, no implica que, si verdaderamente un legislador ha cometido un delito antes o durante su cargo, no pueda ser castigado. La razón histórica de esta institución es proteger a los representantes del pueblo de los excesos del Ejecutivo, quien para evitar el trabajo de los legisladores, los hostigue inventándoles delitos o mandándolos a detener sin pruebas, Este es el espíritu que históricamente impulso el establecimiento de esta garantía a los legisladores, pues en la antigüedad , cundo un monarca no le gustaba lo que estaban haciendo los representantes del pueblo, o bien no seguían sus instrucciones, los mandaba detener.

En México, la Constitución, desde la Reforma de 1983, establece la declaración de procedencia en contra de los legisladores federales, que consiste en que si miembro de este Poder, incurre en un posible delito, antes o durante se mandato, el ministerio publico solicite a la Cámara de Diputados, el inicio de un procedimiento para analizar si un legislador cometió un delito. Si la Cámara encuentra evidencias que presuman que existe un probable delito, sin que prejuzgue el caso, es decir, sin que su resolución obligue con posterioridad a un Juez a sentenciarlo, deberá remover la protección procesal para que las autoridades jurisdiccionales lo juzguen. Los casos de López Obrador y el hermano de Leonel Godoy, Ex gobernador de Michoacan, son dos casos extremos de lo que esta importante figura representa. En los dos casos, se utilizo la acusación penal, para logros político, en el primero para debilitar a el más fuerte candidato de entonces a la presidencia de México y, el segundo, para debilitar al PRD en Michoacán y permitir el triunfo de la hermana de Calderon, Maria Luisa, quien era la candidata del PAN al gobierno de Michoacan. No estoy a favor de la impunidad , ni tampoco de proteger a quienes cometen un delito, pero nuestro sistema de justicia penal, sobre todo el de carácter local, pero también en el federal, sobre todo en la utilización de la PGR, por motivos políticos, funciona a través de consignas del Ejecutivo en turno, esto implica en la práctica, que no es posible confiar en la investigación penal del ministerio publico ni en la sentencia de los jueces penales , sobre todo locales, , de ahí la importancia de tres figuras de la defensa constitucional, el amparo, la accion de inconstitucionalidad y la protección especial procesal de los legisladores, pues sin estas dos instituciones la injusticia penal prevalecería en nuestro país. Por ello no debe desaparecer el mal llamado fuero constitucional de los legisladores, pues dejaríamos en desventaja a estos frente al ejecutivo, lo cual aumentaría la desproporción de poder político a favor de Ejecutivo, con lo cual el sistema constitucional de pesos y contrapesos dejaría de funcionar y estaríamos provocando una enorme falla en nuestro sistema de libertades, pues a nadie conviene una Presidente o Gobernador todopoderoso, capaz de doblegar a través de la amenaza y la coerción a los hacedores de la Ley.

Desgraciadamente las acciones recientes del los PRI abonan al desprestigio de esta institucion, al proponer como legisladores, a varias personas que han sido señalados por la opinion publica como corruptos. La opinion publica esta criticando este hecho, lo que hace mas claro la exigencia en su desaparicion. Los asesores del Presidente Peña, quien es el que esta atras de estas designaciones, piensan, ingenuamente, que esta proteccion los puede salvar de su castigo si se les encuentra culpables de corrupcion por el nuevo gobierno, que de acuerdo a las encuestas actuales no sera del PRI. Quiero recordarles, que suponiendo que no le pudieran quitar el fuero a un legislador corrupto, terminando su periodo podria ser juzgado sin ningun problema, es decir el fuero es una proteccion temporal que termina con el cargo. De ahí que la protección procesal a los legisladores debe permanecer, aunque con ciertas reformas que agilize su tramite y no se congele eternamente en la subcomision de examen previo de la Camara de diputados o en la de Regimen Parlamentario. Hace tres años redacte al grupo parlamentario del PES, una iniciativa de reformas al procedimiento de declaracion de procedencia (fuero), la iniciativa no lo eliminaba la proteccion constitucional, sino que hacia totalmente sencillo la remocion de esta proteccion, para que cualquiera que cometiera un ilicito, pueda ser juzgado de inmediato, sin importar su carácter de legislador o funcionario publico. Nunca se analizo. Tal vez ahora que lo solicito Meade puedan analizar tambien esta iniciativa

LAS ULTIMAS ENCUESTAS: AMLO 14 PUNTOS ARRIBA.

Recientemente, la encuestadora Parametría, de Paco Agundis,una de las mas seria y acertadas, publicó una encuesta que da un terrible "mentis" a muchos analistas políticos. Primero, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) trae una ventaja de 14%, frente a un 21% de su más cercano contrincante: Ricardo Anaya. La encuesta nos da varios datos interesantes, primero que todos aquellos que sostenían que AMLO había llegado a su techo; se equivocaron, porque la encuesta de Parametría demuestra que el tabasqueño gano un punto, frente a la anterior encuesta. Los números demuestran que AMLO seguirá subiendo, porque las medidas tomadas por él, como reunirse con los banqueros, a quienes les dijo " no me tengan miedo, no voy a expropiar nada" o con todos los empresarios de Baja California, molestos con el gobierno de Enrique Peña Nieto, porque no sólo les aumentaron el IVA de 10% a 16% y no aprobaron una zona especial fronteriza, sino que ha habido una falta de presencia del presidente y su gabinete este importante estado fronterizo. Los han olvidado. Si bien Peña ha ido a Baja California, ha sido a puras reuniones nacionales y alejado del contacto popular, como la declaración de veda de la Totoaba, especie en extinción. Otro viaje fue a una reunión a Valle de Guadalupe, para anunciar apoyos a la zona vitivinícola del Valle de Guadalupe, también de elite; hay un clamor popular y empresarial de que ellos no son escuchados, mucho menos atendidos. AMLO sigue manteniendo contacto popular y presentando propuestas que gustan a la gente, cuando menos a la mayoría. En Baja California se comprometio a reducir el IVA al 8% en la zona fronteriza, para hacerlos mas competitivos frente a los negocios del otro lado de la frontera. Se comprometio tambien a la creacion de una nueva zona libre. Sus propuestas son fácilmente identificables, lo que no sucede con sus contendientes ¿O tú identificas alguna propuesta concreta de ambos, que no sea tan genérica como atacar la corrupción o bien disminuir la inseguridad? La encuesta te informa también de que todos los ataques contra AMLO: “que es un peligro”, “que va a convertir a nuestro país en Venezuela”, que va a expropiar las propiedades de aquellos que tengan mas de una, para financiar sus programas de gobierno. Son puras vaciladas que la gente ya no cree. Otro dato que nos da la encuesta, levantada entre el 24 de Febrero y el 1o de Marzo,por Parametría, es que los ataque contra Anaya han tenido éxito. Los ataques empezaron el 20 de febrero, por lo tanto la encuesta ya refleja el impacto de las acusaciones. Un amigo me preguntaba como

veía las expectativas de Anaya. Mi contestación fue contundente: está acabado, le conteste. Porque cuando dedicas semanas de tu tiempo como candidato a defenderte, en vez de hacer propuestas, no puedes crecer. La encuesta nos dice que bajó dos puntos. Yo veo muy difícil que se recupere, además de que Margarita Zavala va creciendo en detrimento de Anaya. Son casi los mismos electores, pero éstos perciben más auténtica a Margarita, por eso alcanza ya los 10 puntos, sin tener ni el dinero, ni las estructuras de poder de los otros dos. No obstante espero que no se siga utilizando la PGR para perjudicar a un candidato, mucho menos que vayan a atreverse a detenerlo. Seria mortal y vergonzoso para Mexico. Ahi si que nos pareceriamos a Venezuela.

El caso de Meade es paradigmático: quienes le asesoraron que con la incorporación de viejos políticos a su campaña, varios de ellos ya quemados, otros de menor cuantia, le generaria un avance, se equivocaron. El candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió dos puntos, de 18% en la anterior, ahora tiene 16%. Esto también demuestra la falacia de las aseveraciones de numerosos miembros de su equipo, quienes sostenían hace meses, que al inicio contaba con 4% y ahora con 18%, era una muestra de que estaba creciendo. De hecho, oí en una entrevista radiofonica a Meade contestar que según sus datos estaba creciendo, lo cual ahora demuestra esta evidencia que no es cierto. Yo creo que no ha tenido suerte, pues el discurso del aniversario del PRI, que pretendían ser un relanzamiento de su campaña, se lo hecho a perder Anaya, con sus declaraciones contra el presidente. Los medios le dedicaron mas tiempo y cobertura a este último acontecimiento. También,

desde mi punto de vista, su discurso no tuvo ni la contundencia, ni la profundidad del de Luis Donaldo Colosio, pronunciado en el aniversario del instituto político, en el año 1994. Él discurso de Colosio era un duro diagnosis de las fortaleza y debilidades del país. Era una critica a las políticas del momento y una apuesta a un cambio profundo y ordenado; al discurso de Meade, le faltó todo eso. Quienes se lo escribieron, creyeron que por decir que “quien la hace la paga”, o que que tambien veia, como Colosio, "un Mexico, con hambre y sed de justicia", era suficiente para captar nuevos votos o a los votantes indecisos, sufrieron una gran decepcion. Todas las criticas y acciones del PRI contra la corrupción son post facto, una vez que ya actuaron las autoridades locales, todas de oposición. SÍ, critica o acusa, ya ahogado el niño. SÍ, es fácil una critica a los Duarte, de Veracruz y Chihuahua, o a Sandoval, de Colima, pero que hay de Rosario Robles y otros mas acusados de corrupcion. Nadie dice nada dentro del PRI. Por otro lado, las listas de los candidatos a legisladores federales,siempre son oportunidad para proponer candidatos que le sumen votos, pero no será así con Meade. Muchos son amigos del Presidente Peña, con enormes críticas sobre su desempeño, otros son políticos viejos reciclados, otroz perdedores, que buscan otra oportunidad. Creo que no le darán los votos que necesita, seguro. Al contrario, Meade deberá ayudarlos en lugar de ser ayudado, ningún grupo será de impulso a su campaña. Para mí, si Meade no se deshace de Aurelio Nuño y Enrique Ochoa, mejora la calidad de los que integran su cuarto de guerra, me dicen que hay como 16, pero muchos politicos muy menores y sin experiencia, se vuelve audaz en sus propuestas, deja de estar atacando a sus contendientes , se pone mas propositivo, empieza a criticar al actual gobierno y toma la iniciativa contra la corrupción, solicitando castigos ejemplares, a casos como el de Odebrecht, no tendrá nada que hacer en la contienda, Terminará como Roberto Madrazo, en tercer lugar.

POR UN CAMBIO PROFUNDO Y PERMANENTE.

Si las encuestas no cambian, AMLO será Presidente de Mexico, lo que significara un cambio político y social en nuestro pais; pero, tendremos un cambio profundo y permanente? Yo creo que no. Explico porque. Los cambios profundos requieren de nuevas instituciones, de nuevas normas y sus mecanismos para hacerlas efectivas. Dice mi amigo Rolando Tamayo y Salmorán en su libro “ la idea de Constitución” que si no existe un procedimiento cierto para ejercer un derecho, este en realidad no existe, es tan solo una declaración política. La democracia contemporánea exige instituciones para que el pueblo participe en la gestión de gobierno. Muchas

veces he repetido la frase de JJ Rousseau, que realizo con motivo de las elecciones inglesas: “ los ingleses creen que son libres, pero solo lo son a la hora de votar” dijo el filosofo ginebrino. Si, eso pasa también con los mexicanos; solo ejercemos nuestra libertad a la hora de votar y después nos marginan de la decisiones publicas. ¡Esto debe terminar!. Requerimos para que de verdad exista democracia, que se creen nuevas instituciones tales como el Referéndum, para que participemos con nuestro voto para aceptar o rechazar reformas constitucionales. Es necesario contar con la revocación del mandato, para retirar de su cargo a los políticos, que no cumplan con sus promesas de campaña o bien no trabajen en beneficio del pueblo. Es indispensable que se cuente con una acción popular, para sancionar a aquellos que violen la Constitución. En la actualidad el Presidente esta violado la Constitución, al no enviar la propuesta al Senado para designar al Fiscal General, nombrando a un encargado de despacho, con los cual evita la participación del Senado, pues este encargado de despacho, que por cierto no cumple algunos requisitos para ser fiscal, por lo tanto no podría ser encargado del despacho, es en los hechos un nuevo fiscal general y como hay complicidad de los senadores, chicanamente violan la Constitución. Lo mismo sucede con el Senado al no nombrar al fiscal anticorrupción o la Cámara de Diputados, quien no ha nombrado al titular del Órgano Superior de Fiscalización, todos ellos violan la Constitución impunemente, pues solo a través del juicio político podrían ser castigados, pero como hay complicidad entre ellos, nada pasa. Por eso propongo una acción popular para castigar la violación a la Constitución y la sanción con perdida del cargo al que reiteradamente , como es el caso, la violen. La corrupción que se da en las obras publicas tanto en la adjudicación, como en su realización debe ser vigilado por los ciudadano, por ellos cada obra debería tener un comité de vigilancia ciudadana, que monitoree, la adjudicación y ejecución de cada obra publica. Creo también que la Constitución debería dividirse en tres grandes apartados, aquellas normas fundacionales del estado mexicano, las cuales Jorge Carpizo denominaba , las decisiones jurídico político fundamentales, que necesariamente deberían aprobarse por referéndum o a través del sistema francés, que una legislatura las apruebe y la siguiente lo ratifique o rechace. Un segundo paquete de normas donde se encontrarían las garantías sociales, las cuales deberían seguir aprobándose como hasta ahora, con el sistema norteamericano, en el cual intervienen el congreso federal y los congresos estatales Y un tercer paquete de normas, las llamadas programáticas, que son las que cada gobierno puede incluir en la Constitución, para establecer su programa político, que deberían ser aprobadas con el 51% de la totalidad de los legisladores. Un nueva institución debería incorporarse a la Constitución, misma que ha sido propuesta por el Gran Jurista mexicano,

Héctor Fix Zamudio, que consiste en crear normas similares a las brasileñas, para que en caso de que el Congreso no legisle, la Suprema Corte, intervenga creando una legislación de emergencia, que tendría vigencia hasta en tanto no legisle el Poder Legislativo, así se reducirían las violaciones constitucionales y el vacío legislativo. Este sistema ya existe en Chiapas. En los municipios de la ciudad de México, debería crearse asambleas legislativas municipales, con atribuciones reglamentarias, como los arrondissements (Barrios) parisinos, especialmente la facultad de aprobar el cambio de uso de suelo. Esta ultima atribución se debería establecer para todos los ciudadanos del país en los municipios. También la consulta ciudadana para las obras municipales. Es realmente terrible que llegue un presidente municipal y cambie en las calles, el concreto por adoquín y el siguiente quite el adoquín y ponga concreto, en un juego sin fin de caprichos y corruptelas. Hay un problema serio, alrededor de mi propuesta, ningun partido por si solo puede reformar la Constitucion. El numero maximo que puede tener un partido en la Camara de Diputados, son 300. Eso quiere decir que debera haber acuerdos. Sin los acuerdos no habra avance democratico ni reformas profundas y permanentes. Estoy seguro que si gana AMLO, habra una actitud obstructiva de los legisladores de oposicion. Ya lo vivi en la epoca de Fox, el PRI se oponia practicamente a todo. Asi sera si gana AMLO, PAN , PRD y PRI todo criticaran y a todo se opondran, lo que demandara enorme sensibilidad y capacidad de concertacion de los operadores del Peje, para llegar acuerdos. Estoy convencido que de aprobarse la reformas que propongo, mas otras instituciones similares, el país si tendría un cambio profundo y permanente.