Desde
el siglo XVIII, ha habido un gran debate entre la doctrina francesa y la
norteamericana sobre quien debe
predominar,
el
Poder Legislativo o el Poder Judicial
en el control constitucional.
Para los
franceses, impulsores de la teoría de la soberanía popular, que reside en el pueblo,
es sin lugar a dudas
el Poder
Legislativo, quien representa al pueblo, cuando menos en teoría, debe ser predominante
y no puede ser anulada una Ley por el Poder Judicial. Para los norteamericanos,
creadores del estado federal y la teoría de los contrapesos entre los poderes (check
and balance), a partir de la tesis de Montesquieu, curiosamente frances, de que, el ¨poder debe limitar al poder¨ ,
es decir que un poder pueda anular los errores y actos de otro poder, es la
teoría que consiste en
que el poder
judicial,
que cuando se le da el papel
de revisión de la constitucionalidad de leyes y actos,
como es el caso mexicano, puedan declarar nula
una ley, por violar la Constitución. Así que es perfectamente normal en México
que un tribunal ordene deja de aplicar disposiciones jurídicas, por violatorias
de derechos. Es ignorancia afirmar que solo el poder legislativo puede
modificar leyes. En México las leyes dicen, lo que los tribunales digan.
¿Porque este rollo académico?. Porque se ha
venido una avalancha de
descalificaciones en contra de los magistrados electorales de Baja California,
quienes en una sentencia reciente, determinaron que el periodo de duración de
la próxima gubernatura debía ser de 5 años y no de 2, como estableció una
reforma tramposa del 2014 impulsada por el PAN y el PRI. Se había buscado
cambiar esta norma, con el argumento de que es necesario que el próximo
gobierno de Baja California, quien sin dudas será MORENA, pues la encuestas
arroja un 52% contra un 13 0 15%. El argumento es valido, se busca que el
estado se privilegie de la relación política con AMLO , para que pueda obtener
mayor apoyo e inversión, lo que pasaría si coinciden en el mismo tiempo el
Presidente y el Gobernador de un mismo partido. De mantenerse como está, de solo dos años, debería haber otra elección de gobernador en
2021, con lo cual se duplicaría el gasto electoral considerablemente. Se busco
hacer
esta reforma, pero siempre se topo con el voto en contra
de Marko Cortes, presidente nacional del PAN,
quién amenazo a los diputados panistas que simpatizan con el cambio, que si
votaban a favor, no solo los expulsaba del PAN. sino que los harían pedazos en
los medios de comunicación. El argumento es realmente irracional y violatorio
de la independecia de los legisladores. Con balandronadas afirmo: Seguro que en
esta, ( la elección de 2019) no podremos con MORENA, afirmo como
vidente,
Marko Cortes y aceptando anticipadamente su
derrota, pero en dos años, si se mantiene de dos años, con los errores de que
seguro cometerá AMLO y el quede
de Gobernador
de MORENA, pues en dos años
no podrán
resolver
los problemas de los
bajacalifornianos,
entonces
el PAN ganara nuevamente este estado en 2021,
concluyo tajante el nuevo mesías michoacano. De veras amigos, es de risa, que
alguien pueda ser tan torpe, soberbio
y
apueste contra el bienestar de los bajacalifornianos. Olvídate
Marko,
BC no volverá a ser panista ni priista por lo menos en los próximo 30
años. Ya tuvieron su oportunidad y la hicieron muy mal. Dejan un estado colapsado,
por deudas por doquier, con Tijuana como la ciudad mas violenta del mundo y un
secretario de seguridad de seguridad publica recien renunciado por supuesta protección
del crimen organizado. A partir de esta definición
del PAN nacional, los organismos empresariales
vinculados a este partido,
mas
claramente a Eugenio Elorduy, exgobernador del estado, quien quiere que uno de
sus cachorros sea candidato a gobernador dentro de dos años, han aparecido
criticando a los magistrados de la sentencia y
a los diputados que quieren ampliar el periodo por la vía legislativa. Nada les
gusta , sus argumentos son incultos,
demuestran una gran ignorancia Jurídica,
histórica y Constitucional. Se la pasan agrediendo y amenazando a todos los que
piensan diferente a ellos. Se creen poseedores de la verdad. ¿ yo me pregunto
es su naturaleza como organismos cúpula de los empresarios, enfrentarse a los
partidos políticos o a MORENA, por un tema que ni daño les causa?,
porque ¿que mal le puede causar a alguien si
el periodo es de 2
o de 5?.
¿A no ser que defiendan los intereses del PAN
, de Marko Cortes y Eugenio Elorduy?
Le
apuestan a que le vaya mal a AMLO y al estado, para que triunfe su partido, si,
de verdad, quieren
que le vaya mal al
estado, al país, al Presidente, para el PAN vuelva al poder en B.C. La cámaras no
deben hacer política partidista, se crearon para representar los intereses de
los empresarios frente al gobierno. No para defender los intereses de un
partido, el PAN. Si quieren participar en política partidista, adelante,
bienvenido el debate de las ideas, pero no lo hagan desde una posición de
privilegio, como es la empresarial. Soliciten a los organismos electorales su
registro como asociación política o como partido político y éntrenle de lleno. Seria
saludable para el estado lo hicieran . Yo por mi parte creo que sus argumentos
jurídicos, tanto los que se refieren a la sentencia emitida por el tribunal
electoral de B.C. o a la posible reformas que impulsan diputados de varios
partidos a la Constitución para establecer 5 años de gobierno al próximo gobierno
estatal, si es legal y legitima. Sus argumentos
están equivocados y desconocen la teoría
constitucional y el derecho publico. Si le entran a un debate publico, yo me
apunto.
