LA CONSTITUCION MEXICANA, UN SIGLO DE LUCHA.

La Constitución Mexicana de 1917, como bien dijera el maestro colombiano e ilustre Presidente de la Corte de ese pais, LUIS CARLOS SACHICA, refiriéndose su Constitución, la nuestra también tiene 100 años haciéndose. La mexicana a pasado por muy variadas pruebas y problemas. En efecto la permanencia y vigencia De la actual Constitucion no ha sido facil. Surgio como un intento de reforma la de 1857 y termino siendo la primera constitucion social del mundo. Carranza convoco a un Congreso Constituyente con el proposito de hacerle reformas y adiciones a la de 1857. Los Constituyentes reunidos en Queretaro, recibieron una Iniciativa del Primer Jefe de la Revolucion, la cual dejo insatisfechos a la ala progresista del movimiento social, fundamentalmente aquellos con mando de tropas y vinculados al Gral. Alvaro Obregon, pues practicamente era la misma de 1857, solo le adicionaba algunas propuestas sobre el municipio libre, el fortalecimiento del municipio y algunas prpuestas muy timidas sobre el trabajo. Muy pronto

Carranza y su grupo fueron rebasados por las exigencias recogidas en todo el territorio nacional y que fueron la verdadera causa del levantamiento social de siglo XX. La Constitucion tuvo tambien que superar en el Constituyente de 1916-17, los intentos de los abogados formalistas como José Natividad Macías, Presidente del Congreso, ilustre director de la escuela nacional de Jurisprudencia y Rector de la Universidad Nacional o Luis Manuel Rojas, y Alfonso Cravioto, constituyentes del bloque de el Presidente Carranza, quienes se oponían a que nuestra Carta de Cartas contuviera las garantías sociales, por las que tanto habían luchado los revolucionarios de principios de siglo, fue gracias

al tesón y combatividad del General Francisco J. Mugica y los trabajadores Gracidas , Recio, Victoria, Monzón, quienes integraban la poderosa e importante Comision de Constitucion. Estos y otros como el General Jara, fueron quienes vencieron los pruritos formales de los carranzistas y nos dieron la primera constitución social del mundo. Ahora que oigo y leo criticas sobre los legisladores , que solo los preparados deben llegar, es importante recordar que los abogados, constituyentes fueron los que mas se opusieron al principio, eran 62, nos dice Carpizo, 16 medicos, 16 ingenieros, 18 profesores, 14 periodistas, 7 contadores , dos farmacéuticos, pero hubo mineros, obreros, agricultores y ferrocarrileros. Todo se inicio al discutir el articulo 5º, sobre la libertad de trabajo, aunque el primer gran debate contra Carranza y los suyos se había dado en el tema de la educación, articulo 3º. Pedimos que se incorporen los principios sociales que demandan los mexicanos, jornada laboral minima, prohibición de trabajo a menores entre otras cosas, fue la consigna y propuesta de la Comision. Los carrancistas sostuvieron que íbamos a ser el hazmereir mundial, que incorporar principios sociales a una Constitucion, era como ponerle una par de pistolas a un Santo Cristo, a lo que le contestaron los constituyentes progresistas, que si para resolver los problemas de los mexicanos era necesario ponerle cananas y un 30-30 al santo cristo, que se le pusiera. “No vamos a permitir que la Constitucion fuera redactada como un telegrama cuyas palabras cuestan muchos francos” dijeron los del ala radical, ni tampoco “queremos que sea tan solo un traje de luces para el pueblo, como fue la de 1857” Asi se gano la batalla para el establecimiento de garantias sociales en nuestra constitucion, primera en el mundo de este corte. Se rompia el orden clásico del derecho que venia de los romanos y se establecieron derechos a los mexicanos, que significan una obligación de hacer para el Estado, algo totalmente nuevo en el constitucionalismo mundial, se dio asi el nacimiento de un estado de bienestar.

Pero, apenas aprobada la Constitucion, surgieron voces en contra, como la de Manuel Calero y Sierra, ilustre abogado porfirista, quien en un libro desconoció la legitimidad de nuestra Constitución desde varios puntos de vista, el político, el revolucionario y el jurídico, que en su momento generaron graves dudas sobre la legitimidad de nuestra Norma de Normas. Superados sus problemas iniciales, vino lo complicado, hacer efectivos sus principios y sus garantías. Fueron años de pruebas, donde la lucha de las facciones revolucionarias pusieron a prueba su legitimidad. De los años 1920 a los 40, la consolidación de nuestro marco constitucional estuvo acompañado de levantamientos armados regionales, muertes, intentos de golpes de estado, que afortunadamente no tuvieron éxito. La segunda guerra mundial y la etapa de crecimiento industrial de nuestro país fortaleció la Constitución, pero los peligros no desaparecieron, los grupo de derecha y conservadores se negaban a aceptar sus instituciones de garantías sociales, la creación del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Nacionalización de la industria eléctrica, la creación del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los trabajadores, la Procuraduria del Consumidor entre otros, generaron ríspidas reacciones, acusando a los gobiernos de aquellas épocas de socialistas y comunizantes. Hoy esas amenazas están superadas. Nadie duda de la legitimidad de la Constitución ni de sus garantías sociales, al contrario se ha dado una corriente, a veces excesiva, de agregar aspiraciones y buenos deseos a la Constitucion, así se han incorporado el derecho a la protección de la salud; los derechos de los niños; el derecho a la vivienda digna; el derecho a la alimentación; el derecho al agua, el derecho a un medio ambiente sano, entre otros. Si bien todos son mas bien programa que norma, su incorporación al orden constitucional, ratifica los expresado hace muchos años por el gran constitucionalista mexicano Diego Valades, “En México se reforma la Constitución porque se cree en ella” Hoy por hoy, el peligro de nuestro orden constitucional esta en el desacato, en el no cumplimiento de sus normas y principios, en la discrecionalidad con que los miembros del poder las interpretan o las aplican. Pero esta prueba también será superada, en la medida que se modernicen las normas y procedimientos para su defensa, que la representación política en el Congreso Federal sea mas equilibrada y no recaiga el control de la reforma constitucional en dos partidos, el PRI y el PAN, Tambien se requiere un autonomía nueva de los congresos locales, que siguen automáticamente las consignas de sus partidos nacionales, de sus gobernadores del momento o del Secretario de Gobernacion. Esto debe terminar pues pervierte el procedimiento de reforma constitucional, lo deja en manos de las cúpulas del poder; de ahi también la necesidad de que sea una realidad una propuesta que presente en 1998, el referendo constitucional, para que, aun con todos los riesgos que existen, seamos los ciudadanos quienes aprobemos las reformas que norman nuestra vida diaria y limitan al poder publico

TRUMP Y PEÑA, PONEN A MÉXICO AL BORDE DEL PRECIPICIO.

De acuerdo con una nota del Gobierno de México, el próximo 31 de Enero, el Presidente Peña se entrevistará con Donald Trump. Me parece una pésima decisión. Trump ha empezado su gobierno con agresividad y enfrentamientos. Sus primeros actos arrebatados y sin reflexión, demuestran un estilo y un carácter. También demuestran que todavía no se enfrenta con las realidades de gobernar, que poco a poco le irán enseñando a tener un comportamiento más reflexivo, distinto, más maduro. Sus primeros actos y acciones, son producto de una misma actitud de candidato en búsqueda del voto, más que de un Presidente. Primero se enfrenta a los millones de mujeres que marcharon el día de su toma de posesión, las provoca y las insulta. No entiende la importancia de la manifestación, porque no comparte los principios y valores democráticos. Sigue siendo un empresario mañoso y agresivo que cree sigue en un Realty show. Posteriormente se confronta con la prensa y por un detalle insignificante: quien tuvo más asistencia de personas en la toma de posesión, El u Obama, ataca a los medios de comunicación acusándolos de falsear su información, Pues, según sus cálculos, El tuvo más. Los medios sacan dos fotos, la de Obama y la de El y al compararlos visualmente, es evidente que la de Barak es mayor. Queda como tonto. Parece hasta ridículo estas conductas, sino fuera el Presidente de USA. Como un chamaco caprichudo y consentido, haciendo una rabieta porque la de El fue más grande, pero es el Presidente de una gran nación. Aunque parezca increíble, su secretario de prensa, escoge este tema como el más importante, para comentarlo es su primera aparición, habiendo otros de mayor significancia. Momentos después se da otra confrontación con la prensa, los invita al famoso salón oval, donde el despacha y alguien dice que quitó el busto de Martín Luther King y se da otro enfrentamiento verbal. Llama a los periodistas " los seres más deshonestos sobre la tierra" Que bárbaro, tiene un espíritu bélico. El siguiente día se retira formalmente de las negociaciones del tratado de Asia Pacífico y emite un comunicado en el cual, expresa su voluntad de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.TLC y además expresa abiertamente su negación de cumplir un compromiso de campaña, de hacer públicos sus impuestos, a lo cual le contestan con una demanda un grupo de ciudadanos. Más tarde busca congraciarse con la comunidad de inteligencia, con la CIA, pues, pues antes los había llamado peor con los nazis alemanes. Acusa a la prensa de cambiar sus palabras, pero nadie le cree, pues ahí están las grabaciones. Ante este panorama , para que precipitar la reunión con Peña . No estamos, ni preparados anímica ni técnicamente. Hay que dejar que Trump se serene y la cruda realidad de gobernar le enseñe algo. Para que ir ahora. Una negociación es como un juego de póker, no hay que dar señales ni enseñar nuestro juego. Nadie nos obliga a acudir a esta cita. Que la pospongan por cualquier motivo. Esperemos a tener una estrategia más definida. Estudiemos a Trump su perfil sicológico, su ego,sus reacciones, sus alianzas. Que vamos a hacer, que vamos a decir? Si va ahora, como decía un mi amigo y Jefe Fernando Elias Calles, criticando a un negociador, decía : " siempre que va a una negociación, siempre entra de nalgitas" si Presidente, si va ahora entrara de nalgitas y muy mal nos irá. Es mucho lo que se juega. Se requiere que se asesore por gente como Herminio Blanco, Luis de la Calle, Jaime Zabludovsky, esos sí saben. Forme primero un consejo asesor,donde además haya empresarios de la talla de Carlos Slim, Alfonso Romo, o alguien de esta talla.. Porque de este tema tampoco Videgaray conoce bien. Espérese a que el ambiente en Washington cambie. Busque primero aliados entre los legisladores americanos fronterizos. Los que conocen Mexico y tienen o representan intereses en nuestro país. Contratemos una empresa d Lobby, que expertos nos ayuden a crear un clima favorable al país y al comercio. Tzun Tzu, en el famoso libro del arte de la guerra, dicen con claridad, que si queremos vencer en una batalla, escojamos la época y el terreno, los que nos sean propicios. En estos momentos nos son adversos. No vaya ahora Presidente. Nos va a causar graves daños su inexperiencia para tratar con personas como Trump y su desconocimiento tecnico de la negociación comercial. Además, hay una imagen de miedo de Trump, que sicologicamente lo va amedrentar. Lo va hacer sentirse inferior. Ir ahora es jugar su juego y poner al país al borde del precipicio. Lo mejor Presidente es no ir, tomar nosotros la iniciativa y pasar para otro momento la reunión.no se quiera hacer el héroe. No los necesitamos. Queremos gobernantes maduros y sabios, usted no lo es, pero apoyense en los que si saben. Si se equivoca y compromete a México con el gobierno del Presidente Trump, nunca se lo perdonaremos.

SOLO MARGARITA LE DA PELEA AL PEJE.

2017 será un año fundamental para el triunfo electoral en las elecciones de 2018. Dependiendo como enfrente cada partido y sus precandidatos los retos post gasolinazo, las acciones en contra de nuestro país que emprenda Donald Trump y los resultados de la elecciones de Nayarit, Coahuila y Estado de Mexico, permitirán ir definiendo el triunfador. Según una última encuesta que llego a mi poder, levantada del 6 al 9 de este mes, Andres Manuel Lopez Obrador(AMLO) Y Margarita Zavala ( MZ), se encuentran en empate técnico. En efecto, AMLO alcanza 28.85 % en contra de 25.19%, de MZ, una diferencia de 3,66%, lo que equivale al porcentaje admitido como posible error de cualquier encuesta. Desde Mayo del 2016, cuando empezaron estas mediciones, se ha mantenido el empate, en ese entonces AMLO obtuvo 26,35% y MZ alcanzo 22,45%, casi la misma diferencia. Desde entonces han variado muy poco los porcentajes.

El que se ha caído estrepitosamente ha sido Miguel Angel Osorio, el Secretario de Gobernación, de 20,96% en Mayo del 2016 a 17,67 en Enero del 2017. La verdad, si bien es notable su descenso, es sorprendente que no sea mayor la caída, por todo lo que ha pasado en los primeros días de Enero y el desprestigio enorme del Presidente Peña ( segun Leo Zuckerman, unicamente el 9% del pais lo apoya), tal ves se deba a que la encuesta no se levanto en el momento mas critico de las protestas contra el aumento de la gasolina, pero seguro le impactara mas en la siguiente encuesta de Febrero.. Al que si le han afectado los errores de Enero de 2017, ha sido al PRI, pues de un voto negativo en Diciembre de 32,01%, subio a un 36.39% de rechazo. El voto de de rechazo al PRD bajo de 20.39 a 18,43%. El voto en contra del PAN se reduce de 17 a 15%, el de MORENA aumenta casi 2, de 5.21 a 7.04% En Noviembre, recordaran lo escribi en en un articulo en mi BLOG, PAN Y PRI empatados a 20%. Este rubro si ha tenido un vuelco terrible para el PRI, pues si en este momentos fueran la elecciones presidenciales, solo considerando al partido, sin candidatos, el PAN obtendría el 20,73% de los votantes, se mantiene lo que tenia en noviembre,

pero el PRI baja casi 4 puntos a 16,77%, que son los mismos que se aumentan al voto de rechazo. Claramente se observa que es este partido quien paga los platos que rompe el Presidente. Todavia tiene un alto porcentaje de apoyo, pero definitivamente ha desaparecido el partido dominante o hegemonico del siglo pasado. Mi pronostico es que si bien le va, obtendra un tercer lugar. MORENA de AMLO, de 8.65% en julio 2015, sube a 16.06, duplica la intención de voto y esta empatado con el PRI. El PRD se mantiene en 9.08%. Los que votarían por un candidato independiente aumentan un punto, ahora alcanzan el 7.22%. El Verde se derrumba de 5.12 en Julio del 2016. a 2.31. Movimiento Ciudadano también de 3.58 baja a 1.94% . Nueva Alianza de 2.53 a 1.25%. El PT mantiene 1,19%. Encuentro Social de 2.37 a 0.90%. Se ve clara una transferencia de votos a MORENA, de casi todos los partidos . En el ámbito interno de cada partido, AMLO sigue intocable, no hay duda, será el candidato. En el PRI solo tres destacan, Osorio con 18,65, sigue de puntero,

Erubiel Avila, que ha crecido mucho de 4,90 en julio 2015 a 12.70% y

Manlio Fabio Beltrones, quien de 13,15 paso a 9.61%.

De los restantes, tal como lo comente en otro articulo, que Jose Narro creceria, el Secretario de Salud y ex Rector de la UNAM ha pasado de 2.39 en marzo del 2016 a 6.34%, seguro seguira creciendo. En el PAN, MZ sigue punteando, con 26.47% de la preferencias, seguido por

Anaya con 17,71 y

Moreno Valle 14.35% los demás no pintan. La diferencia entre Margarita y el segundo es mucha y se ha mantenido, si a esto le sumas que, segun la encuesta, en todas las combinaciones de precandidatos de todos los partidos contra AMLO, la única que lo podría vencer es Margarita. Si la inteligencia, la razón y las matemáticas se impusieran, Margarita Zavala debería ser la candidata del PAN, aunque falta mucho para la eleccion presidencial, ella sigue creciendo, a pesar de no tener puesto alguno. Su ascenso en las encuestas es un fenomenos muy particular, creo que entre otra es su actitud y su conducta intachable, representa a la gente decente del pais. Hay que hacer una observacion, la eleccion del candidato del PAN a la presidencia de Mexico, no es por voto universal, sino por delegados. De eso sabe mucho Margarita, pues en 2006, Santiago Creel punteaba sobre Felipe Calderon, pero este ultimo, mejor conocedor de su partido, obtuvo mas delegados. En el PRI es de pronostico reservado la eleccion de su candidato a Presidente, siendo el Presidente de la Republica el gran elector ( todavia) y tomando en consideración los momentos y las recientes decisiones políticas y de gobierno, no es posible predecir ningún escenario. Aunque si Erubiel saca bien el proceso del Estado de Mexico, lo que se antoja complicado, pero suponiendo que lo hiciera, subirian muchos sus bonos, aunque sus negativos son bajos, tiene en estos momentos un enorme handicap en contra, ser del estado del Presidente y amigo de El. Manlio, aunque es el mejor politico y con gran vision de estado, no lo dejara pasar el grupo del Presidente. En este orden de ideas, el unico que les queda con posibilidades de competencia, es el Doctor Jose Narro, a quien no identifican con el grupo en el poder porque pertenece a el. Universitario Universal, Hombre culto, de honradez sin tacha, con gran autoridad moral y gran prestigio academico en el ambito nacional e internacional, es el unico que podria dar la pelea a AMLO y a Margarita. Pero no forma parte de las complicidades del grupo del Presidente. Asi, de no cambiar las cosas el PRI perdera la eleccion con AMLO o Margarita. Vale la pena hacer un comentario final. Los porcentajes cambiaran, sin duda, pues para eso son las campañas. AMLO es veterano de dos, tiene ventaja, si aprendio de ellas y asume una actitud mas humilde sera el rival a vencer, ademas poco le podran criticar, adicionalmente a lo que ya le dijeron estos 17 años. Margarita esta tiernita aun,sin realmente critica alguna personal, ya tuvo varia campañas, un con su padre, Diego Zavala, mi compañero legislador de la LV, otra de ella en la LVI y por supuesto la presidencial de Felipe. A ella todavia no la atacan, le buscaran y los haran, seguro. Tiene Margarita una ventaja, sera una opcion de los gobernadores priistas para negociar, cuando vean hundirse su barco y seguro habra transferencia de votos. En fin, ya me estoy adelantando mucho.

UN PRESIDENTE ABATIDO. QUE HARIAN USTEDES, DIJO

La pregunta que hace el Presidente, casi al final de su segundo mensaje, fue patética. Un hombre impotente, sin saber que hacer, la pregunta no fue retorica, le salió del fondo de su alma.. El problema es complejo, es cierto. Dejaron que explotara sin hacer prácticamente nada. 2015 y 2016 salieron adelante las finanzas publicas porque se compro un seguro de cobertura de los precios del petróleo que nos garantizo en esos años un ingreso de 50 dólares por barril, pero para 2017 no habían previsto nada y los precios del petróleo no subieron Por eso, muy calladamente, el Presidente solicito al Congreso adelantara la fecha la liberación de los precios de los energético un año. Estaba planeada para 2018. También solicito el aumento del IEPS al 40%, en la ley de Ingresos 2017. Así, con estas medidas , eliminando el subsidio y con dos impuestos sobre los energéticos 16% de IVA y 40 de IEPS se capitalizaría el gobierno. Que fácil no? Que sea el pueblo quien pague los errores de los gobiernos y estos no sacrifiquen nada. Los partidos en las Cámaras ni se las olieron, por incapaces, por solidarios con el Ejecutivo, o porque no reflexionaron bien el alcance de su voto, de cualquier modo la aprobaron todos, menos MORENA. Hoy esta sufriendo el pueblo mexicano su falta de responsabilidad. Retomando la pregunta Presidencial, que hacer? Muchas cosas se pueden hacer antes del gasolinazo Presidente, todas diferentes a las hechas por usted. Para empezar hablar con la verdad y no con engaños; decir que es debido a la alza de los precios internacionales del petróleo, es querer vernos cara de tontos. Cuando ya señale una de las principales causas de la medida. Porque apostar todo a la estabilidad macroeconómica, sacrificando la estabilidad social, política y el crecimiento económico? Ahi están los ejemplo de Grecia e Italia, donde cayeron gobiernos por insensibles, por pensar en la macro economía y no en el bolsillo de las personas comunes, en su mesa, en su bienestar. Con respeto a su investidura, esa si es una tontería. Para empezar, el aumento, de ser necesario y como ultima medida, se debió haber realizado de manera paulatina, explicándole primero a la gente la necesidad, el pueblo de México es noble y generoso y sabe sacrificarse por el bienestar social.. Segundo el anuncio debió ir acompañado de un macro ajuste del gobierno federal.La venta del avion presidencial nuevo ( hasta Trump mostro sensibilidad en este tema) Los salarios de la alta burocracia deben reducirse en un 25%; se deben terminar las ayudas en teléfonos, gasolina, gastos personales, automóvil y seguros de gastos médicos privados. Hay que reducirle el 25% la dieta de los legisladores federales y su apoyos adicionales. Todo el sector autónomo debe sacrificar también su salario y prestaciones también con 25%. Se tiene que reducir el aparato burocrático, cono Secretarias de Estado innecesaria, como la de cultura y cada secretaria debe eliminar una subsecretaria. Los consejeros del INE debe reducirse a 5, Lo mismo debe pasar con los consejos locales electorales. Urge un reducción drástica de la burocracia electoral. Las prerrogativas a los partidos políticos deben ser reducidas 25%. Reducción del total de los gastos de publicidad que realiza el gobierno federal, existe el tiempo oficial que por ley deben otorgar los concesionarios de Radio y Televisión y es muy grande.. Por otro lado hay que detener a todos los corruptos y además de encarcelarlos, obligarles a devolver lo robado al pueblo de México. Ahí están los ejemplos de Yunes en Veracruz. Estas medidas, además de la comprensión popular, le darían miles de millones de pesos adicionales, en lugar de cargárselo al pueblo,

sobre todo a la clase media. Esta siempre había sido un colchón entre el choque de la riqueza contra la pobreza, pero hoy se canso y salió a protestar, violentamente en unos casos, pacíficamente en otros, porque no esta dispuesta a cargar con los platos rotos. Si, el aumento fue la gota que derramo el vaso por las acciones erróneas de un gobierno insensible, que no dialoga con su pueblo. La casa Blanca, el grupo Higa, los gobernadores corruptos, el aumento de la criminalidad,devaluacion del peso, entre otros, son temas que pacientemente han soportado sin casi reclamar. Esto despertó ese México Bronco que tanto temía el ideólogo del PRI Jesús Reyes Heroles. Si es un México bronco cansado de oír la misma canción, las mismas recetas, que es lo que propone Peña de nuevo, a través una escenografía acartonada, con propuestas sacadas del viejo recetario del sistema, varias veces presentadas y que nunca dieron resultados. La reunión del lunes 9, fue un dialogo frente al espejo. Que bien que la COPARMEX no lo firmo, tampoco la Conferencia de Gobernadores. Únicamente los viejos apoyadores del sistema y los que reciben prebendas del gobierno. El Presidente se comprometió a evitar la alza de precios, jajajajaja , el domingo 8 en en el aeropuerto de Tijuana, compre una torta, que antes costaba menos de 100 pesos y ahora 144. Es un ejemplo menor, pero muestra que la carrera de precios ya se inicio. Pero hay muchos ejemplos de la inutilidad de estos pactos. El Gobierno Federal nunca han logrado detener que paguemos un litro y nos den menos. Los gasolineros que ahora tanto salen a la luz publica como hermanas de la caridad, son la fuente principal de financiamiento de los delegados de PROFECO, sin dejar de suponer que alguno rechaza tal soborno. Mensualmente les pagan para no hacer olas. No Presidente la cosas deben hacerse diferente, si se busca y se quiere ayudar al pueblo, poniéndose en su lugar y sufriendo loque sufren cotidianamente, muchas medidas se pueden tomar antes de castigarlos con aumentos exorbitantes. Entiendo que usted ya no puede o no sabe, es hora de dejarle el lugar a quien si pueda. Una renuncia suya seria honorable. Porque eso debe hacer quien ya no puede con el cargo. Viene problemas mayores, el mas peligroso el Presidente Donald Trump y no creo que ni usted ni su gabinete tengan la fuerza, la convicción, la habilidad, los conocimientos y la entereza para enfrentar exitosamente todas las presiones que se le vendrán al país.

Un ultimo comentario, no es con fuerza policiaca o militar como se resolverán las demostraciones en contra del gasolinazo. Se requiere política, dialogo, sensibilidad y entendimiento de las causas. La gente tiene razón en protestar. Todos deberíamos hacerlo. Queremos un país diferente. No el que usted nos esta dejando. Si usted y su gabinete no dan respuestas sensibles a la gente, el país ardera como llamarada. Un nuevo 68, pero nacional, mas agresivo y violento esta a la vista.

ES ANTICONSTITUCIONAL LA LEY DE AGUAS DE BAJA CALIFORNIA.

Nuevamente salgo en defensa de la Constitución.De sus prioncipios y sus libertades. Nuevamente un grupo de políticos, ahora de Acción Nacional, diputados del Congreso de Baja California, amparados en su mayoría numérica, junto con algunos aliados, el PRD y MC, como bandoleros, al amparo de la noche y con la fuerza de su mayoría, aprobaron una iniciativa sobre el agua, preciado liquido tan escaso en este estado. La aprobaron sin que nadie conociera su contenido: ni los diputados panistas y sus aliados que la aprobaron sabían el contenido del texto y los objetivos que se propone esta ahora aberrante Ley. Pero, por desconocimiento de la Constitución y de las leyes en general, los diputados panistas recurrieron a un procedimiento parlamentario equivocado, el cual ahora los tiene en peligro de que la Ley sea declarada anticonstitucional. En efecto, para evitar que la iniciativa fuera conocida por nadie, ni tan siquiera leída, solicitaron que se le diera el tramite de “ urgente y obvia resolución”, que es en los casos de extraordinaria urgencia, en los cuales se requiere rapidez para aprobar una ley o decreto o para rechazarla. Son casos de excepción, pues la iniciativa no pasa a ninguna comisión de dictamen ni es dictaminada por nadie, sino que se presenta directamente al Pleno del Congreso o Cámara y se vota sin más. Los panistas por supuesto la aprobaron sin dilación, pero se les olvidó

que ya hay una tesis jurisprudencial sobre este tema del 2007, en el Semanario Judicial de La federación y su gaceta, tomo XXV, Mayo del 2007, pagina 1524, P/J 33/2007, expresamente se refiere a este caso y cosa curiosa, también fue en contra de la mayoría panista del Congreso de aquel entonces, lo que quiere decir que por naturaleza son antidemocráticos y violadores de la Constitución. La tesis jurisprudencial claramente dice: “El artículo 31 de la Constitución Política del Estado de Baja California prevé que en los casos de urgencia notoria, calificada por mayoría de votos de los diputados presentes, el Congreso puede dispensar los trámites reglamentarios para la aprobación de las leyes y decretos, de lo que se colige que tal disposición es de naturaleza extraordinaria, por lo que no debe utilizarse de forma que permita a las mayorías parlamentarias aprobar una norma general sin la debida intervención de las minorías, pretextando o apoyándose en esa supuesta urgencia pues, eventualmente, dicha circunstancia puede provocar la anulación del debate de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso Estatal que todo procedimiento legislativo debe respetar en condiciones de libertad e igualdad. Por lo que deben existir, cuando menos, las siguientes condiciones para considerar que, en un determinado caso, se actualiza dicha urgencia: 1. La existencia de determinados hechos que generen una condición de urgencia en la discusión y aprobación de una iniciativa de ley o decreto. 2. La relación medio-fin, esto es, que tales hechos necesariamente generen la urgencia en la aprobación de la iniciativa de ley o decreto de que se trate, pues, de no hacerse de esta forma, ello traería consecuencias negativas para la sociedad, y, 3. Que la condición de urgencia evidencie la necesidad de que se omitan ciertos trámites parlamentarios, sin que esto se traduzca en afectación a principios o valores democráticos.” Queda perfectamente claro que no se cumple con los tres requisitos de la Corte, pues no existía ningún hecho que acreditara la urgencia, salvo el temor de que se conociera los obscuros propósitos de aquellas iniciativa. Tampoco hechos que traerían consecuencias negativas a la sociedad de no aprobarse de inmediato; al contrario, la aprobación de inmediato acarreó consecuencias negativas a la sociedad bajacaliforniana, quien se siente agraviada por la falta de valor de los legisladores y del Gobernador Kiko Vega, para dar a conoce que se busca con la famosa Ley del agua. Mucho menos se da el tercer requisito que la Corte estableció en su tesis jurisprudencial, al contrario, la condición de urgencia lesionó los derechos democráticos, de los diputados de oposición, quienes no pudieron participar en el procedimiento de análisis y conocimiento de la iniciativa y a los ciudadanos les privó de su derecho a la información y a la participación en los asuntos públicos del estado, pues la aprobaron de noche y en lo obscurito. Hasta ahora realmente se desconoce el contenido de la Ley. La acabo de conseguir después de una larga búsqueda. Ya veremos que contiene, pero por el momento es irrelevante, pues la violación del procedimiento parlamentario deberá ser resuelto antes de entrar al fondo y contenido de la Ley. Corresponde ahora a los 9 diputados de oposición, del PRI, PES, MORENA Y PT, quienes votaron en contra de la iniciativa, solicitar la anulación de la ley y hacer efectivo el derecho que les otorga la fracción II del articulo 105 Constitucional y solicitar la acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Aguas.

La sociedad esta temerosa, sabiendo como se las gasta el PAN en Baja California, de que intente comprar a los diputados de oposición y estos no soliciten la acción de inconstitucionalidad. Este es otro caso claro, independientemente de que se de o no este reprobable actos de corrupción, que nos demuestra que se debe crear una acción de inconstitucionalidad ciudadana. Es tiempo de dotar a la ciudadanía de instrumentos nuevos de control y defensa de la Constitución y que no sean únicamente los órganos del estado, quienes tengan esta atribución..

Y SE ENOJO EL GENERAL CIENFUEGOS.

Después del airado reclamo del Secretario de Marina, quien exigió al Presidente una Ley para las fuerzas armadas, el Presidente envió a través de uno de sus incondicionales del estado de México, el Dip. Cesar Camacho, una iniciativa de Ley para regular el papel de policía de las fuerzas armadas. La iniciativa esta muy mal hecha, es atentatoria de las garantías individuales y notoriamente contraria a la Constitución. Muchos nos opusimos de inmediato a ella. Por todo el país muchas organizaciones se expresaron en contra de la propuesta de cederle la tarea de la seguridad publica, de la forma en que lo propone la iniciativa.

Esta actividad motivo a que el Secretario de la Defensa, se inconformara ante el Poder civil, representado por el Presidente de México y dijera, para argumentar la necesidad de la permanencia en las calles del los militares, que en 10 años no han hecho nada por resolver el problema de la corrupción e ineficiencia de los cuerpos policiacos.

Independientemente si es cierta o no, esta es una gran critica a la política presidencial que nunca en publico o en privado un militar de tan alta graduación había hecho. Yo me imagino que si un soldado raso o un oficial de alta graduación dijera lo mismo del Secretario de la Defensa tendría que ser arrestado, si fuera oficial, seguramente degradado y pasaría muchos años en la cárcel, rompiendo piedra, pero el general Secretario critico abierta y duramente a su superior , el Presidente de México y nada paso. Al contrario, los políticos blandengues y pusilánimes que tenemos, en lugar de defender el tema de la civilidad de la prestación del servicio de seguridad publica y defender el carácter de comandante supremo de las fuerzas armadas del Presidente, se orinaron en los pantalones y de inmediato todos, los del PRI y el PAN, expresaron su acuerdo para que en un periodo extraordinario aprobar la inconstitucional iniciativa que he venido criticando. Esta situación tiene desde mi punto de vista varios lados. Primero, a mi me cae muy bien el General Cienfuegos, su valor, su firmeza, su lealtad; pero no le corresponde a un militar criticar, menos en publico a su superior, esto no puede ser permitido. Dos. El tema principal, deben las fuerzas armadas hacerse cargo de la seguridad publica del país? El tema lo contesto el propio secretario de la Defensa, cuando dijo que, ellos, los militares, no estudiaron para combatir narcos! Tiene razón! porque no estudiaron para policía; porque no tienen las habilidades para perseguir delincuentes; porque desconocen las leyes civiles; porque en su filosofía la tropa es totalmente disciplinada a las ordenes de sus oficiales y no discuten estas, aunque pudieran ser contrarias a la Ley; porque desconocen los trabajos de investigación y sobre todo, porque están capacitados para disparar a matar si no se les obedece. Por mi anterior articulo recibí muchas opiniones a favor del ejercito, básicamente por el repudio que hay en contra de los políticos. Tienen razón en lo que critican y tienen razón en reconocer el esfuerzo de las fuerzas armadas. Yo reconozco y alabo esa participación. Pero ese no es el punto. El tema es de diseño constitucional. Queremos ser un estado militarizado? Donde los que manden sean las fuerzas armadas? Donde las libertades no importen y sean violadas en aras de la seguridad del estado? Ese es el punto. Yo reconozco que se debe trabajar una legislación de transición que evite que nuestros soldados se sientan desprotegidos en su actividad extraordinaria como policía. Pero no que les de toda la responsabilidad o los considere como verdaderos policías, porque no lo son.

Dice el Secretario de la Defensa que otros de los problemas del país es el nuevo sistema penal, ya que debido a el dejan los jueces libres a los delincuentes. Primero sabrá el General Cienfuegos que el gran defensor de este sistema fue el Dip. Cesar Camacho, quien a pesar de las protestas en contra, entre ellas la mía, impulso este modelo que nos impusieron los norteamericanos, sin importar que se les de demostró como fallo en Chile, en Guatemala y en el Salvador? Sin embargo es ley vigente y hay que respetarla. Cierto requiere mucha capacitación a los policías, para que cuando detengan a una persona no lo hagan violando sus derechos . Pero si los policías que están siendo capacitados para ello, no la aplican, si lo podrá hacer los militares que la desconocen? Por eso los jueces dejan libres a los delincuentes, porque los detiene sin orden de aprehensión, porque entran a sus casa sin orden de cateo, porque cuando los detiene no les explican sus derechos y no le permiten tener un abogado desde su primera declaración y porque no investigan y quieren a través de la tortura obtener información para demostrar que es culpable. Si es una lata observar estos procedimientos, pero son la base de un sistema democrático? Así funciona el sistema de pesos y contrapesos Mi General, que una autoridad jurisdiccional juzgue la constitucionalidad de los actos de otra. Así es el sistema del estado de derecho. Yo no quiero vivir en un estado que no respete la ley o las garantías, por hacer mas eficiente el combate al narco.

Hay otro punto que quiero tratar. Todos están equivocados, las fuerzas armadas y los cuerpos policiacos, porque han descansado el combate a la delincuencia en acciones de fuerza, militar o policiaca o combinados y ese no es el camino. El mismo General lo apunta, cuando señala que no es balazos como se vence a la delincuencia. Podremos llenar el país de bases mixtas y retenes en todas las carretera y caminos y no abatiremos el problema. Necesitamos mas trabajo de inteligencia. Darle seguimiento a los peces chicos para agarrar a los grandes. Aquí en México nunca hemos detenido a toda una organización. Siempre son golpes espectaculares, mediante los cuales detenemos a los cabecillas y no a toda la red criminal, esta queda intacta. Un día después de detenido el cabecilla, ya hay varios queriendo sustituirlo. Esto es así, porque todos están ansiosos por dar un golpe que alaben los medios, Todos quieren reconocimiento. Se requiere un cambio de estrategia, 70% inteligencia y 30% acción policiaca y militar. El trabajo de las fuerzas armadas combatiendo a los narcos debe ser eventual y transitorio. Se debe continuar con la formación y capacitación de policías federales. La carrera policial debe estar basada en el honor, la lealtad y en la carrera policiaca. Un cadete debe tener siempre la posibilidad de, a través del trabajo, la capacitación, la lealtad y la entrega, ser el jefe algún día; pero si las cabezas policiacas son siempre nombradas a través de compadrazgo y no promoción y reconocimiento, el problema siempre seguirá y nunca tendremos cuerpos policiacos eficientes , preparados y honestos. Se requiere además academias regionales para la formación y capacitación de policías municipales, mejores sueldos, prestaciones, carrera policiaca. Desde que se creo el sistema de coordinación de seguridad nacional los recursos se destinan principalmente a patrullas, chalecos, armas, cámaras, etcétera, porque hay una enorme corrupción en ello, los sobre precios son una belleza para los corruptos. Por eso poco se destina a la carrera policiaca. Además no hay un sistema que de seguimiento a las labores estatales. De así el fracaso del a actual modelo policiaco.Creo que hay que meditar muy bien las medidas a tomar. Sin precipitacion. Sin Miedo. Buscando alcanzar lo mejor para el pais y tomando en cuenta las exigencias de las fuerzas armadas. Es un gran reto, que no se supera con la iniciativa actual.

NO QUEREMOS QUE MÉXICO SEA UNA SOCIEDAD QUE SE MILITARIZA

Hace unos dias, oi la nota informativa, por medio de la cual el Secretario de Marina, en un tono energico inusual en la comunicacion de un subordinado a su superior, le exigia al Presidente de Mexico, comandante supremo de las fuerzas de mar, tierra y aire, que les otorgaran la legislacion que vienen pidiendo desde hace años. Me quede sorprendido, pero mayor sorpresa me dio, cuando me entere que el

Dip. Cesar Camacho Quiroz , coordinador de la fraccion del PRI en la Camara de Diputados Federal, presento la iniciativa que airadamente exigia el Almirante Secretario. La iniciativa entrega totalmente el control de la seguridad publica y la persecusion de los delitos a las fuerzas armadas. Es irrelevante si esta iniciativa es o sera declarada anticonstitucional, porque es contraria a lo establecido en el 21 y 102 constitucionales, porque atenta contra el monopolio del ejercicio de la accion penal, que tiene el Ministerio Publico.

lo criticable es que se pretenda legislar en contra de toda la historia mexicana y la arquitectura constitucional de nuestra Carta Magna. No soy contrario a las fuerzas armadas mexicanas ni ignoro su aporte heroico a la seguridad y tranquilidad del pais. Soy una civil que ama y admira al ejército.

Mi abuelo, Amador Rodríguez, fue alto oficial en el ejército revolucionario, mi padre Cesáreo Rodríguez Ramos, fue capitán del ejército mexicano. Yo siempre quise, pero no pude, ingresar al Heroico Colegio Militar.Como lo he señalado con anterioridad. Cuando fui Ministro de Justicia en Chiapas, tuve a mi mando cinco generales retirados, entre ellos mi gran amigo Marco Esteban Juarez Escalera, quien fue el enorme bastión de la procuración de Justicia en ese estado. Gracias a estos cinco generales y otro oficiales de menor graduación, logramos bajar la estadísticas criminales y reducir la enorme corrupción que había en la Fiscalía chiapaneca. Esto lo digo para demostrar mi admiración y gratitud por ellos, por el ejército mexicano de 1985 para acá. Pero, ahí vine el pero, como Constitucionalista , como apasionado del equilibrio de poderes, del diseño constitucional que dota a cada poder de sus atribuciones, fije sus límites y señale claramente la protección y procedimiento para el respeto de los derechos humanos, no puedo menos que repudiar la pretension de hacer de las fuerzas armadas un ejercito policiaco. Se que por razones de emergencia y debido a la gran corrupcion de las fuerzas civiles, ha tenido que entrar el ejercito a tareas policiacas, pero una cosa es la emergencia y otra la regularidad democratica. La iniciativa, obviamente elaborada en las oficinas del Ejecutivo federal, independientemente que tiene una gran cantidad de atribuciones discrecionales y no expresadas en fracciones de los articulos, o por flojera, por falta de talento o por ser mañosos y dejar abierta a la interpretacion, pues cierra algunos articulos con la frase, " otras que sean necesarias". obviamente contrarias a la Constitucion, la cual determina que la autoridad unicamente puede actuar a traves de facultades expresas. Como no son expresas, son "cajon de sastre", son anticonstitucionales. S e que torpemente han querido basarse en lo que la doctrina constitucional conoce como facultades implícitas, pero este no es el caso.

Esta tesis ademas es Jurisprudencia del mas alto tribunal mexicano. En la Inicitiva de Cesar Camacho, se les faculta casi expresamente para la violacion de garantias individuales, pues establece que" soldados y marinos puedan hacer uso de cualquie metodo para obtener informacion, escuchas telefonicas,( sin orden de juez , por supuesto), correos telefonicos, etc" Me pregunto, Porque entregar el poder del estado a las fuerza armadas? Con eso se vencera al narco? no creo, si asi fuera, los militares que estan encargados del combate a estos delincuentes en Sinaloa y Guerrero, desde los años 70, del siglo pasado habrian triunfado, pero no es asi, todo sigue igual; al contrario la produccion de enervantes ha crecido. Esta iniciativa se liga con otras reformas legislativas aprobadas por el Senado mexicano la mañana del día que cerraba sus sesión de primavera y que autoriza que tribunales militares emitir órdenes de cateo a domicilios civiles. Esta tambien es una aberración jurídica. Desde luego que es anticonstitucional, pues invade la competencia del Poder Judicial Federal y a través de una acción de inconstitucionalidad será declarada nula, ya la Comision Nacional de Derechos Humanas la interpuso; Las oposiciones en el Senado se enfurecieron y atacaron fuertemente esta legislación, apuntaban que su aprobación llevaría a un golpe de estado en México. Seguramente con la iniciativa del Dip Cesar Camacho lo haran nuevamente. Yo no creo tal posibilidad, porque sé que nuestro ejército no es un ejército de castas, es un ejército popular, donde el más modesto cadete, hijo de familias pobres, pude llegar a ser General o Secretario de la Defensa. Además, un de las características de nuestros militares es que durante toda se vida les enseñan tener lealtad a las instituciones y amor a México; además, como accion preventiva, hay una rotación constante de mandos, retiros obligatorios, para que nadie pueda enquistarse en el mando y crear intereses personales. Independientemente de lo anterior, estoy convencido que no se estan reflexionando bien en este delicado tema los que asesoran al Presidente. Esta es otra confrontación con la sociedad, con las organizaciones de derechos humanos y me atrevo a pensar hasta de tratados internacionales firmados por Mexico. México es una estado donde el Poder civil está por encima de los poderes militar y eclesiástico, Desde 1917, la revolución triunfante subordinó al ejército a la autoridad civil. La Reforma permite que tribunales militares ordenen cateos a civiles, a los tres ordenes de gobierno, a los tres poderes de la unión y a los órganos o constitucionales autónomos. El ministerio público militar puede ordenar a cualquier civil comparecer ante ellos, con excepcion de ciertos sujetos,por supuesto el Presidente , ls secretarios de estado, los Sub secretarios, los generales de división, los tribunales superiores de justicia. los diplomáticos; pero todos los demás, gobernadores, presidentes municipales, miembros de los poderes legislativos, los ministros de la corte y jueces federales están obligados a comparecer. Estos es ofensivo, ahora todos los ciudadanos estamos sujetos a dos fueros, el civil y el militar. La Reforma es evidentemente inconstitucional porque invade la división de competencias , al nulificar al poder judicial federal y a los locales. Es el mismo sentido de la iniciativa de Cesar Camacho, ex gobernador y aspirante otra vez al cargo s de gobernador del Estado de Mexico. El Poder Civil renunciando a su legitima atribucion. Se recuperara asi la credibilidad del Gobierno? El Presidente Peña sera mas popular? Ganara asi el PRI las elecciones del 2018? Yo creo que no, Que son fenomenos independientes. Pero en Mexico se ha hecho costumbre no criticar nada que venga de las fuerzas armadas. Es un terrible error. Hay que decirles que no se puede. Beltrones, aunque no es santo de mi devocion, cuando intentaron lo mismo hace cuatro años lo hizo y no paso nada. Estoy indignado por la falta de defensa de la sociedad civil, la abyección de los actuales legisladores. Como pueden aprobar o proponer un Reforma así, que pone en riesgo al civilismo y nos convierte en una Republica sujeta ala justicia y accion militar. Le pido a la Corte salga en defensa del estado civil y en pleno pidan hablar con el Presidente y le exijan corregir esta Reforma y detener la iniciativa de Camacho Quiroz, que es realmente una iniciativa de las propias fuerzas armadas. Les pido que todos lo hagamos. A las organizaciones ciudadanas. manden cartas a sus diputados y senadores, escriban en internet, todo lo que este a su alcance. Demos la batalla en defensa de nuestras libertades. Nunca, como ahora,la Republica Civil habia estado tan amenzada. Enviado desde mi iPad