MEADE Y SUS PROBLEMAS.. ¿POR QUÉ ESTA EN TERCER LUGAR?

Mis amigos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) me pidieron hacer un análisis de los problemas de su candidato. Con gusto hago algunas reflexiones: El candidato a la presidencia de México, José Antonio Meade es una gran persona, padre cariñoso, hombre de familia, servidor público preparado, el de mejor preparación y experiencia de todos los candidatos ¡Sin duda! entonces por qué las encuestas en su gran mayoría lo ubican en el tercer lugar? Veamos por qué. Siempre que hay una elección del ejecutivo, los electores siempre se preguntan: continuidad o cambio ¿Que representa Meade? definitivamente la continuidad ¿Está la gente contenta y aprueba la gestión de este gobierno? Definitivamente no. El porcentaje de aprobación del presidente Enrique Peña Nieto ronda el 20% en algunas encuestas; desde esta perspectiva, la continuidad no es de la preferencia de los ciudadanos, si Meade no marca sus diferencias con el Peñismo, no crecerá. La marca PRI, es otro de sus problemas. Hoy este partido es de los más desprestigiados. Las encuestas también señalan que el que mayor porcentaje de repudio lo tiene el PRI, a veces hasta el 50% de los ciudadanos lo rechaza. El candidato del PRI, cargará con el mal manejo de la desaparición de los 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa, Guerrero, la corrupción de la Casa Blanca, propiedad de la esposa del presidente, de los gobernadores corruptos, del gasolinazo, ahora también de las corrupciones de la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu, Rosario Robles, durante su gestión al frente de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), señaladas por el órgano de fiscalización superior.

Hay otras causas importantes: la dirigencia de su partido, sin experiencia electoral ninguno de los dos principales dirigentes, aún y cuando Claudia Ruiz Massieu ha sido candidata en dos ocasiones, no sabe ninguno de los dos organizar la estructura territorial ni tampoco dirigir una campaña presidencial. Ambos pueden ser buenos en su especialidad, pero la conducción de un partido como el PRI, demanda algo más. Enrique Ochoa Reza, dirigente nacional del PRI, se ha dedicado a defenestrar a Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sin que surta ningún efecto sus críticas. Al contrario las reacciones han sido a favor del Peje. La gente lo ve como un bravucón callejero. Hay un problema adicional: ninguno tuvo participación alguna en la selección de candidatos. Ni a oler se los dieron, eso quita mucha autoridad, pues en el PRI, el poder es fundamental. Si no lo ven o lo sienten, las desobediencias y las críticas empiezan de inmediato. De hecho, sectores importantes de legisladores del PRI, han empezado a solicitar la salida de Ochoa Reza. Pero su salida no resuelve la problemática que rodea al candidato presidencial. Si no sale Aurelio Nuño Meyer, ex titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y ahora coordinador de la campaña de Meade, los problemas seguirán. Este personaje, no sólo no conoce el PRI, sino creo que lo repudia, porque la primera intención del presidente Peña, fue hacerlo presidente de este partido, en lugar de Ochoa, pero fue rechazado por la alta militancia, porque nunca lo han considerado militante.... con enorme influencia con el presidente,dicen que es es arrogante, caprichoso e intolerante. Sin experiencia en campañas ni en la política, es un continuo desacierto. Aunque se ve imposible que lo quite el presidente, pues no sólo es uno de sus favoritos, sino también en los hechos es un posible suplente de Meade, en caso de que algo pasara.Me parece que Miguel Angel Osorio, seria mucho mejor coordinador de campaña, tiene experiencia, ya coordino la campaña de Peña. El mismo Eruviel Avila exgobernador del estado de Mexico podria, con ese papel. Otra debilidad es la falta de un programa nacional electoral, que coordine todas las fuerzas de este partido. Otro tema es la ausencia de priístas importantes a su alrededor.

¿Alguien le aconsejo que se alejara de los priístas? Ahora éstos, tienen la impresión, que para acercarse a Meade, deben haber sido militantes del Partido Acción Nacional (PAN) como Alejandra Sota, Javier Lozano, o un tal Julio di Bello... puro panista perdedor, que han hecho su vida criticar al PRI. No hay figuras del PRI al alrededor y si hay alguno que se cree importante, en lugar de acercarlos al candidato, los aleja. Otro enorme problema es la influencia política del senador Emilio Gamboa Patrón, coordinador del grupo parlamentario del PRI, quien en los hechos el dueño del PRI. Personaje siempre atento y cortes, que más bien desde bambalinas maneja todo. Es el dueño del oído del presidente y ha puesto casi a todos los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Desde sus tiempos con el ex presidente Miguel de La Madrid, es un personaje importante en el primer círculos del poder. Dueño de una gran fortuna y hacedor de grandes negocios, se prepara para quedarse con lo que quede del PRI, de llevarse a cabo la derrota que pronostican la mayoría de las encuestas. Por otro lado, el enfoque de la campaña también ha sido equivocado. La gente vota con el corazón y no con la cabeza. Pretender que voten por Meade porque tiene experiencia o está preparado académicamente es un error de primaria. También el eslogan de que llevara a México a ser primer mundo ¿qué importa esto? si no se resuelven los problemas de la gente, si no hay mas comida en sus mesas y dinero en sus bolsillo. No apelar a los sentimientos, sino a la cabeza es una táctica equivocada. El #YoMero es una ocurrencia ¿Yo mero, qué? ¿el del gasolinazo, el que va a cubrirle las espaldas a Peña, a Rosario Robles o otros tantos acusados de corrupción? Nunca debes usar una frase que se te puede revertir. Otro tema es la falta de operación política. Este partido fue famoso por su operación cicatriz, nadie realmente perdía, todos tenían cabida. Nadie perdía para siempre, por eso decían que sólo los muertos no regresaban. Los cercanos a los derrotados eran consolados con diputaciones o senadurías, ahora muchos de estos puestos los tiene los allegados a Peña, que se dice los quiere proteger con el fuero, para evitar ser castigados por sus corruptelas. Como si el fuero no se pudiera remover. Hoy, esa sabiduría del sistema político de darle un lugar a todos, se acabó. Los roles no están claros: todo mundo quiere poder y dinero ¿Y el pueblo? Estos dirigentes, se olvidaron de las causas populares. Se olvidaron que son herederos de la revolución mexicana y que sus antecesores construyeron este país. Hoy todo es poder, dinero y corrupción. Creen que el dinero lo compra todo, que ganaran por otro monex , empleo temporal o el salario rosa. No tienen claro que la gente ya no vende su conciencia. Que es tal su molestia, enojo, irá, hasta odio, contra el presidente y su grupo, que están dispuestos a votar por AMLO, sin importar cualquier crítica. El pueblo mayoritariamente le ha dado la espalda al PRI, porque este ya no tiene compromiso social. Ya nos es la vanguardia del cambio. Servidos amigos del PRI, espero sean útiles mis comentarios.

LA GRAN LUCHA POR EL VOTO A LA MUJER EN MÉXICO

México fue de los países que otorgó temprano el voto a la mujer, en 1947, aunque de manera limitada a las elecciones municipales. Ya Chiapas se habia adelantado, pues este derecho lo reconocio en 1925, antes el 8 de Enero de 1923, San Luis Potosi los habia reconocido, aunque solo para elecciones estatales y municipales.( servido amigo Horacio Sanchez, wxgobernador de San Luis Potosi)

La noticia se dio a conocer, hace 79 años, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el miércoles 12 de febrero de 1947 con estas palabras: “En las elecciones municipales participarán las mujeres, en igualdad de condición que los varones, con el derecho de votar y ser votadas”. La lucha de las mujeres para obtener el voto ha sido toda una gran hazaña; perseguidas, encarceladas, rechazadas e incomprendidas por una sociedad machista que consideraba a la mujeres únicamente útiles para procrear hijos y las labores del hogar.

Ya México la había aprobado en la época del general Lázaro Cárdenas, en 1938. La reforma constitucional fue aprobada en las cámaras y en los congresos locales; pero ¿qué creen? los que estaban en contra argumentaron que la reforma no debería aprobarse y de manera ilegal, no hicieron el computo que ordena la Constitución, para señalar que legislaturas las habían aprobado Por eso nunca fue declarada Reforma Constitucional, aunque fue claramente una violación a la Constitución; pues el procedimiento se había seguido, ambas Cámaras la habían aprobado con una mayoría especial y la mitad mas uno de los congresos locales la habían ratificado, eso basta para ser reforma constitucional. La declaratoria del computo era solo un requisito de certeza, paro definitivamente desde 1938, hasta la reforma a la Constitución en 1953, se mantuvo una clara violación a la norma máxima del país. Saben cual fue el argumento de los machista que se opusieron a la reforma: "porque las mujeres iban a ser influenciadas por los sacerdotes. Semejante conclusión es terriblemente machista e ignorante. ¡Que gran estupidez! pero así sucedió. Han habido tantos errores y atropellos en la larga lucha de la mujer para obtener la igualdad ante el hombre, que nos debería llenar de vergüenza. Hace poco propuse que las reformas constitucionales deberían aprobarse por referéndum, es decir, por el voto de los ciudadanos, pero ¿qué creen? en Suiza, el país "dizque" democrático por excelencia, cuna de la democracia participativa y patria del gran teórico de la libertad Jean - Jacques Rousseau, cada vez que se presentaba a referéndum la iniciativa para darle el voto a la mujer, era rechazada, hasta que en 1971, por fin se a aprobó. Los argumentos para rechazar la reforma fueron retrógradas y hasta ofensivos para las mujeres; entre otros: "que el cerebro de la mujer era más chico y menos inteligente..." Tonterías. El país que otorgó primero el voto a la mujer fue Nueva Zelanda en 1893 y luego Australia en 1912, aunque sólo para mujeres blancas; los aborígenes estaban excluidos. En Europa, el primer país que se puso a la vanguardia fue Finlandia, en 1906. En Estados Unidos, el voto femenino fue aprobado en 1920, pero las mujeres negras pudieron votar hasta 1967. En España fue en 1931, pero pudieron ejercer su derecho hasta las elecciones en 1933. Uruguay fue el primer país latinoamericano en hacerlo, en 1918; aunque se ejerció hasta 1926. Francia, el país de la revolución igualitaria, lo haría hasta 1944. Arabia Saudita, recién lo aprobó en 2015, pero solo para elecciones locales. México lo hizo en 1947, para elecciones municipales y en 1953 en las federales. La evolución de la lucha por la igualdad de la mujer en todos los ámbitos de la vida del país ha sido muy lenta. Hasta la fecha, en nuestro país, sólo 6 mujeres han sido gobernadoras, constitucionales o interinas, salvo Rosario Robles que fue jefa de gobierno del entonces Distrito Federal y Claudia Pavlovich, actual gobernadora de Sonora, todas las demás representaron a estados pequeños -con índices reducidos de votantes-, como Colima, Yucatán y Tlaxcala.

La primera senadora, primera presidente del Senado, fue doña María Lavalle Urbina, campechana, madrina y tutora de Jorge Carpizo, quien también fue mi maestro y tutor.:a primera ministra de la Corte Suprema de Mexico, fue Doña Cristina Salmoran de Tamayo, madre de mi gran amigo e investigador del Instituo de Investigaciones Juridicas de la UNAM,Rolando Tamayo y Salmoran. El primero que empezó con la cuota de género en las candidaturas fue el Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien en sus estatutos establecía que ningún género debería tener más del 70% de las candidaturas. Más tarde, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) copió la misma fórmula pero aumentó a 40% la representación para las mujeres. En Chiapas de las cinco circunscripciones en las cuales se divide el estado, deberán las mujeres ocupar el primer lugar en cada lista proporcional, lo que garantiza que ingresaran cuando menos cinco mujeres al congreso, independientemente de las que obtengan el triunfo en los distritos de mayoría, lo que propicio que haya mas mujeres que hombres en el congreso chiapaneco. La reforma constitucional de 2011, estableció la igualdad de género en las candidaturas, reservando el 50% a las mujeres; pero, de inmediato empezaron las marrulladas; o bien mandaban a una mujer de candidata con un suplente hombre y al triunfo la hacían renunciar y subía el hombre asumía el cargo. También se le otorgaban los distritos o municipios perdidos o los insignificantes, hasta que el

Instituto Nacional Electoral (INE), por un lado y el Tribunal Electoral, por otro, establecieron criterios de apoyo a la igualdad de genero, mismos que ayudaran a cumplir los objetivos de la reforma. Ahora las suplentes de mujeres, deben se también mujeres. Además, los municipios considerados importantes en cada estado, la mitad de esas candidaturas deberá ser otorgada a mujeres. Aún así hay trampas, se les dan las candidaturas a mujeres, primas, esposas o amantes de políticos hombres, quienes en la sombra mantienen el poder. En la administración pública, aún participan pocas mujeres. México sigue siendo un país de machos, gobernado en su mayoría por hombres, pero vamos en el camino correcto y pronto se alcanzara la plena igualdad política, social y económica. ahora la problemática es otra, principalmente la violencia de género o el acoso sexual. Para la elección del 2018, será mayor el número de mujeres votantes en México, 52%. Ellas seguro harán la gran diferencia en el futuro del país.

LA REFORMA DE LA CONSTITUCION, UN SISTEMA PODRIDO.

Recién se celebro el 101 aniversario de la Constitución de 1917. Durante ese día, las autoridades de los tres poderes de la unión, se desgarraron las vestiduras en defensa de un documento, que en realidad no respetan. Como cada año destacaron que fuimos la primera Constitución social del mundo, antes que la rusa. Que cientos de miles ofrendaron su vida, para otorgarnos este documento a los mexicanos. Pero es como siempre pura palabrería. Pretendo demostrar que el sistema de reformas de la Constitución actual esta tan descompuesto, que huele a podrido. En principio, de acuerdo a la clasificación de Bryce, quien considera que las Constituciones se dividen en rígidas y flexibles. Las primeras, porque tiene un procedimiento especial y complicado para su reforma, las segundas, porque se reforman tan fácil como se aprueban las leyes federales, sin ningún quorum de votación especial y sin participación de los congresos estatales. La mexicana sería rígida, tiene un procedimiento especial y teóricamente es difícil reformarla, porque se requiere las dos terceras partes de los legisladores en ambas cámaras y que voten favorablemente la mitad mas uno de las legislaturas estatales. Al menos 18 congresos estatales la deben aprobarla. Hasta el momento la carta magna mexicana tienen 706 reformas, 693 en artículos sustantivos y 13 en artículos transitorios. De la original, solo 22 artículos no han sido reformados. ¿Quiere decir entonces que no es una constitución rígida?, teóricamente si, pero en términos reales no. La Constitución Norteamericana, de donde copiamos el sistema de reformar la Constitución, en 231 años solo se ha reformado 27 veces y la ultima, la 27ª, tardo 183 años en ratificarse. En todos los sentidos la Constitución Americana es difícil de modificarse. ¿Qué hace diferente a las dos constituciones, si tienen el mismo procedimiento de reformas? El sistema de partidos entre otros; mientras el sistema americano es bipartidista, México es pluripartidista. Mientras en USA, los legisladores son reelectos y no dependen para postularse de la voluntad del Presidente en turno o de las cúpulas partidistas; en México, es totalmente a la inversa. Antes no había reelección, ahora que la hay, muy pocos se reelegirán, pues en el caso del PRI, el Presidente impuso a sus incondicionales; el Presidente o de las cúpulas partidistas los designan. Tenemos un sistema podrido, en el cual, en los últimos años, el voto se compra o con dinero o con canonjías. Voy a poner un ejemplo, las famosas reformas estructurales, fueron negociadas y aprobadas en primera instancia por un minúsculo numero de dirigentes de todos los partidos, el mal llamado “Pacto por México” quienes una vez

obtenido lo que cada quien buscaba, aceptaron las reformas y luego solo instruyeron a las Cámaras su aprobación. Para la aprobación de las legislaturas locales, la Secretaria de Gobernación los reunió y les dio un plazo para su aprobación, misma que previa consulta con cada gobernador, las aprobaron sin discusión. ¿Qué ganó cada quien? Se dice que a todos legisladores dinero. El PAN pidió mantener Baja California, en donde el gobierno panista había abiertamente apoyado a su candidato y era motivo suficiente para anular la elección.

Además en los últimos días previos a la elección fue ayudado por el gobierno, un periódico nacional ataco por dos días seguidos ,en 8 columnas al candidato del PRI. ¿Quién pudo haber impulsado dicho ataque? ¿Quién tenia tanto poder para que el periódico le hicieran caso?: El Secretario de Gobernación. Para cerrar el circulo, al candidato del PRI; para evitar que impugnara la elección, lo nombraron embajador. Además el PAN, siempre quiso que nuestro petróleo fuera entregado a los capitales privados; así que la reforma energética le cayó como anillo al dedo. Otra canonjía al PAN fue aprobarle su iniciativa electoral, que es la ley vigente.

Una pequeña digresión: fueron el Presidente del PRI y el Presidente de la fundación Colosio a ver a Aurelio Nuño, en su calidad de jefe de la oficina del Presidente, para entregarle su contrapropuesta electoral, pero de manera tajante los paro, “No Cesar, ni le busques, nos vamos ir con la propuesta del PAN sin revisarla”, dicen que remató, con gran soberbia y el PRI, por supuesto acató. Por su parte el PRD, para dar sus votos a favor, demandó la permanencia y aumentó del fondo metropolitano en el presupuesto, que es algo así como alrededor de 10 mil millones de pesos, pensando que con tan grandiosa cantidad de dinero adicional, podrían tener un financiamiento político para sus actividades partidistas y así mantener en su poder la ciudad de México. Por eso es un sistema de reforma constitucional pervertido, porque unos cuantos se han apoderado de la capacidad de reformar a la constitución y las leyes. Mientras este sistema viciado se mantenga, la Constitución se reformara de acuerdo a los intereses de las élites y no los del pueblo. Esa es la razón por la cual digo que es un sistema podrido.

EL MEXICO BRONCO YA DESPERTO!

En 1978, con motivo del aniversario de la Constitución Mexicana de 1917, Jesús Reyes Heroles, quizá el último de los grandes ideólogos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a nombre de los tres poderes de la Unión, pronunció un magnífico discurso, que cimbró las conciencias de aquel tiempo y que hoy se ha actualizado. Decía Don Jesús: “ pensemos precavida y precautoriamente que el México Bronco, violento, mal llamado bárbaro, no está en el sepulcro; únicamente duerme, no lo despertemos, unos creyendo que la insensatez es el camino; otros aferrados a rancias prácticas”.. “ todos seríamos derrotados si despertamos el México Bronco... En este extraordinario discurso pronunciado por quien, en ese momento ostentaba el cargo de secretario de Gobernación, fue una reprimenda para el gobierno federal, los gobernadores y a todos los partidos. Convocó entonces a completar la democracia política con la democracia social. Sostuvo también que México no era botín de ningún partido y de ningún político, sin importar su partido. Convocó a estos últimos a evitar que una camarilla se perpetuase en el poder, pequeñas oligarquías que decidan las candidaturas y representaciones sin consulta. Resultó profético este discurso, el México Bronco ya despertó,

porque el PRI, se alejó de las causas populares y no supo o no quiso, completar la democracia política con la democracia social. Perdió sus banderas y principios y se convirtió en instrumento de una camarilla de corruptos que, actuando como aplaudidores del presidente, creen que México es su botín. De qué nos sirve que la macroeconomía del país sea muy buena, o que las reservas en dolares hayan aumentado considerablemente, o de qué sirve que se hable de grandes inversiones extranjeras en el país, o que haya muchos postores para la explotación de nuestro petróleo?, si el pueblo no se beneficia de estas acciones. Si no se refleja en la mesa de las familias o en los bolsillos de los mexicanos. Sí, hay grandes autopistas y aeropuertos, pero sólo benefician a una pequeña oligarquía de políticos y a los funcionarios que otorgan la obra y a constructoras, muchas de ellas extranjeras. Si, hoy el

México Bronco despertó y ha mostrado su coraje, su decepción, su rabia acumulada, su frustración por la manera en que se han manejado las cosas en el país los últimos 18 años. Si, la pequeña oligarquía que criticaba Reyes Heroles, hoy maneja arbitrariamente y sin consulta al pueblo, no sólo las candidaturas y representaciones, sino los jugosos contratos del gobierno. Si, este pequeño, pero poderoso grupo se ha apropiado del control absoluto del país.

De ahí las críticas severas en las redes sociales, las mentadas de madre a los politicos, los abucheos, las pedradas y el rechazo popular a es pequeña oligarquía , que a diferencia de Reyes Heroles, cree que México es un botín. Por eso se ha volcado a apoyar a Andrés Manuel López Obrador (AMLO), porque ve en el no solamente la esperanza, sino la oportunidad de echar del poder a quienes han medrado y robado de las arcas públicas. Por eso el triunfo del PRI se ve improbable, porque ha dejado de ser el líder de la transformación del país y sólo representa a un

grupo de políticos del Estado de México que se creen dueños del país. Meade es un buen hombre, un excelente y capacitado funcionario, pero , aunque se diga falsamente ciudadano, va postulado por un partido que ha traicionado los ideales y principios básicos de la Revolucion Mexicana, que le dio por muchos años base ideologica y horizonte democratico. Si el PRI ya no es el de Reyes Heroles, ni el de Colosio, mucho menos el de los ciudadanos y de las causas populares.

¿Cómo creerle a Meade que va contra la corrupción? cuando en el mismo acto de la presentación de su iniciativa, estaba flanqueado por varios de los principales corruptos del país. Cómo creerle a Meade, si se le acusa, con razón o sin ella, haber triangulado recursos hacia el PRI, a través de universidades, empresas fantasmas o gobiernos estatales. Dineros que nunca llegaron al PRI, porque se quedó la mayor parte en manos de los intermediarios, mismos que acompañan con gran cinismo a Meade en su campaña. Cómo creerle a Meade, si no puede criticar ninguna política de Peña Nieto,

porque está maniatado por la disciplina impuesta por Videgaray o por Nuño, quien por cierto es el candidato sustituto, si algo le pasará al principal, porque sería el único que cumpliría con los requisitos constitucionales para ser presidente ¿Cómo creerle a Meade? si el es el artífice de los aumentos, del gasolinazo o de las grandes aportaciones sin control a los gobernadores ¿Cómo creerle a Meade? cuando a través de los recursos federales condiciona a los gobernadores de oposicion a bailar al son que le toquen desde la secretaría de Hacienda ¿Cómo creerle a Meade? cuando su partido postula para senador a la gente que el Presidente Peña quiere proteger a través del fuero de legislador. Por estas y muchas cosas más, el PRI está desprestigiado, sin banderas, sin liderazgo. Cómo creerle a Meade, cuando está rodeado de tecnócratas sin sensibilidad y panistas resentidos, sin valores y sin autoridad moral ¿Y los políticos del PRI? esos están en la banca o de aplaudidores cerca del candidato, esperando a que los voltee a ver, para aplaudirle a rabiar, conformándose con las migajas que les avienten los jóvenes tecnócratas sin compromiso con México y sin emoción social. Si, Don Jesús Reyes Heroles, la camarilla oligárquica que nos gobierna despertó al México Bárbaro, al actuar pensando que México es su botín.

LA CAMPAÑA DEL MIEDO CONTRA AMLO

Era 2006, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), parecía seguro ganador de la Presidencia de México, lo habían desaforado de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México en medio de un gran escandalo y aún así, aventajaba en las encuestas. Parecía seguro ganador. No sé a quien del gobierno de Fox, o a alguien del Partido Acción Nacional (PAN) o lo recomendaron los gringos, contraten

a Antonio Sola, se dice que les dijeron , es un mercadólogo español experto en propaganda negra ¿Qué es la propaganda negra? dijeron los calderonistas, es un especialista en difamar, avergonzar o tergiversar la naturaleza real del adversario. En lenguaje común, sacarle sus trapitos al sol, si los tienes o de inventártelos, si no los tienes. Esta no propone, destruye. La propaganda negra es una ataque psicológico, un atentado al análisis lógico de las personas. Es una guerra encubierta, en la cual el verdadero emisor no aparece. Sola es un terrorista electoral, es experto en fabricación de rumores malignos, infundios y calumnias para crear una histeria colectiva de miedos, de polarización social, pues es especialista en el uso de las redes sociales, boots y trolles. Nos parece muy bien, me dicen que dijeron los foxistas y calderonistas, ya desesperados por la derrota que se les avecinaba ¡entonces, contratémoslo! Así llegó la propaganda negra a tierras mexicana. Sola hizo tan buen trabajo, que Calderón lo premió y le otorgó la ciudadanía mexicana. Antonio Sola, fue quien creó la famosa frase: “AMLO, UN PELIGRO PARA MÉXICO”. La frase tuvo efectos demoledores, utilizaron a la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), porque este es otra de las bases de la propaganda negra, quien la emita tenga prestigio y credibilidad. Así empezaron a difundirla en una gran campaña mediática. Que incluso violando la ley electoral la emitían el mismo día de la elección. La “gente de bien” se asustó. “Va a ser otro Hugo Chávez, decían. Lo apoyan los rusos, aventuraban otros. Si la guerra negra hizo sus efectos. Ese era el efecto buscado, influir en los electores más informados y estructurados de la sociedad. Bien, ahora intentan lo mismo, es la misma propaganda, las mismas ideas, sólo que ahora desde el PRI y sin el español-mexicano Sola. Lo que estos torpes no analizan es que la sociedad cambió. Que quiere de verdad un cambio más profundo, que ya no quiere a esta clase política gobernante. Que está dispuesta a aventurarse por Andrés Manuel, por su tozudez, por su tenacidad y por su nacionalismo. Ya poco les importa que cambien la fecha para seguir negociando el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los gringos y Canadá, en un intento de decirle a los empresarios mexicanos, que si el gana AMLO no habrá tratado. Otra vez el miedo. Otra vez la propaganda negra. También los comentarios del vocero de Trump se incorporaron al juego, cuando afirmó que habían detectado que los rusos intentaban influir en las elecciones mexicana. Jajajajaja, seguramente esta fake new fue a solicitud de Videgaray con el yerno del Presidente Trump, a quien dicen muy allegado. ¡Pero que vende patrias! son capaces de todo con tal de ganar la elección, de mantener sus privilegios, sus negocios y sus corruptelas. Seguramente oiremos otras sandeces como las arriba narradas y todavía habrá incautos que las creerán, de buena fe; pero tal como lo afirmé en mi anterior artículo, la mayoría de mexicanos, eso dicen las encuestas, ya decidió a apoyar a AMLO ,digan los que digan. Me dicen mis fuentes que tratarán de comprar conciencias, que invertirán más de 15 mil millones de pesos en empleo temporal; que es un programa que regala mil pesos por persona, buscando comprar su voluntad política, pero el pueblo ya aprendió, recibirá el dinero y votará por quien su conciencia le diga.

Yo veo y leo un electorado distinto al de otras elecciones, las redes sociales y los medios modernos de comunicación les han abierto los ojos, difícilmente se los cegarán con dinero. La gente quiere un cambio de fondo, de políticos y de políticas. Así , tan simple. No puede salir AMLO más malo que Peña y su gobierno, concluyen. Así que démosle la oportunidad, a pesar de los gringos, las campañas negras, los miles de millones para comprar votos, AMLO 2018 y ya, afirman.

AMLO CRECE, MEADE DECRECE, ANAYA ESTANCADO.

Ya estamos inmersos en la elección 2018. Aunque aun son precampañas, la verdad es que todos, con el pretexto de hablarle a sus militantes, se dirigen de hecho a toda la ciudadanía. Ya empezó la guerra de encuestas, todas la semanas se publican de todo tipo, desde las serias, hasta las patito. Muchos creen, torpemente, que publicando encuestas, donde supuestamente van ganando, forzaran la realidad y convertirán sus mentiras en victorias. Las campañas van flojas, tradicionales, ninguna novedad. Sin propuestas sensatas, me recuerdan elecciones dela prepa, cuando todas las planillas prometíamos hasta la luna con tal de ganar. La mayoría de las encuestas sigue manteniendo a AMLO como puntero. Domina en 22 estados, Meade en 6 y Anaya solo dos Campeche y Tamaulipas, aunque en otras, le acreditan también Yucatán. Lo he sostenido otras veces, el único que le puede ganar a AMLO, es el Peje. Va arriba, ha hecho propuestas muy razonables y dignas de aplaudir, como las relativas a la frontera norte; pero hay otras que les falta mucha explicacion. El gobierno, el PRI y el Frente, ya han empezado su campaña de miedo,la que en el 2006 diseño Sola: “AMLO es un peligro para México", incluso parece que se ha incorporado a esta estrategia el gobierno de Trump, cuando recien su vocero afirmo, que los rusos se meterán en nuestras elecciones, es obvio que es contra AMLO. Yo creo que no funcionara esta estrategia, primero porque es muy temprano en la contienda y segundo, porque el pueblo parece estar dispuesto a darle una oportunidad a AMLO, sin importar nada Ya ningun ataque lo lastima. Por eso la otra campaña contra AMLO, de que hay mucha corrupción a su derredor no será efectiva. Solo tendrá que sortear bien los debates y no hablar mucho y ya!

Meade no ha podido rebasar el voto duro del PRI, 16%. Su discurso no llega, porque no puede hacer propuestas audaces, esta impedido por ser Peñista y porque no puede ir contra las reformas estructurales. Su campañas es falaz, vuela en vuelos comerciales y manda a su esposa a hacer las compras al super, se disfraza de ciudadano. La verdad hasta ofenden. Se han concentrado en Atacar al Peje, pero esos ataque no le hacen mella. Se ha rodeado de tecnócratas y algunos muy descalificados, no hay políticos importantes en su entorno. Osorio se va al Senado y hay los deja y a Manlio con los ataques de utilizar dinero estatal para el PRI, asustándolo con ordenes de aprehensión, esta fuera también. Ninguna figura del PRI esta en la campaña. Hace unos días, me hablo un amigo de Coahuila y me dijo que tres importantes políticos del PRI de aquella zona, le habían dicho que la única posibilidad para México era AMLO. Mi amigo quien es muy priista estaba anonadado. Eso será una constante, tanto del PRI como del PRD se sumaran a MORENA, abierta o clandestinamente, sobre todo, porque dos panistas importantes tienen puestos de alta direccion en la campaña: Javier Lozano, gran detractor del PRI y Alejandra Sota, vocera de Calderon. Por otro lado, ofenden la inteligencia de los mexicanos al querer hacer pasar a Meade como ciudadano común y corriente, no lo puede ser simple ciudadano alguien que ha sido secretario de Estado 5 veces. Cuantos ciudadanos asi, conocen ustedes? Otra limitante de Meade es la falta de una estrategia electoral efectiva y operadores con experiencia.

El PRI no pasa por su mejor momento, acusado de corrupción, de utilizar fondos públicos en sus campañas y alejado de las causas populares, no le suma, le resta. Se olvidan que en la boleta electoral obligatoriamente estará el circulo tricolor y eso los hara parte del Pri, sin importar su origen. En el caso del Frente ciudadano,

Anaya es inteligente, carismático, será un buen contendiente. Tendrá posibilidades, pero los ataques de corrupción, de elitismo y antidemocrático, mas las luchas internas del PAN será un lastre. También del PRD se ira desprestigiando mas y sus buenos cuadros desertaran a MORENA. Cuando se analizan los Frentes, la diferencia es menor entre el de MORENA y el del PAN, se cierran muchos los porcentajes. Por otro lado de darse las candidaturas independientes, yo creo que tanto Margarita como el Bronco le restaran votos a la alianza del PRI y a la del PAN. Otros obstáculos que deberán sortear todos , será la designación de candidatos. En MORENA, decidieron que muchas importantes ciudades del país fueran mujeres, si lo cumplen, se molestaran muchos hombres. Si lo cambian protestaran las mujeres. En el PRI, cuando se conozcan las lista, seguro serán muchos del Estado de México, muchos amigos de Meade y cuando conozcan en los hechos, cuanto distritos tradicionalmente priistas se los dieron al Verde, habrá muchas protestas. En el PAN la problemática será menor. Aun así, solo cuando empiecen las campañas de legisladores y las locales, conoceremos si cambian las tendencias actuales.

SE TERMINARA LA VIOLENCIA CON LA MAYOR PARTICIPACION DE LAS FUERZAS ARMADAS EN LA SEGURIDAD PUBLICA?

SEGUNDA PARTE DEL ANALISIS DE LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR.Pero vayamos al otro tema de fondo de la Ley de Seguridad Interior: ¿Por qué los militares actúan en el territorio nacional para combatir la delincuencia organizada? Por una sencilla razón, muchos políticos están vendidos a la mafia. Ahí están los casos de Michoacán, Colima, Quintana Roo y Tamaulipas, por poner algunos ejemplos. Pero también y de manera principal, las policías, sobre todo las municipales, no están suficientemente preparadas, están coludidas muchas de ellas con el crimen organizado, se les paga mal y no hay un número suficiente para ser exitosas en el combate a la delincuencia. De ahí la necesidad de que los militares apoyen esta causa.

¿Son los militares a prueba de corrupción? claro que no, hay muchos ejemplos también de colusión con el crimen organizado. Recuérdese el caso del General José de Jesús Gutiérrez Rebollo, Comisionado antidrogas, quien se vendió al crimen organizado. En una entrevista en el 2012, publicada en La Jornada, hay una declaración de un general: 10 jun. 2012 - Desde hace años existe personal militar, incluidos altos mandos, coludido con el narcotráfico , dice el general José Francisco Gallardo Rodríguez... ¿Hay entonces otra alternativa? Sí, a largo plazo, ir formando una nueva policía, mejor pagada, más preparada y más eficiente. ¿Se está haciendo algo en ese sentido? No, todo lo contrario, al meter de lleno a las fuerzas armadas al combate de la delincuencia y al no trabajarse paralelamente en la formación de una nueva policía, se abandonó la formación policiaca. Lo he comentado en varias ocasiones, cuando me tocó legislar para la aprobación de la policía federal, se buscaba que este cuerpo, poco a poco fuera sustituyendo a la participación del ejército. Pero esa política se detuvo de repente y en 11 años no ha crecido la policía federal, ni mejorado su calidad y eficiencia. Será que , aunque lo nieguen, ¿a los militares les interesa seguir con ese rol? Y si ellos detuvieron el crecimiento y fortalecimiento de la policía federal?, pues obliga a la Cámara de Diputados a seguir otorgándoles miles de millones de pesos cada año en el presupuesto. No sé, la verdad no sé, pero es probable.

De cualquier manera tendremos que seguir utilizando al ejército para combatir la delincuencia, a quien no tiene ni la preparación ni los conocimientos ni la ideología para combatir la delincuencia, con respeto a los derechos humanos. Ellos buscan efectividad, no respetan ni el debido proceso de la ley ni la presunción de inocencia, detienen sin orden de aprehensión, se meten a tu casa sin orden de cateo. No saben investigar. No conocen de leyes penales ni son criminalistas. Son una fuerza letal, compuesta en la mayoría, por personas, con una acendrado sentido del honor y de patriotismo. ¿Todos son así? No, hay de todo en las fuerzas armadas, recordemos que los Zetas fueron antes soldados de las fuerzas especiales mexicanas. Entonces ¿nuestras fuerzas armadas son arbitrarias? no de ninguna manera, son mexicanos comunes y corrientes, con una gran disciplina y lealtad a México y a los mexicanos, pero con formación y capacitación para la guerra o para ayudar en desastres naturales y no para fungir como policías. ¿Va a mejorar el combate a la delincuencia con esta ley? Claro que no, hace falta una nueva política criminal, que se centre más en la investigación y la inteligencia criminal, que en operativos, retenes y cosas similares. Necesitamos policías, muy bien capacitados, con un gran sentido del honor, orgullosos de lo que hacen, con controles, no solo para el ingreso, sino también para los ascensos, con un órgano de honor y justicia interno, que sanciones o premie a quien lo merezca.

Una nueva policía federal, bien pagada, donde se pueda hacer una carrera, con buenas jubilaciones y seguros médicos. Una nueva policía en la que las personas asciendan por méritos y no por compadrazgos, con controles internos anticorrupción, con exámenes psicológicos y de confianza severos. Es la única forma de crear un cuerpo que combata a la delincuencia organizada y que a la larga ya no se necesite la intervención del ejercito en este tema. Seguro que como quedo redactada la Ley, muchos delincuentes saldrán libres, por violación de sus derechos individuales. Luego se culpa a los jueces, pero ellos únicamente califican lo que hay en el expediente que les envían. Hay que tener presente que el nuevo sistema penal es muy exigente en cuanto el procedimiento penal, así como el uso de la tortura, para obtener confesiones. Por ellos, los policías tienen muchos años preparándose y aun no están listos del todo ¿será que las fuerzas armadas si? No lo creo. El tiempo me dara la razon.

Pero volviendo a la Ley, es claro que los legisladores federales, por flojera, por ineptitud o por ambas, no hicieron su trabajo y no la analizaron. Lo que aprobaron fue para cumplir una orden presidencial, por miedo a desobedecer. Tal vez ni la leyeron. Aunque el Presidente había afirmado que se debía dar un amplio debate previo a la aprobación, no fue así. ¿todo dependía de él, si la vetaba o no? Ahora que es año electoral, el Presidente se pudo haber vestido de niño héroe, “escuchando al pueblo” y la hubiera vetado. Pero, no, le fallo el valor y cedió a las presiones de ciertos sectores del ejercito ¿Por qué será que la mayoría de los políticos le temen a las fuerzas armadas? La ley no es, de ninguna manera, una Ley que de el marco adecuado para que el ejército ayude o se haga cargo de la seguridad pública. Es a todas luces contraria a muchos artículos de la Constitución, el 14, el 16, el 21, el 124, entre otros. Qué falta de valor dejar que otros resuelvan por ti y ellos carguen con el enojo del ejército. Si la Corte lo hace, habrá cumplido con el pueblo y detendrá esta Ley contraria a la Constitución y base para la violación de