COLOSIO Y LOS IDUS DE MARZO MEXICANOS.

Los idus de marzo son recordados por ser la fecha que en 44 a. d. n. e., asesinaron a Julio Cesar. Los romanos eran muy supersticiosos, les gustaba consultar a los adivinos. Los idus eran días buenos que tenían lugar los días 15 de varios meses del año. De buen augurio. El 23 de Marzo de 1994, era también una fecha especial, Colosio se había reunido con su principal antagonista Manuel Camacho en Sinaloa, llegando a acuerdos. Después de una gira exitosa en Sinaloa y Baja California Sur y del acuerdo político alcanzado con Camacho, quien finalmente se sumaria a su campaña, Colosio estaba feliz. La gira de Baja California, aunque de rutina, era el punto

final de una etapa. Se comentaba entre el circulo intimo, que en semana santa se iría a Magdalena de Kino, para reflexionar sobre cambios que quería hacer. Se decía que iba a nombrar a José Francisco Ruiz Massieu, como su nuevo coordinador de campaña. Colosio nunca salió vivo de Baja California. Mi tierra le había siempre dado problemas, desde que era coordinador de la campaña de Carlos Salinas a la presidencia de México. Si, en 1988, había ganado en Baja California, Cuauhtémoc Cárdenas. Fue el primer trago amargo. El segundo fue en 1989, cuando como Presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN( del PRI, reconoció que las tendencia electorales no le favorecían al PRI en Baja California. Por el anuncio el enojo contra Colosio y el CEN. del PRI fue mayúsculo, casi una rebelión. En Mexicali casi linchan a Fredy Chable, Tabasqueño y delegado del CEN en ese municipio. Fue necesario sacarlo por la puerta de atrás del edificio del PRI, para que la turba priista no lo lastimara. Paso mucho tiempo y muchas medidas se tuvieron que tomar para restañar las heridas y que se perdonara a Colosio, por reconocer anticipadamente lo inevitable. A pesar de todo, Baja California se identificaba mucho con el. Seguramente, porque a el le dolió mucho la derrota y se había propuesto recuperar electoralmente Baja California .

Nunca lo logro. Un loco. Un asesino solitario, con una pistola brasileña marca Taurus, con tan solo tres balas, le quito la vida. Muchas investigaciones y fiscales penales y responsables del caso, desfilaron ante la opinión publica. Muchas hipótesis se formaron. Se detuvieron y se soltaron a personas. Desde el principio la investigación estuvo mal hecha. Mi amigo y compañero de la facultad de Derecho de la UNAM. Juan Antonio Carbajal Gonzales, ya fallecido, era el director de averiguaciones previas, muy brillante y talentoso, pero sin experiencia en la ciencia penal. Nunca llamaron a testificar a actores que estuvieron cercanos al homicidio. Por ejemplo Marcelino Hidalgo, quien estaba muy cerca del atentado, a grado tal de que se arrojo contra Aburto y lo pateo en el suelo, nunca testifico. Nunca se ha explicado tampoco que fue hacer a Tijuana, el entonces Gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, quien acompañado de autoridades policiacas de ese estado, extrajo, ilegalmente, a Aburto de la carcel y se lo llevo a una playa de Tijuana para interrogarlo. Quien le autorizo dicha diligencia?. Quien se la permitió, sino era autoridad penal competente? Que le dijo Aburto? Son hasta ahora preguntas sin respuestas.

En el hospital General era la locura. No había mando ni control. Todo mundo hacia propuestas, de todo Tipo. Por ejemplo Alejandro de la Vega , muy amigo de Colosio y Carlos Bustamante, quisieron traer un helicóptero de San Diego, para trasladarlo a un hospital de allá. La idea fue descartada de inmediato, no había condiciones medicas para el traslado. Mandaron traer entonces, a la prestigiada doctora Aubanel, cardióloga y cuñada de Carlos Bustamante, para que lo asistiera. Este acto después causaría muchas confusiones, por las declaraciones posteriores de la Doctora. El general Domiro, coordinador de la seguridad de Colosio, deambulaba en la sala , como un fantasma, totalmente perdido y la mirada extraviada, hasta que le grite: “ponga orden General, todo mundo da instrucciones”. “Tiene razón, Licenciado”, me contesto avergonzado y empezó a dar instrucciones. Desde la oficina de la Doctora Rosalinda de Guerra, entonces Directora General del Hospital, le informe telefónicamente, primero al Presidente Nacional del PRI, Fernando Ortiz Arana y después a Jose Carreño, entonces director general de comunicación de la Presidencia de la Republica. “No es cierto” me dijo Fernando, estas bromeando. No, le conteste secamente, “recibió un tiro en la cabeza”, aun desconocíamos el del abdomen. “Ya esta clínicamente muerto" le exprese tajantemente. La doctora Guerra y el Dr. José Ramírez Román, amigo mio , quien me acompañaba en esa ocasión, a la sazón diputado federal, estaban conmigo en esa oficina y me dijeron, avísales y diles que no saldrá de esta, esta descerebrado, sentenciaron. El daño fue terrible. Mas tarde, el anuncio de Lievano Sáenz al confirmar su muerte, les dio la razón a ambos. Así se cumplieron los Idus de Marzo mexicanos. Fue realmente un asesino solitario? Fue un complot? Colosio Y si fue, quienes participaron? Porque de inmediato, la autoridades americanas le dieron asilo político a la familia de Aburto? Quien le ordeno a Manlio, interrogar a Aburto? Que le dijo este? Son muchas las interrogantes. LUIS DONALDO, amigo, 24 años han pasado y aun nos duele tu partida. Para nosotros, tus amigos, la herida sigue abierta.

El FUERO CONSTITUCIONAL; MITOS Y REALIDADES.

A raíz de varios problemas recientes, el tema de la protección constitucional al trabajo legislativo ha sido severamente cuestionado por la opinión pública. Hay quienes en un afán populista, casi inquisidor, vociferan sin reflexión, también sin conocimiento del tema, agregaría, por que desaparezca fuero constitucional. Otros, los más prudentes, piden se revise y modernice esta figura constitucional. Recientemente El candidato del PRI a la presidencia de la republica, Jose Meade, presento un proyecto de iniciativa para desaparecer el fuero. Sus asesores se equivocan nuevamente, la gente no aceptara iniciativa como una acto genuino, sino como una estrategia para ganar votos. Populismo puro, sin analizar la significacion de esta institucion y solo porque lo ha pedido la COPARMEX y en las redes sociales lo critican permanentemente , mas como una forma de mostrar su enojo frente al poder que por conocimiento de esta institucion Nuestra Constitucion tiene un diseño , una ingenieria constitucional que debe respetarse, las instituciones politicas que hay en este diseño estan correlacionadas entre si. La ingenieria constitucional, es una tema de expertos, de constitucionalistas, es irresponsable responder a presiones populares sin analizar el diseño constitucional. Ciertamente hasta el nombre te choca, “fuero”, porque de inmediato lo asocias con privilegios e impunidad. La protección procesal que gozan los legisladores y que malamente se le conoce como fuero, no implica que, si verdaderamente un legislador ha cometido un delito antes o durante su cargo, no pueda ser castigado. La razón histórica de esta institución es proteger a los representantes del pueblo de los excesos del Ejecutivo, quien para evitar el trabajo de los legisladores, los hostigue inventándoles delitos o mandándolos a detener sin pruebas, Este es el espíritu que históricamente impulso el establecimiento de esta garantía a los legisladores, pues en la antigüedad , cundo un monarca no le gustaba lo que estaban haciendo los representantes del pueblo, o bien no seguían sus instrucciones, los mandaba detener.

En México, la Constitución, desde la Reforma de 1983, establece la declaración de procedencia en contra de los legisladores federales, que consiste en que si miembro de este Poder, incurre en un posible delito, antes o durante se mandato, el ministerio publico solicite a la Cámara de Diputados, el inicio de un procedimiento para analizar si un legislador cometió un delito. Si la Cámara encuentra evidencias que presuman que existe un probable delito, sin que prejuzgue el caso, es decir, sin que su resolución obligue con posterioridad a un Juez a sentenciarlo, deberá remover la protección procesal para que las autoridades jurisdiccionales lo juzguen. Los casos de López Obrador y el hermano de Leonel Godoy, Ex gobernador de Michoacan, son dos casos extremos de lo que esta importante figura representa. En los dos casos, se utilizo la acusación penal, para logros político, en el primero para debilitar a el más fuerte candidato de entonces a la presidencia de México y, el segundo, para debilitar al PRD en Michoacán y permitir el triunfo de la hermana de Calderon, Maria Luisa, quien era la candidata del PAN al gobierno de Michoacan. No estoy a favor de la impunidad , ni tampoco de proteger a quienes cometen un delito, pero nuestro sistema de justicia penal, sobre todo el de carácter local, pero también en el federal, sobre todo en la utilización de la PGR, por motivos políticos, funciona a través de consignas del Ejecutivo en turno, esto implica en la práctica, que no es posible confiar en la investigación penal del ministerio publico ni en la sentencia de los jueces penales , sobre todo locales, , de ahí la importancia de tres figuras de la defensa constitucional, el amparo, la accion de inconstitucionalidad y la protección especial procesal de los legisladores, pues sin estas dos instituciones la injusticia penal prevalecería en nuestro país. Por ello no debe desaparecer el mal llamado fuero constitucional de los legisladores, pues dejaríamos en desventaja a estos frente al ejecutivo, lo cual aumentaría la desproporción de poder político a favor de Ejecutivo, con lo cual el sistema constitucional de pesos y contrapesos dejaría de funcionar y estaríamos provocando una enorme falla en nuestro sistema de libertades, pues a nadie conviene una Presidente o Gobernador todopoderoso, capaz de doblegar a través de la amenaza y la coerción a los hacedores de la Ley.

Desgraciadamente las acciones recientes del los PRI abonan al desprestigio de esta institucion, al proponer como legisladores, a varias personas que han sido señalados por la opinion publica como corruptos. La opinion publica esta criticando este hecho, lo que hace mas claro la exigencia en su desaparicion. Los asesores del Presidente Peña, quien es el que esta atras de estas designaciones, piensan, ingenuamente, que esta proteccion los puede salvar de su castigo si se les encuentra culpables de corrupcion por el nuevo gobierno, que de acuerdo a las encuestas actuales no sera del PRI. Quiero recordarles, que suponiendo que no le pudieran quitar el fuero a un legislador corrupto, terminando su periodo podria ser juzgado sin ningun problema, es decir el fuero es una proteccion temporal que termina con el cargo. De ahí que la protección procesal a los legisladores debe permanecer, aunque con ciertas reformas que agilize su tramite y no se congele eternamente en la subcomision de examen previo de la Camara de diputados o en la de Regimen Parlamentario. Hace tres años redacte al grupo parlamentario del PES, una iniciativa de reformas al procedimiento de declaracion de procedencia (fuero), la iniciativa no lo eliminaba la proteccion constitucional, sino que hacia totalmente sencillo la remocion de esta proteccion, para que cualquiera que cometiera un ilicito, pueda ser juzgado de inmediato, sin importar su carácter de legislador o funcionario publico. Nunca se analizo. Tal vez ahora que lo solicito Meade puedan analizar tambien esta iniciativa

LAS ULTIMAS ENCUESTAS: AMLO 14 PUNTOS ARRIBA.

Recientemente, la encuestadora Parametría, de Paco Agundis,una de las mas seria y acertadas, publicó una encuesta que da un terrible "mentis" a muchos analistas políticos. Primero, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) trae una ventaja de 14%, frente a un 21% de su más cercano contrincante: Ricardo Anaya. La encuesta nos da varios datos interesantes, primero que todos aquellos que sostenían que AMLO había llegado a su techo; se equivocaron, porque la encuesta de Parametría demuestra que el tabasqueño gano un punto, frente a la anterior encuesta. Los números demuestran que AMLO seguirá subiendo, porque las medidas tomadas por él, como reunirse con los banqueros, a quienes les dijo " no me tengan miedo, no voy a expropiar nada" o con todos los empresarios de Baja California, molestos con el gobierno de Enrique Peña Nieto, porque no sólo les aumentaron el IVA de 10% a 16% y no aprobaron una zona especial fronteriza, sino que ha habido una falta de presencia del presidente y su gabinete este importante estado fronterizo. Los han olvidado. Si bien Peña ha ido a Baja California, ha sido a puras reuniones nacionales y alejado del contacto popular, como la declaración de veda de la Totoaba, especie en extinción. Otro viaje fue a una reunión a Valle de Guadalupe, para anunciar apoyos a la zona vitivinícola del Valle de Guadalupe, también de elite; hay un clamor popular y empresarial de que ellos no son escuchados, mucho menos atendidos. AMLO sigue manteniendo contacto popular y presentando propuestas que gustan a la gente, cuando menos a la mayoría. En Baja California se comprometio a reducir el IVA al 8% en la zona fronteriza, para hacerlos mas competitivos frente a los negocios del otro lado de la frontera. Se comprometio tambien a la creacion de una nueva zona libre. Sus propuestas son fácilmente identificables, lo que no sucede con sus contendientes ¿O tú identificas alguna propuesta concreta de ambos, que no sea tan genérica como atacar la corrupción o bien disminuir la inseguridad? La encuesta te informa también de que todos los ataques contra AMLO: “que es un peligro”, “que va a convertir a nuestro país en Venezuela”, que va a expropiar las propiedades de aquellos que tengan mas de una, para financiar sus programas de gobierno. Son puras vaciladas que la gente ya no cree. Otro dato que nos da la encuesta, levantada entre el 24 de Febrero y el 1o de Marzo,por Parametría, es que los ataque contra Anaya han tenido éxito. Los ataques empezaron el 20 de febrero, por lo tanto la encuesta ya refleja el impacto de las acusaciones. Un amigo me preguntaba como

veía las expectativas de Anaya. Mi contestación fue contundente: está acabado, le conteste. Porque cuando dedicas semanas de tu tiempo como candidato a defenderte, en vez de hacer propuestas, no puedes crecer. La encuesta nos dice que bajó dos puntos. Yo veo muy difícil que se recupere, además de que Margarita Zavala va creciendo en detrimento de Anaya. Son casi los mismos electores, pero éstos perciben más auténtica a Margarita, por eso alcanza ya los 10 puntos, sin tener ni el dinero, ni las estructuras de poder de los otros dos. No obstante espero que no se siga utilizando la PGR para perjudicar a un candidato, mucho menos que vayan a atreverse a detenerlo. Seria mortal y vergonzoso para Mexico. Ahi si que nos pareceriamos a Venezuela.

El caso de Meade es paradigmático: quienes le asesoraron que con la incorporación de viejos políticos a su campaña, varios de ellos ya quemados, otros de menor cuantia, le generaria un avance, se equivocaron. El candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió dos puntos, de 18% en la anterior, ahora tiene 16%. Esto también demuestra la falacia de las aseveraciones de numerosos miembros de su equipo, quienes sostenían hace meses, que al inicio contaba con 4% y ahora con 18%, era una muestra de que estaba creciendo. De hecho, oí en una entrevista radiofonica a Meade contestar que según sus datos estaba creciendo, lo cual ahora demuestra esta evidencia que no es cierto. Yo creo que no ha tenido suerte, pues el discurso del aniversario del PRI, que pretendían ser un relanzamiento de su campaña, se lo hecho a perder Anaya, con sus declaraciones contra el presidente. Los medios le dedicaron mas tiempo y cobertura a este último acontecimiento. También,

desde mi punto de vista, su discurso no tuvo ni la contundencia, ni la profundidad del de Luis Donaldo Colosio, pronunciado en el aniversario del instituto político, en el año 1994. Él discurso de Colosio era un duro diagnosis de las fortaleza y debilidades del país. Era una critica a las políticas del momento y una apuesta a un cambio profundo y ordenado; al discurso de Meade, le faltó todo eso. Quienes se lo escribieron, creyeron que por decir que “quien la hace la paga”, o que que tambien veia, como Colosio, "un Mexico, con hambre y sed de justicia", era suficiente para captar nuevos votos o a los votantes indecisos, sufrieron una gran decepcion. Todas las criticas y acciones del PRI contra la corrupción son post facto, una vez que ya actuaron las autoridades locales, todas de oposición. SÍ, critica o acusa, ya ahogado el niño. SÍ, es fácil una critica a los Duarte, de Veracruz y Chihuahua, o a Sandoval, de Colima, pero que hay de Rosario Robles y otros mas acusados de corrupcion. Nadie dice nada dentro del PRI. Por otro lado, las listas de los candidatos a legisladores federales,siempre son oportunidad para proponer candidatos que le sumen votos, pero no será así con Meade. Muchos son amigos del Presidente Peña, con enormes críticas sobre su desempeño, otros son políticos viejos reciclados, otroz perdedores, que buscan otra oportunidad. Creo que no le darán los votos que necesita, seguro. Al contrario, Meade deberá ayudarlos en lugar de ser ayudado, ningún grupo será de impulso a su campaña. Para mí, si Meade no se deshace de Aurelio Nuño y Enrique Ochoa, mejora la calidad de los que integran su cuarto de guerra, me dicen que hay como 16, pero muchos politicos muy menores y sin experiencia, se vuelve audaz en sus propuestas, deja de estar atacando a sus contendientes , se pone mas propositivo, empieza a criticar al actual gobierno y toma la iniciativa contra la corrupción, solicitando castigos ejemplares, a casos como el de Odebrecht, no tendrá nada que hacer en la contienda, Terminará como Roberto Madrazo, en tercer lugar.

POR UN CAMBIO PROFUNDO Y PERMANENTE.

Si las encuestas no cambian, AMLO será Presidente de Mexico, lo que significara un cambio político y social en nuestro pais; pero, tendremos un cambio profundo y permanente? Yo creo que no. Explico porque. Los cambios profundos requieren de nuevas instituciones, de nuevas normas y sus mecanismos para hacerlas efectivas. Dice mi amigo Rolando Tamayo y Salmorán en su libro “ la idea de Constitución” que si no existe un procedimiento cierto para ejercer un derecho, este en realidad no existe, es tan solo una declaración política. La democracia contemporánea exige instituciones para que el pueblo participe en la gestión de gobierno. Muchas

veces he repetido la frase de JJ Rousseau, que realizo con motivo de las elecciones inglesas: “ los ingleses creen que son libres, pero solo lo son a la hora de votar” dijo el filosofo ginebrino. Si, eso pasa también con los mexicanos; solo ejercemos nuestra libertad a la hora de votar y después nos marginan de la decisiones publicas. ¡Esto debe terminar!. Requerimos para que de verdad exista democracia, que se creen nuevas instituciones tales como el Referéndum, para que participemos con nuestro voto para aceptar o rechazar reformas constitucionales. Es necesario contar con la revocación del mandato, para retirar de su cargo a los políticos, que no cumplan con sus promesas de campaña o bien no trabajen en beneficio del pueblo. Es indispensable que se cuente con una acción popular, para sancionar a aquellos que violen la Constitución. En la actualidad el Presidente esta violado la Constitución, al no enviar la propuesta al Senado para designar al Fiscal General, nombrando a un encargado de despacho, con los cual evita la participación del Senado, pues este encargado de despacho, que por cierto no cumple algunos requisitos para ser fiscal, por lo tanto no podría ser encargado del despacho, es en los hechos un nuevo fiscal general y como hay complicidad de los senadores, chicanamente violan la Constitución. Lo mismo sucede con el Senado al no nombrar al fiscal anticorrupción o la Cámara de Diputados, quien no ha nombrado al titular del Órgano Superior de Fiscalización, todos ellos violan la Constitución impunemente, pues solo a través del juicio político podrían ser castigados, pero como hay complicidad entre ellos, nada pasa. Por eso propongo una acción popular para castigar la violación a la Constitución y la sanción con perdida del cargo al que reiteradamente , como es el caso, la violen. La corrupción que se da en las obras publicas tanto en la adjudicación, como en su realización debe ser vigilado por los ciudadano, por ellos cada obra debería tener un comité de vigilancia ciudadana, que monitoree, la adjudicación y ejecución de cada obra publica. Creo también que la Constitución debería dividirse en tres grandes apartados, aquellas normas fundacionales del estado mexicano, las cuales Jorge Carpizo denominaba , las decisiones jurídico político fundamentales, que necesariamente deberían aprobarse por referéndum o a través del sistema francés, que una legislatura las apruebe y la siguiente lo ratifique o rechace. Un segundo paquete de normas donde se encontrarían las garantías sociales, las cuales deberían seguir aprobándose como hasta ahora, con el sistema norteamericano, en el cual intervienen el congreso federal y los congresos estatales Y un tercer paquete de normas, las llamadas programáticas, que son las que cada gobierno puede incluir en la Constitución, para establecer su programa político, que deberían ser aprobadas con el 51% de la totalidad de los legisladores. Un nueva institución debería incorporarse a la Constitución, misma que ha sido propuesta por el Gran Jurista mexicano,

Héctor Fix Zamudio, que consiste en crear normas similares a las brasileñas, para que en caso de que el Congreso no legisle, la Suprema Corte, intervenga creando una legislación de emergencia, que tendría vigencia hasta en tanto no legisle el Poder Legislativo, así se reducirían las violaciones constitucionales y el vacío legislativo. Este sistema ya existe en Chiapas. En los municipios de la ciudad de México, debería crearse asambleas legislativas municipales, con atribuciones reglamentarias, como los arrondissements (Barrios) parisinos, especialmente la facultad de aprobar el cambio de uso de suelo. Esta ultima atribución se debería establecer para todos los ciudadanos del país en los municipios. También la consulta ciudadana para las obras municipales. Es realmente terrible que llegue un presidente municipal y cambie en las calles, el concreto por adoquín y el siguiente quite el adoquín y ponga concreto, en un juego sin fin de caprichos y corruptelas. Hay un problema serio, alrededor de mi propuesta, ningun partido por si solo puede reformar la Constitucion. El numero maximo que puede tener un partido en la Camara de Diputados, son 300. Eso quiere decir que debera haber acuerdos. Sin los acuerdos no habra avance democratico ni reformas profundas y permanentes. Estoy seguro que si gana AMLO, habra una actitud obstructiva de los legisladores de oposicion. Ya lo vivi en la epoca de Fox, el PRI se oponia practicamente a todo. Asi sera si gana AMLO, PAN , PRD y PRI todo criticaran y a todo se opondran, lo que demandara enorme sensibilidad y capacidad de concertacion de los operadores del Peje, para llegar acuerdos. Estoy convencido que de aprobarse la reformas que propongo, mas otras instituciones similares, el país si tendría un cambio profundo y permanente.

MEADE Y SUS PROBLEMAS.. ¿POR QUÉ ESTA EN TERCER LUGAR?

Mis amigos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) me pidieron hacer un análisis de los problemas de su candidato. Con gusto hago algunas reflexiones: El candidato a la presidencia de México, José Antonio Meade es una gran persona, padre cariñoso, hombre de familia, servidor público preparado, el de mejor preparación y experiencia de todos los candidatos ¡Sin duda! entonces por qué las encuestas en su gran mayoría lo ubican en el tercer lugar? Veamos por qué. Siempre que hay una elección del ejecutivo, los electores siempre se preguntan: continuidad o cambio ¿Que representa Meade? definitivamente la continuidad ¿Está la gente contenta y aprueba la gestión de este gobierno? Definitivamente no. El porcentaje de aprobación del presidente Enrique Peña Nieto ronda el 20% en algunas encuestas; desde esta perspectiva, la continuidad no es de la preferencia de los ciudadanos, si Meade no marca sus diferencias con el Peñismo, no crecerá. La marca PRI, es otro de sus problemas. Hoy este partido es de los más desprestigiados. Las encuestas también señalan que el que mayor porcentaje de repudio lo tiene el PRI, a veces hasta el 50% de los ciudadanos lo rechaza. El candidato del PRI, cargará con el mal manejo de la desaparición de los 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa, Guerrero, la corrupción de la Casa Blanca, propiedad de la esposa del presidente, de los gobernadores corruptos, del gasolinazo, ahora también de las corrupciones de la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu, Rosario Robles, durante su gestión al frente de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), señaladas por el órgano de fiscalización superior.

Hay otras causas importantes: la dirigencia de su partido, sin experiencia electoral ninguno de los dos principales dirigentes, aún y cuando Claudia Ruiz Massieu ha sido candidata en dos ocasiones, no sabe ninguno de los dos organizar la estructura territorial ni tampoco dirigir una campaña presidencial. Ambos pueden ser buenos en su especialidad, pero la conducción de un partido como el PRI, demanda algo más. Enrique Ochoa Reza, dirigente nacional del PRI, se ha dedicado a defenestrar a Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sin que surta ningún efecto sus críticas. Al contrario las reacciones han sido a favor del Peje. La gente lo ve como un bravucón callejero. Hay un problema adicional: ninguno tuvo participación alguna en la selección de candidatos. Ni a oler se los dieron, eso quita mucha autoridad, pues en el PRI, el poder es fundamental. Si no lo ven o lo sienten, las desobediencias y las críticas empiezan de inmediato. De hecho, sectores importantes de legisladores del PRI, han empezado a solicitar la salida de Ochoa Reza. Pero su salida no resuelve la problemática que rodea al candidato presidencial. Si no sale Aurelio Nuño Meyer, ex titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y ahora coordinador de la campaña de Meade, los problemas seguirán. Este personaje, no sólo no conoce el PRI, sino creo que lo repudia, porque la primera intención del presidente Peña, fue hacerlo presidente de este partido, en lugar de Ochoa, pero fue rechazado por la alta militancia, porque nunca lo han considerado militante.... con enorme influencia con el presidente,dicen que es es arrogante, caprichoso e intolerante. Sin experiencia en campañas ni en la política, es un continuo desacierto. Aunque se ve imposible que lo quite el presidente, pues no sólo es uno de sus favoritos, sino también en los hechos es un posible suplente de Meade, en caso de que algo pasara.Me parece que Miguel Angel Osorio, seria mucho mejor coordinador de campaña, tiene experiencia, ya coordino la campaña de Peña. El mismo Eruviel Avila exgobernador del estado de Mexico podria, con ese papel. Otra debilidad es la falta de un programa nacional electoral, que coordine todas las fuerzas de este partido. Otro tema es la ausencia de priístas importantes a su alrededor.

¿Alguien le aconsejo que se alejara de los priístas? Ahora éstos, tienen la impresión, que para acercarse a Meade, deben haber sido militantes del Partido Acción Nacional (PAN) como Alejandra Sota, Javier Lozano, o un tal Julio di Bello... puro panista perdedor, que han hecho su vida criticar al PRI. No hay figuras del PRI al alrededor y si hay alguno que se cree importante, en lugar de acercarlos al candidato, los aleja. Otro enorme problema es la influencia política del senador Emilio Gamboa Patrón, coordinador del grupo parlamentario del PRI, quien en los hechos el dueño del PRI. Personaje siempre atento y cortes, que más bien desde bambalinas maneja todo. Es el dueño del oído del presidente y ha puesto casi a todos los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Desde sus tiempos con el ex presidente Miguel de La Madrid, es un personaje importante en el primer círculos del poder. Dueño de una gran fortuna y hacedor de grandes negocios, se prepara para quedarse con lo que quede del PRI, de llevarse a cabo la derrota que pronostican la mayoría de las encuestas. Por otro lado, el enfoque de la campaña también ha sido equivocado. La gente vota con el corazón y no con la cabeza. Pretender que voten por Meade porque tiene experiencia o está preparado académicamente es un error de primaria. También el eslogan de que llevara a México a ser primer mundo ¿qué importa esto? si no se resuelven los problemas de la gente, si no hay mas comida en sus mesas y dinero en sus bolsillo. No apelar a los sentimientos, sino a la cabeza es una táctica equivocada. El #YoMero es una ocurrencia ¿Yo mero, qué? ¿el del gasolinazo, el que va a cubrirle las espaldas a Peña, a Rosario Robles o otros tantos acusados de corrupción? Nunca debes usar una frase que se te puede revertir. Otro tema es la falta de operación política. Este partido fue famoso por su operación cicatriz, nadie realmente perdía, todos tenían cabida. Nadie perdía para siempre, por eso decían que sólo los muertos no regresaban. Los cercanos a los derrotados eran consolados con diputaciones o senadurías, ahora muchos de estos puestos los tiene los allegados a Peña, que se dice los quiere proteger con el fuero, para evitar ser castigados por sus corruptelas. Como si el fuero no se pudiera remover. Hoy, esa sabiduría del sistema político de darle un lugar a todos, se acabó. Los roles no están claros: todo mundo quiere poder y dinero ¿Y el pueblo? Estos dirigentes, se olvidaron de las causas populares. Se olvidaron que son herederos de la revolución mexicana y que sus antecesores construyeron este país. Hoy todo es poder, dinero y corrupción. Creen que el dinero lo compra todo, que ganaran por otro monex , empleo temporal o el salario rosa. No tienen claro que la gente ya no vende su conciencia. Que es tal su molestia, enojo, irá, hasta odio, contra el presidente y su grupo, que están dispuestos a votar por AMLO, sin importar cualquier crítica. El pueblo mayoritariamente le ha dado la espalda al PRI, porque este ya no tiene compromiso social. Ya nos es la vanguardia del cambio. Servidos amigos del PRI, espero sean útiles mis comentarios.

LA GRAN LUCHA POR EL VOTO A LA MUJER EN MÉXICO

México fue de los países que otorgó temprano el voto a la mujer, en 1947, aunque de manera limitada a las elecciones municipales. Ya Chiapas se habia adelantado, pues este derecho lo reconocio en 1925, antes el 8 de Enero de 1923, San Luis Potosi los habia reconocido, aunque solo para elecciones estatales y municipales.( servido amigo Horacio Sanchez, wxgobernador de San Luis Potosi)

La noticia se dio a conocer, hace 79 años, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el miércoles 12 de febrero de 1947 con estas palabras: “En las elecciones municipales participarán las mujeres, en igualdad de condición que los varones, con el derecho de votar y ser votadas”. La lucha de las mujeres para obtener el voto ha sido toda una gran hazaña; perseguidas, encarceladas, rechazadas e incomprendidas por una sociedad machista que consideraba a la mujeres únicamente útiles para procrear hijos y las labores del hogar.

Ya México la había aprobado en la época del general Lázaro Cárdenas, en 1938. La reforma constitucional fue aprobada en las cámaras y en los congresos locales; pero ¿qué creen? los que estaban en contra argumentaron que la reforma no debería aprobarse y de manera ilegal, no hicieron el computo que ordena la Constitución, para señalar que legislaturas las habían aprobado Por eso nunca fue declarada Reforma Constitucional, aunque fue claramente una violación a la Constitución; pues el procedimiento se había seguido, ambas Cámaras la habían aprobado con una mayoría especial y la mitad mas uno de los congresos locales la habían ratificado, eso basta para ser reforma constitucional. La declaratoria del computo era solo un requisito de certeza, paro definitivamente desde 1938, hasta la reforma a la Constitución en 1953, se mantuvo una clara violación a la norma máxima del país. Saben cual fue el argumento de los machista que se opusieron a la reforma: "porque las mujeres iban a ser influenciadas por los sacerdotes. Semejante conclusión es terriblemente machista e ignorante. ¡Que gran estupidez! pero así sucedió. Han habido tantos errores y atropellos en la larga lucha de la mujer para obtener la igualdad ante el hombre, que nos debería llenar de vergüenza. Hace poco propuse que las reformas constitucionales deberían aprobarse por referéndum, es decir, por el voto de los ciudadanos, pero ¿qué creen? en Suiza, el país "dizque" democrático por excelencia, cuna de la democracia participativa y patria del gran teórico de la libertad Jean - Jacques Rousseau, cada vez que se presentaba a referéndum la iniciativa para darle el voto a la mujer, era rechazada, hasta que en 1971, por fin se a aprobó. Los argumentos para rechazar la reforma fueron retrógradas y hasta ofensivos para las mujeres; entre otros: "que el cerebro de la mujer era más chico y menos inteligente..." Tonterías. El país que otorgó primero el voto a la mujer fue Nueva Zelanda en 1893 y luego Australia en 1912, aunque sólo para mujeres blancas; los aborígenes estaban excluidos. En Europa, el primer país que se puso a la vanguardia fue Finlandia, en 1906. En Estados Unidos, el voto femenino fue aprobado en 1920, pero las mujeres negras pudieron votar hasta 1967. En España fue en 1931, pero pudieron ejercer su derecho hasta las elecciones en 1933. Uruguay fue el primer país latinoamericano en hacerlo, en 1918; aunque se ejerció hasta 1926. Francia, el país de la revolución igualitaria, lo haría hasta 1944. Arabia Saudita, recién lo aprobó en 2015, pero solo para elecciones locales. México lo hizo en 1947, para elecciones municipales y en 1953 en las federales. La evolución de la lucha por la igualdad de la mujer en todos los ámbitos de la vida del país ha sido muy lenta. Hasta la fecha, en nuestro país, sólo 6 mujeres han sido gobernadoras, constitucionales o interinas, salvo Rosario Robles que fue jefa de gobierno del entonces Distrito Federal y Claudia Pavlovich, actual gobernadora de Sonora, todas las demás representaron a estados pequeños -con índices reducidos de votantes-, como Colima, Yucatán y Tlaxcala.

La primera senadora, primera presidente del Senado, fue doña María Lavalle Urbina, campechana, madrina y tutora de Jorge Carpizo, quien también fue mi maestro y tutor.:a primera ministra de la Corte Suprema de Mexico, fue Doña Cristina Salmoran de Tamayo, madre de mi gran amigo e investigador del Instituo de Investigaciones Juridicas de la UNAM,Rolando Tamayo y Salmoran. El primero que empezó con la cuota de género en las candidaturas fue el Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien en sus estatutos establecía que ningún género debería tener más del 70% de las candidaturas. Más tarde, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) copió la misma fórmula pero aumentó a 40% la representación para las mujeres. En Chiapas de las cinco circunscripciones en las cuales se divide el estado, deberán las mujeres ocupar el primer lugar en cada lista proporcional, lo que garantiza que ingresaran cuando menos cinco mujeres al congreso, independientemente de las que obtengan el triunfo en los distritos de mayoría, lo que propicio que haya mas mujeres que hombres en el congreso chiapaneco. La reforma constitucional de 2011, estableció la igualdad de género en las candidaturas, reservando el 50% a las mujeres; pero, de inmediato empezaron las marrulladas; o bien mandaban a una mujer de candidata con un suplente hombre y al triunfo la hacían renunciar y subía el hombre asumía el cargo. También se le otorgaban los distritos o municipios perdidos o los insignificantes, hasta que el

Instituto Nacional Electoral (INE), por un lado y el Tribunal Electoral, por otro, establecieron criterios de apoyo a la igualdad de genero, mismos que ayudaran a cumplir los objetivos de la reforma. Ahora las suplentes de mujeres, deben se también mujeres. Además, los municipios considerados importantes en cada estado, la mitad de esas candidaturas deberá ser otorgada a mujeres. Aún así hay trampas, se les dan las candidaturas a mujeres, primas, esposas o amantes de políticos hombres, quienes en la sombra mantienen el poder. En la administración pública, aún participan pocas mujeres. México sigue siendo un país de machos, gobernado en su mayoría por hombres, pero vamos en el camino correcto y pronto se alcanzara la plena igualdad política, social y económica. ahora la problemática es otra, principalmente la violencia de género o el acoso sexual. Para la elección del 2018, será mayor el número de mujeres votantes en México, 52%. Ellas seguro harán la gran diferencia en el futuro del país.

LA REFORMA DE LA CONSTITUCION, UN SISTEMA PODRIDO.

Recién se celebro el 101 aniversario de la Constitución de 1917. Durante ese día, las autoridades de los tres poderes de la unión, se desgarraron las vestiduras en defensa de un documento, que en realidad no respetan. Como cada año destacaron que fuimos la primera Constitución social del mundo, antes que la rusa. Que cientos de miles ofrendaron su vida, para otorgarnos este documento a los mexicanos. Pero es como siempre pura palabrería. Pretendo demostrar que el sistema de reformas de la Constitución actual esta tan descompuesto, que huele a podrido. En principio, de acuerdo a la clasificación de Bryce, quien considera que las Constituciones se dividen en rígidas y flexibles. Las primeras, porque tiene un procedimiento especial y complicado para su reforma, las segundas, porque se reforman tan fácil como se aprueban las leyes federales, sin ningún quorum de votación especial y sin participación de los congresos estatales. La mexicana sería rígida, tiene un procedimiento especial y teóricamente es difícil reformarla, porque se requiere las dos terceras partes de los legisladores en ambas cámaras y que voten favorablemente la mitad mas uno de las legislaturas estatales. Al menos 18 congresos estatales la deben aprobarla. Hasta el momento la carta magna mexicana tienen 706 reformas, 693 en artículos sustantivos y 13 en artículos transitorios. De la original, solo 22 artículos no han sido reformados. ¿Quiere decir entonces que no es una constitución rígida?, teóricamente si, pero en términos reales no. La Constitución Norteamericana, de donde copiamos el sistema de reformar la Constitución, en 231 años solo se ha reformado 27 veces y la ultima, la 27ª, tardo 183 años en ratificarse. En todos los sentidos la Constitución Americana es difícil de modificarse. ¿Qué hace diferente a las dos constituciones, si tienen el mismo procedimiento de reformas? El sistema de partidos entre otros; mientras el sistema americano es bipartidista, México es pluripartidista. Mientras en USA, los legisladores son reelectos y no dependen para postularse de la voluntad del Presidente en turno o de las cúpulas partidistas; en México, es totalmente a la inversa. Antes no había reelección, ahora que la hay, muy pocos se reelegirán, pues en el caso del PRI, el Presidente impuso a sus incondicionales; el Presidente o de las cúpulas partidistas los designan. Tenemos un sistema podrido, en el cual, en los últimos años, el voto se compra o con dinero o con canonjías. Voy a poner un ejemplo, las famosas reformas estructurales, fueron negociadas y aprobadas en primera instancia por un minúsculo numero de dirigentes de todos los partidos, el mal llamado “Pacto por México” quienes una vez

obtenido lo que cada quien buscaba, aceptaron las reformas y luego solo instruyeron a las Cámaras su aprobación. Para la aprobación de las legislaturas locales, la Secretaria de Gobernación los reunió y les dio un plazo para su aprobación, misma que previa consulta con cada gobernador, las aprobaron sin discusión. ¿Qué ganó cada quien? Se dice que a todos legisladores dinero. El PAN pidió mantener Baja California, en donde el gobierno panista había abiertamente apoyado a su candidato y era motivo suficiente para anular la elección.

Además en los últimos días previos a la elección fue ayudado por el gobierno, un periódico nacional ataco por dos días seguidos ,en 8 columnas al candidato del PRI. ¿Quién pudo haber impulsado dicho ataque? ¿Quién tenia tanto poder para que el periódico le hicieran caso?: El Secretario de Gobernación. Para cerrar el circulo, al candidato del PRI; para evitar que impugnara la elección, lo nombraron embajador. Además el PAN, siempre quiso que nuestro petróleo fuera entregado a los capitales privados; así que la reforma energética le cayó como anillo al dedo. Otra canonjía al PAN fue aprobarle su iniciativa electoral, que es la ley vigente.

Una pequeña digresión: fueron el Presidente del PRI y el Presidente de la fundación Colosio a ver a Aurelio Nuño, en su calidad de jefe de la oficina del Presidente, para entregarle su contrapropuesta electoral, pero de manera tajante los paro, “No Cesar, ni le busques, nos vamos ir con la propuesta del PAN sin revisarla”, dicen que remató, con gran soberbia y el PRI, por supuesto acató. Por su parte el PRD, para dar sus votos a favor, demandó la permanencia y aumentó del fondo metropolitano en el presupuesto, que es algo así como alrededor de 10 mil millones de pesos, pensando que con tan grandiosa cantidad de dinero adicional, podrían tener un financiamiento político para sus actividades partidistas y así mantener en su poder la ciudad de México. Por eso es un sistema de reforma constitucional pervertido, porque unos cuantos se han apoderado de la capacidad de reformar a la constitución y las leyes. Mientras este sistema viciado se mantenga, la Constitución se reformara de acuerdo a los intereses de las élites y no los del pueblo. Esa es la razón por la cual digo que es un sistema podrido.