EL PAN, SIN BRUJULA Y SIN NORTE

El Partido Acción Nacional (PAN) es un partido que surgió en 1939, con el  propósito central de oponerse a la expropiación petrolera de1938 y en general a todas las reformas sociales impulsadas por la reformas cardenistas y, ademas, para  dar cauce pacífico a muchas corriente cristeras, que abandonaron las armas y buscaron un partido afin a su ideologia.  Aunque, ideológicamente estuvo inspirado en los movimientos que iniciara desde 1915, el pensamiento humanista de  Manuel Gómez Morín, uno de los hombres mas inteligentes de su generación, perteneciente a los llamados siete sabios de la Universidad Nacional Autónoma de México ( UNAM). El PAN fue un partido inicialmente patrocinado por católicos y banqueros vinculados al ya desaparecido Banco de Londres y México, en el cual trabajaba  el ex-Rector de la UNAM, quien con su talento , personalidad  e inteligencia logro iniciar un movimiento anti-sistema que culminaría con la derrota del PRI en el año 2000.

Durante estos largos años en la oposición, el PAN batallo duramente para abandonar el papel de partido de los banqueros, de la derecha,  para convertirse en un partido democrático, pero conservador.  Fue una gran proeza la que llevaron a cabo un puñado de hombres y mujeres, que empeñados en sus ideales democráticos muy particulares, contribuyeron a darle un nuevo rostro a la democracia mexicana, a través de una trabajo personal, tesonero y abnegado. Su gran propósito era vencer al PRI, quitarle el poder y lograr la verdadera eficacia del sufragio. Lo lograron en el 2000, despues de 71 años de esfuerzos; Sin embargo, una vez obtenido su propósito histórico , todo parece indicar que se se agotaron ideológicamente, se quedaron sin banderas. Fue evidente para la mayoría de los mexicanos,  que no supieron que hacer con el poder presidencial . Durante doce años de gobierno panista los logros fueron magros. Se pueden rescatar algunos "éxitos", como la estabilidad económica,  el seguro popular y el programa oportunidades, aunque este último habría que evaluarlo bien, para revisar si su carácter asistencial, realmente ha contribuido al desarrollo social de los más marginados de nuestro país.

Doce años tuvieron el poder presidencial en sus manos. Nunca  pudieron darle rostro propio a la acción de gobierno. Sus políticas se apoyaron fundamentalmente en las instituciones, normas y reglas  creadas por 71 años de gobiernos del PRI. Nunca supieron mostrarle a los mexicanos cual era realmente el programa del PAN, distinto al del PRI. No fueron capaz de comunicarle al pueblo de México cual era el fundamento ideológico que sustentaba sus actos de gobierno. Por eso perdieron el poder, porque perdieron su norte, se quedaron sin brújula, pues realmente nunca se organizaron para transformar al país. Su objetivo político se centro en quitarle poder al PRI.  Quitarlo de la Presidencia de México, tarea por cierto nada fácil, pero nunca construyeron ni definieron un programa de gobierno propio, de ahí que bastaron con doce años en el gobierno presidencial, para que el electorado les retirara su confianza y los enviara al tercer lugar en las elecciones del 2012.

Pero perder el poder político, no es el fin de un partido, como lo demostró recientemente el PRI. La clave esta en mantenerse como alternativa electoral, en re-inventarse y volver a competir exitosamente por el el voto ciudadano. Esa es la piedra de toque de la democracia contemporánea. Sin embargo, por el momento no se ve ningún intento serio de renovación, cuando menos no se ve que las actuales acciones del PAN estén encaminadas a este objetivo. Su ex dirigente nacional, Gustavo Madero no ha caminado esta ruta. Ni la propuso ni la inicio.  Mas bien ha encabezado una linea de disputa por los remanentes de este importante partido nacional. Esta es otra muestra de su crisis, cuando los dirigentes, son mas pequeños que los retos.

El PAN ha tenido dirigentes nacionales de gran calidad moral e intelectual. Personajes de enorme reconocimiento social, tanto por la firmeza de sus principios, como la profundidad de su acción política. En mi mente tengo la recia figura de Don José González Torres, sencillo, amable, pero duro y firme en sus planteamientos  antigubernamentales. Como olvidar el talento y respeto de Don Manuel González Hinojosa,  dos veces presidente nacional, intelectual de gran prestancia quien con su pluma y críticas, preparo el advenimiento del PAN al poder. Otro personaje reconocido por todos fue Don Luis H. Alvarez, ex candidato presidencia de la república,  ex presidente municipal de Chihuahua,  compañero senador en la LVI Y LVII legislaturas del Congreso de la Unión, quien con su lucha personal, su coraje, su entrega e inteligencia y su planteamiento táctico frente a el gobierno de Carlos Salinas, abrió el camino del PAN al poder municipal y estatal. Durante su gestión esté partido obtuvo el gobierno de Baja California y el de la mayoría de las capitales de los estados del país.
Carlos Castillo Peraza, es otro ejemplo de prestigio intelectual combinado con acción política trascendente. En esa misma línea , pero con otra personalidad, se enmarca Felipe Calderón, con fama de necio e intolerante, pero inteligente, estratégico y tácticamente superior a todos los políticos  de su generación.
Por todos estos antecedentes, resulta trágico para el PAN , que desde que Madero tuvo que aceptar la derrota electoral de Peña Nieto en el 2012, no da pie con bola, como se dice popularmente. Enfrentado con la herencia calderonista al interior de su partido, en un intento por fortalecer a su grupo, para ser la única vía de negociación con el gobierno, llevo a cabo un especie de la noche de cuchillos largos  y destituyo al Sen. Ernesto Cordero, calderonista puro, como coordinador de los senadores panistas y puso en este puesto a un desconocido, que le obedeció en todo. El caso de la reforma del IVA, fue otro ejemplo de contradicción y enfrentamiento en el Senado de la República, los calderonistas en contra de la reforma y los maderistas a favor. Hoy nuevamente se enfrenta el lider de los diputados federales panistas con la actual presidenta de ese partido, Cecilia Romero, por el tema de la iniciativa de telecomunicaciones, al censurar públicamente el rechazo de la dirigente a la mencionada iniciativa.
Hoy esa verdad es más que evidente. La lucha de Madero  para enfrentarse a las bases de poder del exPresidente Calderón, léase el Senador con licencia Ernesto Cordero, exsecretario de hacienda y precandidato a la presidencia por el PAN en 2012 y sus seguidores, demuestran que son tan solo  un partido pragmático,  que se quedo sin ideología. Sus alianzas electorales con el Partido de la Revolución Democrática( PRD), en algunos estados del país; si bien se entiende el sentido táctico electoral de la medida, también nos demuestran descarnadamente que no tiene rumbo ideológico. Todo nos hace pensar que al perder la causa que les dio origen, sacar al PRI del poder presidencial, se agotaron y se quedaron sin objetivos sociales y políticos por cuales luchar.

El PAN desde su fundación fue una partido conservador, ligado a los grupos católicos ultra-conservadores, aunque siempre han negado ser los representantes de la derecha mexicana. A partir de 1988,  con la incorporación a la lucha antisistema del empresario sinaloense, "Maquio" Clothier, empieza un movimiento hacia al centro, aunque en sus filas se  siguió moviendo lo mas aguerrido de la ultra derecha, como el famoso Yunke. Es,  en efecto, a partir del triunfo de este partido en Baja California, primer estado mexicano que pierde el PRI, desde su creación en 1929, que el PAN empieza a convertirse en un partido mas afiliado a la democracia cristiana moderna y a sus políticas.  Su propuesta se vuelve muy pragmática, pues al evitar caer en los estereotipos de izquierda o derecha, lo mismo impulsa a unas y que  a otras, evitando, en lo posible,  caer en los extremos ideológicos. No obstante lo anterior, el PAN basó sus campañas electorales, mas en atacar los defectos del PRI y  los de los políticos de este partido, que en captar las simpatías hacia  su ideología, la cual un amplio sector de sus  electores en realidad desconocen. En efecto, mas que lograr que lo votaran por sus virtudes, este partido logro inteligentemente aprovechar el voto anti-PRI, lo que al final le alcanzo para ganar la elección presidencial del 2000. De hecho esa es la regla que utilizan en casí todas las campañas, de ahí la importancia del español, naturalizado mexicano,  Solá, en pago de sus servicios, experto en denostar y descalificar, autor de la frase de que López Obrador era un peligro para México.

Desde mi personal  perspectiva, tendrá que pasar un largo tiempo para que formulen y alcancen un nuevo objetivo ideológico o político.  Seguramente pasara mucho tiempo para que encuentren una bandera que les permita volver a ser una opción política real; pero, por lo pronto, creo que sus derrotas en las contiendas electorales continuarán, por que ideológicamente no tienen objetivos claros ni principios fortalecidos. Casi  sin personajes atractivos al electorado, salvo el ex presidente de la Cámara de diputados, el diputado con licencia, Ricardo Anaya Cortes, quien tuvo un gran desempeño en este cuerpo legislativo,  nos muestran un triste panorama. De ahí que sí no se ponen de acuerdo después de la elección por la dirigencia nacional y  se reagrupan y  refundan su partido, tenderán a ir perdiendo peso en la lucha política nacional, lo cual no resulta favorable para el mantenimiento de los pesos y equilibrios que son necesario en esta democracia a la mexicana de tres fuerzas políticas solidas, las cuales, al disputarse las decisiones políticas diarias, generan  contrapesos al gobierno, lo cual auspicia mejores políticas publicas .
Es mi perspectiva que hay PAN para rato, porque sus bases sociales son mas solidas que sus dirigentes. En cada localidad del país hay una militancia activa, orgullosa de su partido y lo que ha hecho por el bien de México, solo que ahora no saben porque pelear, salvo la muy general consigna de que el PRI solo dure seis años en el gobierno y que no se le deje ganar el 2018. Pero este objetivo no creo que sea suficiente para ampliar su base electoral. Hoy ya no tiene los argumentos que le permitieron mantenerse como opción durante 71 años  y conquistar el poder nacional. Hoy los electores quieren que los partidos tengan ofertas electorales que den respuesta a los grandes problemas de nuestra época. Quieren saber como impulsar el desarrollo económico, como combatir la criminalidad, a la injusticia, a la corrupción, la desigualdad social y a la pobreza . Los electores exigen que los partidos expresen claramente que hacer, como hacerlo y en que tiempos. Ese es , en síntesis,  el reto del PAN , recobrar su norte , para convertirse nuevamente en una opción real de gobierno.

COLOSIO, VIGENTE SOLO CADA 23 DE MARZO?

Este 23 de Marzo, se cumplen 20 años del asesinato de Luis Donaldo Colosio. Este día, como ha sucedido en los últimos  19 años, se pronunciaran discursos floridos, se escribirán artículos  y se contaran anécdotas acerca de como tal o cual político era muy amigo del entonces candidato del PRI a la presidencia de la república en 1994. Que bueno que así sea, que aunque sea un día al año se le recuerde; pero, como se ha venido repitiendo desde aquella trágica  fecha, al día siguiente, todo se quedara en  liturgia política y, nadie, o casi nadie, se acordara de impulsar su anhelo de reformar a México.
Muchas cosas han cambiado en nuestro pais desde entonces. Hoy , tal como lo predijo Luis Donaldo en múltiples discursos, "nos alcanzaron los tiempos de la modernidad". Hoy, en efecto,  hay una nueva sociedad mexicana, plural, mas participativa, crítica y deseosa de ser el eje de la legitimidad de los gobiernos, de ser oída y atendida. En el año 2000, el PRI perdió el poder presidencial  por doce años y luego lo recupero en 2012. Dos veces estuvo la izquierda a punto de ganar la elección presidencial.  Las oposiciones gobiernan varias entidades federativas de la república, así como innumerables municipios. La presencia de todos los partidos políticos en las cámaras legislativas, tanto locales como federales, es una verdad evidente. Sin embargo, a pesar de estos enormes cambios,  el pensamiento y propuestas políticas y sociales  de Colosio, siguen siendo válidas. A que se deberá esto? veamos haber si juntos encontramos las respuestas.

PRIMERO: su propuesta de Reforma del Poder que formuló el seis de marzo del 1994,  implicaba una nueva relación entre la sociedad y el Estado. Buscaba  terminar con cualquier vestigio del autoritarismo del gobierno. Me pregunto, en nuestro tiempo, hoy, en 2014, hay hoy una nueva relación con el gobierno?  es esta mas democrática y mas cercana? es el pueblo consultado regularmente  por el gobierno para el sustento de sus políticas públicas? por supuesto que no! Las grandes reformas constitucionales recientemente aprobadas y no en este sexenio, sino también en los dos anteriores, fueron hechas realmente por un grupo de legisladores de todos los partidos políticos, pero sin la participación y consulta reales  con la sociedad. Y no me refiero a que no hayan preguntado a ciertos sectores o personas, o que no hayan hecho consultas públicas  formales, lo que quiero decir, es que al final aprobaron lo que convino a cada partido. De ahí que la tesis colosista de reforma del Poder siga siendo válida. El origen de muchos de nuestros males, sostenía Donaldo, esta  en la concentración del poder en el  estado, porque da lugar a abusos, a excesos, a decisiones equivocadas.  No es esto aun  una realidad en nuestro tiempo?

SEGUNDO: su propuesta intentaba también que la administración publica fuera cercana al pueblo, para que las demandas de servicios de los ciudadanos o que cuando este  planteara problemas, o buscara mejores condiciones de vida para su familia fueran realmente atendidas, de manera oportuna y eficiente. Que cada ciudadano tuviera mas derechos, mas garantías, mas libertades. Aquí esta otro tema en el que tenemos que trabajar y mucho. He sostenido en en mi libro "Lo claroscuro de la Representación Política",  que existen varias agendas, la del estado, la de los partidos políticos y la de los ciudadanos. Que al gobierno y  a los partido, todos, les interesan únicamente sus propias agendas,  los grandes temas, los históricos, las reformas de estado o políticas que los lleve a trascender o a ganar espacio para su propio beneficio, pero que nadie se ocupa de los temas de la gente, de las personas comunes, que no quiere grandes reformas, solo enmiendas menores  que le aseguren mas libertad, mas derechos, mejor trato. Reformas que le hagan mas fácil, mas llevadera su vida diaria,  reformas que analicen y enfrenten  los obstáculos que ponen todos los gobiernos en el diario acontecer, al pagar una multa mal aplicada, al tratar de poner un negocio,  al  solicitar una licencia, al  pagar las placas o solicitar una copia de su acta de nacimiento, por mencionar las mas comunes. Pregunto,  la administración pública en nuestro país, es la que proponía Colosio?  No, reiteradamente no! las oficinas gubernamentales siguen siendo autoritarias y arrogantes. El administrado no tiene realmente derechos frente a la burocracia gubernamental, la cual sigue actuando discrecional y arbitraria. Sin negar que ha habido algunos avances, la reforma de la administración , para hacerla eficiente y respetuosa de los derechos de los ciudadanos, sigue siendo una materia por cumplir. Pero,  a quien le importa tratar de resolver estos míseros problemas, si con ellos  no se pasa a la historia  ni es mencionado su reforma con gran bombo en los medios de comunicación.  Colosio si tenia en mente tales reformas, que para la mal fortuna de México y de los mexicanos,  unas balas asesinas impidieron el 23 de Marzo de 1994, que no se llevaran a la practica.

TERCERO: Donaldo también  hablaba del México de los justos reclamos, el de los antiguos agravios y el de los nuevos reclamos. el que exigía respuestas, el que ya no podía  esperar.  El México de comunidades indígenas que demandaban  justicia, dignidad, desarrollo. Un México con campo empobrecido, endeudado, al cual el visualizaba como productivo, rentable, que produciría los bienes que la nación requería y que generaría riqueza para los campesinos  y sus familias.. Un México de trabajadores que no encontraban ni los trabajos ni los sueldos que reclamaban, a los que había que responderles con puestos de trabajo, con adiestramiento, capacitación y, por supuesto, mejores salarios. Su diagnostico de la sociedad de aquel entonces fue descarnado y realista, el México con hambre y sed de justicia,  de 1994, a pesar de los cambios innegables, sigue estando agraviado, por aquellos que debieron haber resueltos y dado justa respuesta a sus agravios. Millones de mexicanos siguen estando  afligidos por el abuso de las autoridades y siguen sufriendo las distorsiones, ineficiencia y corrupción de los políticos y la prepotencia de las administraciones publicas, federal y locales.

CUARTO: La economía, mas allá de las metas técnicas, debía estar al servicio de los mexicanos, sostenía el político de Magdalena de Kino. La modernización económica solo tiene sentido, cuando se traduce en beneficio de las familias mexicanas. El crecimiento económico, debería ser mas justamente distribuido a través de mejores empleos y salarios. Se deberían  traducir las buenas finanzas públicas en buenas finanzas familiares. Me pregunto si esta premisa colosista se ha convertido en realidad.  Hoy México cuenta con el mayor numero de reservas en dolares de toda su historia, casi 181 mil millones de dolares, cantidad nunca alcanzada por nuestro país. En Diciembre de 1994, era de poco mas de 6 mil millones de dolares.  Pero, me pregunto,  estas reservas fabulosas  han servido a la mayoría de los mexicanos? Han permitido que los problemas de la inmensa mayoría se resuelvan?  Por supuesto que no!  Los problemas siguen siendo los mismos:
desempleo: la tasa nacional es de 4.81% de la población económicamente activa, a enero del 2014, casi cinco millones de mexicanos; en 1994, la tasa era de 3.7%.
Empleo mal remunerado: el sueldo minimo en 1994 era de 16.34 pesos, en 2014 es de 67.29 pesos. se ha incrementado en un 400%. En un trabajo realizado por el Ing. Manuel Aguirre Botello, nos demuestra que a pesar de este aparente crecimiento el poder adquisitivo del trabajador mexicano se ha disminuido y que en 1938, un trabajador de la época de Lázaro Cárdenas tenia  mayor poder adquisitivo..  . En el estudio se señala que: Después de 1982, la pérdida de poder adquisitivo fue estrepitosa, entregándolo De  la Madrid en 1988, con una pérdida acumulada de 48.87%, Carlos Salinas, en 1994,  con una pérdida de 59.19%, Zedillo en 2000 con pérdida de 68.93% y Vicente Fox hasta fines de 2006 con pérdida de 69.25% con respecto al año de 1970. La perdida se mantuvo con  Calderón y ha seguido con el Presidente Peña Nieto.
Subempleo : casi 4.2 millones de mexicanos, 4.4% que viven en la informalidad y no tienen acceso a los beneficios de un trabajo estable e institucional. En 1994 era del 10.9%, aunque ha habido un avance, los números siguen siendo muy altos.
Pobreza  extrema: Según el informe del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social ( CONEVAL) del 2012, México cuenta con 11.5 millones de mexicanos en pobreza extrema, es decir que no cuentan con suficientes recursos para adquirir los alimentos mínimos  que les permitan vivir una vida saludable. Si le sumamos los mexicanos que viven en pobreza moderada, la cifra llega a 52.3 millones de mexicanos que viven en la pobreza, es decir el 45% del total de la población mexicana se encuentra en esta situación. Lo que quiere decir que 1003 municipios del los 2400 que componen la geografía nacional, el 75% viven en condición de pobreza . ( El economista)
Desigualdad social: En el 2012 la Organización para la Cooperación y Desarrollo, (OCDE), estableció que México era el segundo país de la organización con mayor desigualdad social, tan solo abajo de Chile que encabezaba la lista. En el mismo sentido, el  CONEVAL,  en una evaluación estratégica de protección social en México determinó que, a pesar del  avance , "la protección social( en México) esta fragmentada y tiene problemas de concepción, lo que refleja en que las políticas de desarrollo social, federal y estatales, no habían estado asociadas a los derechos sociales en su conjunto ni tienen carácter universal." ( La Jornada).
Antes de 1988,  nuestro pais no tenia ricos que estuvieran en la famosa lista de la revista Forbes, donde aparecen los mas ricos de mundo. Hoy aparecen  35 Mexicanos, 11 de ellos en los primeros lugares. Por varios años el mexicano Carlos Slim encabezo la lista como el hombre mas rico del mundo. Ricardo Salinas Pliego, de televisión Azteca,  duplico en tal solo un año su fortuna, paso de 8,200 millones de pesos a 17,400 millones. Según la revista Forbes se debió a que es el principal agiotista del país, pues a través de su empresa Elektra, prestan dinero a los mas pobres de Mexico. Les parecen que estos ejemplos signifiquen una mas  equitativa distribución del crecimiento económico que postulaba Colosio? Por supuesto que no! Es al contrario, una muestra irrefutable  de la necesidad de cambiar las políticas publicas en economía y desarrollo social,  para que les alcance para mas a estos 53 millones de pobres. Jorge Sánchez Presa, un economista ligado políticamente al sonorense señala que para que los pobres tengan mas oportunidades se requiere un alto crecimiento económico. ( El Universal). Indudablemente que la pobreza esta asociada a la falta de oportunidades y la carencia de empleo es una de las mas lacerantes caras de la pobreza. Por eso yo sostengo, que no se puede dejar libres  a las fuerzas del mercado, porque,  por su propia naturaleza , tienden a concentrarse la riqueza en unos cuantos, de ahí  que el Estado necesita intervenir para ajustar las distorsiones de estas reglas y los apetitos voraces de muchos empresarios que solo les importa las ganancias  desmedidas.  Por ello seguramente estarán de acuerdo amigos lectores que la critica de Luis Donaldo a la economía mexicana realizada en 1994 sigue siendo válida. Que su aspiración de que  las finanzas de lo mexicanos mejoren, al mismo ritmo que mejoran las finanzas publicas, es un ideal por llevar a la práctica? Que nos ganamos  con presumir que hemos alcanzado mejores calificaciones en los organismos extranjeros? o que las reservas en dólares alcanzaron una cifra récord?,  o que el secretario de hacienda de México, es el funcionario del año, si el hambre, la pobreza, la desnutrición, el analfabetismo y la desesperación económica la  siguen padeciendo millones de mexicanos. Por eso reafirmo que las propuestas de Luis Donaldo en materia económica y desarrollo social siguen a la espera de que alguien las haga realidad.

QUINTO:  Hay otro tema que quiero tocar, que creo de gran importancia y actualidad,  aunque no es propiamente uno que le interese a la mayoría de los mexicanos, pero que si tiene efectos indirectos sobre ellos, me refiero al PRI y a su independencia del gobierno.  La reforma del PRI es central para la vida democrática de México, porque es a través de este partido, nos guste  o no, transitan todas las reformas legales de nuestro país. Colosio en una actitud  verdaderamente autocrítica, por tratarse de un candidato a la presidencia de México postulado por ese partido y porque, además, había sido su presidente nacional, tuvo la valentía y el arrojo de reconocer fallas e insuficiencias de la actuación del PRI. Aceptó en muchos discursos, pero sobre todo en el del 6 de Marzo,  que no fueron sensibles a los grandes reclamos de las comunidades , que no se estuvo al lado de ellas en sus aspiraciones y que durante un largo tiempo fue un  partido que solo dialogaba consigo mismo y con el gobierno. Colosio quería un PRI fuerte , vigoroso e independiente del gobierno, porque sabia que cuando el gobierno había  pretendido concentrar la iniciativa política, había  debilitado al PRI y un partido débil, siendo el mayoritario en nuestro pais como lo sigue siendo el PRI, era nocivo para la democracia y para el funcionamiento de los pesos y contrapesos con el gobierno. Por eso reclamaba con energía que el gobierno no ejerciera funciones que solo al PRI le correspondían. El sonorense creía en la organización para obtener la victoria electoral, en el trabajo cercano a la gente, para ganarse el voto y su confianza, Por ello  le daba la bienvenida a la competencia electoral, porque creía  que la competencia política exigía trabajo y el trabajo político es la base fundamental para  obtener la independencia del gobierno. En efecto, un partido organizado, trabajador, es un partido que tiene la confianza y apoyo de la gente, de sus bases, de sus organizaciones, es un partido con voz propia ante el gobierno, así sea uno emanado de sus propias filas, de otra manera, únicamente será un partido aplaudidor de las decisiones presidenciales y de su gabinete. Aquí esta otra asignatura por aprobar. Presidentes del PRI han ido y venido durante estos últimos años. Ninguno ha propiciado la gran reforma que los miembros del PRI reclaman y Colosio impulsaba. No creo que el destino del PRI sea el que sostuvo en la época de Ruiz Cortinez, su presidente de entonces, General Gabriel Leyva, quien orgulloso proclamo que había que reformar al PRI para que se ajustara a la política del Presidente de México.  Estoy convencido de que, a pesar de los errores y desaciertos, el PRI es una gran partido, que lo integran o votan millones de mexicanos y,  que mas allá de sus liderazgos, como  partido gobernante o como oposición,  contara con la fuerza, la inspiración y coraje para seguir sirviendo a  a las grandes causas de México en la generaciones venideras.

El 23 de Marzo es una fecha muy triste, en verdad, siempre lo sera para mí. No puedo alejar de mi memoria los momentos trágicos que viví y sufrí ese día. Que hubiera sido de este país si Colosio no hubiera sido asesinado? realmente no tengo respuesta cierta a esa interrogante, pero si puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que Luis Donaldo habría entregado los mejor de su  capacidad, emoción  y coraje  para hacer de nuestro país un lugar mas justo, mas democrático, mas libre. ¡ Que  enorme perdida para México !

EL PRI, HISTORIA, REALIDAD Y PERSPECTIVAS.

                               

 El cuatro de Marzo, el Partido Revolucionario Institucional, PRI, celebro  el 85 aniversario de su existencia. Si no tomáramos  en cuenta los cambios de denominaciones que ha sufrido, sería el partido mas viejo de nuestro país. 

En efecto el PRI surge a la vida política de nuestro país en 1929, como el Partido Nacional Revolucionario, PNR,  con el propósito de encauzar todas las corrientes "revolucionarias" del aquel entonces. No es un partido que nació para obtener el poder. Este ya lo tenia como resultado de la victoria de sus fundadores en la revolución de 1910. Por lo contrario, surge para mantenerlo, para mediatizar la pugna de las distintas fuerzas de los caudillos militares  locales y lograr unidad en torno al todavía endeble poder del Presidente de la república en turno. Surgió para asegurar que la transmisión del poder político fuera pacífica y negociada. En este orden de ideas, su primera etapa estuvo  llena de sangrientas pugnas y rencillas entre grupos armados de poder local; pero, poco a poco, con la eliminación violenta de algunos y con las repartición del poder entre fuerzas nacionales y locales (el congreso federal y la gobernaturas para el Presidente, el congreso local y presidencias municipales  para los gobernadores) se fue consolidando como la vía pacifica de transmisión del poder. Sus orígenes, como partido triunfante de una revolución armada, van a marcar casi toda su trayectoria, pues creyéndose depositario de la voluntad revolucionaria del pueblo de México, no estaba, sobre todo en esta etapa,  dispuesto a perder el poder político a través del voto. "Que no lo quiten con las armas"vociferaban los representantes de la vieja guardia, de ahí que todo se valía para ganar las elecciones, era, según ellos creían, su compromiso histórico con la Revolución.
                   

En 1934, con la llegada de Lázaro Cárdenas  y su grupo a la Presidencia de México,  el PNR  se transforma para dar paso al Partido de la Revolución Mexicana (PRM),  denominación que envuelve el propósito cárdenista de cumplir con los anhelos de quienes hicieron de verdad la revolución, los campesinos. la incipiente clase obrera y la clase media ilustrada. Es en esta etapa donde mayor esplendor alcanza con la repartición de tierras, la educación socialista, la recuperación del petroleo para los mexicanos y con la construcción de instituciones educativas de raigambre popular,  como el Politécnico Nacional. Esta es una epoca de mayor identificación de sus principios con sus acciones, aunque,  por supuesto, la decisiones políticas y nombramientos de candidatos a  casi todos los puestos de elección  recaían en el Presidente, sobre todo después del triunfo sobre el callismo y la salida de Plutarco Elías Calles del país. No había democracia interna en el PRI, esto no era todavía relevante, lo trascendente era cumplir con los objetivos sociales plasmados en la Constitución. El poder estaba empezando a recaer de manera total en el titular del  Ejecutivo Federal, dando inicio al surgimiento del presidencialismo mexicano.

Después de esta época memorable de grandes realizaciones sociales, como consecuencia de la segunda guerra mundial y al surgimiento de una burguesía nacional, aunque aun incipiente, pero poderosa, en alianza con el clero político y el naciente Partido de Acción Nacional, PAN, se inicia una nueva etapa, que  obliga a que el PRM se incline a la derecha. Los objetivos de la Revolución se empiezan a desvanecer, la educación socialista se vuelve una piedra en el zapato de  los presidentes Avila Camacho y Miguel Alemán, quien finalmente la elimina de la Constitución.  Según José Agustín, en su tragicomedia mexicana, señala que se cambio el PRM, principalmente porque apestaba a Lázaro Cárdenas, su creador. Así surgió, en 1946,  el Partido Revolucionario Institucional, PRI, con una filosofía nacionalista y anticomunista y , por la época y las circunstancias geográficas y militares, mas cercana a la visión norteamericana de la política y de la economía. Solo la presencia vigorosa y de gran autoridad moral del General Cárdenas, se evito que el país se convirtiera en uno totalmente dependiente de los vecinos del norte.

 La elecciones,  desde la creación de este partido, tanto  como PNR, PRM y el PRI  hasta 1976, fueron ganadas con carro completo, por la buena o por la mala. Gonzalo N. Santos, el viejo cacique potosino, en su biografía narra cínicamente como,  con base en la fuerza y la violencia, obtenían siempre la victoria electoral. Ciertamente la oposición era casi nula, el PAN no era mas que una fuerza en ciertas regiones del pais, el  Partido Popular Socialista,  PPS, concesión inicial a Lombardo Toledano, su fundador y fundador también de la Confederación de Trabajadores de México,  CTM,   casi siempre iba con el PRI. Lo mismo sucedía con el PARM, formado por viejos militares revolucionarios. Fueron  mas bien los  desacuerdos de los entre los propios miembros de la familia revolucionaria, como Saturnino Cedillo, Ezequiel Padilla,  Miguel Henriquez Guzmán, Juan Andrew Almazán, Narciso Bassols  y otro similares, los que mas batalla electoralmente le presentaron al PRI, aunque al final, las trampas, la violencia y la alquimia siempre los derrotaron.
 Sin embargo, no todo era miel sobre hojuelas, los  regímenes priistas,  por la carestía, la corrupción, la intolerancia,  las devaluaciones del peso frente al dolar, entre otros problemas sociales, tuvieron que enfrentar muchas inconformidades y movimientos sociales en contra:

el de los maestros, con Othón Salazár;

el de los ferrocarrileros, con Demetrio Vallejo y Valentín Campa;

el de los doctores y enfermeras,

o el estudiantil en 1968, por solo comentar los mas importantes.  Este último  desemboco en guerrillas urbanas en regiones importantes del pais.






 De esta manera fueron necesarias reformas políticas que, dándole legitimidad al régimen, fueran abriendo las puertas a la oposición institucional, a la tolerancia y a la diversidad política. Relevante fue la reforma Política de 1977, sin dejar de reconocer el mérito de las anteriores, la cual le dio cauce institucional a la izquierda, ilegal hasta ese momento.

Así los antiguos guerrilleros y lideres obreros comunistas tuvieron acceso, por primera vez a la Cámara de Diputados federal. La idea central de esta reforma fue que las mayorías siguieran mandando, pero oyendo a la minorías. fue el inicio de un cambio que no se ha detenido y que seguramente incidirá , al final, en un sistema  totalmente democrático.

Otro desprendimiento del PRI en 1987, casi le da a la oposición el triunfo en la elección presidencial de 1988. en esta elección también se rompió el control monolítico y casi sacrosanto del Senado, pues cuatro senadores de oposición llegaron  por vez primera a este cuerpo legislativo, debido al triunfo en el Distrito Federal y Michoacán.

A partir de esta elección todo cambio, como bien dijera el después Presidente de PRI, Luis Donaldo Colosio, "nos alcanzaron los tiempos de la modernidad y la competencia política" En efecto, el sonorense, con una mentalidad distintas a todos sus antecesores en la Presidencia de este partido y como parte de una nueva camada de políticos, impulso la reforma del PRI, para tratar de convertirlo en  un partido entre partidos, sin las ventajas de ser un partido hegemónico.  Donaldo impulso una nuevo modelo para ganar la elecciones, basado en su axioma de "todo el partido, todo el tiempo, en todo lugar, "  utilizo las matemáticas, las computadoras, las encuestas y , sobre todo, la organización electoral, para convertirlo en una poderosa máquina electoral, que ganaba las elecciones sin necesidad de trampas, alquimia o violencia.

El PRI desde sus orígenes le había dado fortaleza y apoyo al Presidente en turno; pero esta virtud, también se había convertido en un problema, por los abusos  y excesos a los que se llegaron. Relevante es el caso del Presidente del PRI de la época del Presidente Ruiz Cortinez, Gral, Gabriel Leyva, quien lamentablemente  sostuvo que era necesario cambiar los principios del PRI, para que se ajustaran a la política del Presidente. Por ello,  Colosio estaba consciente de que era fundamental dotar  también de una nueva base doctrinal la relación Presidente-partido,  la cual consistió en que ,  sin dejar de ser el apoyo del Presidente de la República en turno, reflejara también las aspiraciones del gran conglomerado de intereses que integran a este partido. Aliado del Presidente, si, pero mas aliado del pueblo de México. Difícil dicotomía en un régimen presidencialista.

La democracia interna fue también uno de sus propósitos de Colosio, de ahí que la décima cuarta asamblea de este partido, impulsada por él,  crearan los consejos políticos, una forma mas democrática y participativa de dirección política colectiva, la cual hasta  ahora, por desgracia,  ha tenido pobres resultado, aunque hay que reconocer que  en algunos lugares, donde ha perdido el  poder estatal el PRI,  ha sido eficiente. En efecto, desde su creación en 1946, uno de los grandes problemas del PRI,  ha sido la democratización interna, materia que por cierto sigue reprobando. En 1947, su primer experimento en elecciones locales, en León , Guanajuato,  resultó un fracaso, al grado de que el entonces presidente, Gral. Rodolfo Sánchez Taboada, tuvo que que enviar a su secretario particular, Luis Echevarría Álvarez, a tratar de resolver el problema, pues nadie aceptaba los resultados de la elección abierta.(José Agustín).  Se han ensayado muchos métodos, casi cada Presidente de este partido ha intentado dar con el clavo a tan complicado problema ( Madrazo padre, Sansores, Colosio,  Fernando Ortiz Arana , Maria de los Ángeles Moreno, de los mas cercanos a nuestro tiempo).  Hoy por hoy este sigue siendo uno de los temas que mas siguen preocupando a la militancia priista. Las decisiones siguen siendo cupulares,  debido al presidencialismo reforzado que surgió a raíz de su retorno al poder en 2012 y a la falta de una verdadera cultura democrática que de certeza  a loa contendientes de que no hay dados cargados y que se  aceptaran  los resultados de la elección interna cualquiera que estos sean.

2000 fue el año de quiebre del sistema que nació en 1929.  El PRI, después de 71 años en la presidencia del pais, la perdió en esta histórica elección federal. La sociedad quería un cambio, probar con otro partido.  El PRI, que  había dejado de ser intolerante y antidemócratico,  acepto los resultados y con humildad paso a ser oposición. Fue un largo aprendizaje durante doce años,  que para fortuna de los ganadores de la elección presidencial del 2000 y 2006, el PRI fue fiel a su institucionalidad y nunca fue un problema de gobernabilidad para el Presidente en turno. Criticó cuando fue necesario. Se opuso cuando las circunstancias así lo demandaron, pero, y  ése es uno de sus grandes méritos, siempre antepuso sus intereses partidistas a los superiores de México. Un ejemplo, cuando el PRI estaba en el gobierno, siempre las oposiciones votaron en contra del presupuesto y las reformas hacendaria propuestas por sus gobiernos. Durante los doce años de oposición todos los presupuesto de los  gobiernos panistas fueron aprobados con el voto del PRI.

  

 Hoy celebra 85 años, que bueno que así sea, pero aun  tiene muchas materias por reformar muchas conductas que modificar. La democracia interna, tanto para elegir dirigentes o candidatos, sigue siendo una demanda incumplida. Siguen siendo las decisiones cupulares, quienes determinan los resultados. La dirección colectiva, no ha pasado de ser una simple letra en sus estatutos. Su relación con el ejecutivo federal, estatal o municipal, sigue siendo un tema que reclama un nuevo enfoque. Debe decir a todo que si? se vale oponerse a lo que va en contra de sus principios e historia? Solo debe apoyar o debe criticar, cuando algo esta mal hecho? su lealtad es solo con el Presidente? o también con su gabinete y los gobernadores?
Otro tema es su posición en la lucha social. El PRI debe ir siempre atrás del Presidente en turno y solo ser vocero de sus reformas, o  debe encabezar el cambio social? La democracia deber ser siempre dirigida o debe ser real, sin importar sus resultados?  El PRI únicamente debe ser importante cuando hay elección y cuando la gana debe desvanecerse e ir a la saga a gobernadores, presidentes municipales y avalar sus posibles desviaciones  políticas?  estos y otros son son a mi juicio los temas que no se han resuelto por el PRI y que creo que,  de no resolverlos,  lo puedan llevar que pierda la elección presidencial del 2018.