LEGALIZACION DE LA MARIHUANA, TRIUNFO DEL INDIVIDUALISMO.?

EL tema que predomino en la discusión de todos los medios de comunicación, incluyendo las redes sociales, fue la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien, a través de una de sus salas, legalizo el consumo de la marihuana para 4 personas que solicitaron el amparo de la justicia federal. Sin embargo por la legislación constitucional vigente, si se dan cinco sentencias en el mismo sentido de la que comentamos, se convierte la resolución en una declaración general de constitucionalidad; en otra palabras será una legalización automática de la marihuana para efectos personales a todos los habitantes de Mexico.

El tema es realmente controversial. Por varias razones, la primera y la que surge de manera automática, realmente el ministro Saldívar y su equipo hicieron, como el comento en varias entrevista, “estudios serios” sobre los efectos de la marihuana en las personas. Yo creo que no, que tomaron de lo disponible en la red para apoyar su resolución, porque lo digo? Porque simplemente no hay estudios suficientes sobre esta materia. Creo que la Corte debió haber mandado hacer esos estudios a expertos mexicanos y extranjeros, sobre aspectos específicos de los efectos de la droga sobre la juventud mexicana y sobre el impacto de esta medida en la sociedad mexicana, para así realmente tener una opinión bien fundada. Segundo argumento. Debe privar siempre el interés particular, sobre el interés general? Es realmente un tema de garantías individuales, o implica sobre todo un interés social y general? En el sistema jurídico mexicano debe privar el interés particular sobre el general? Es mas importante el derecho de 4 particulares que los intereses de toda la población? Cual es realmente el interés tutelado en el caso de la prohibición al consumo de la marihuana? La persona humana? O la salud publica? La seguridad publica? Creo que son temas que dejo de lado la sentencia. Decía bien mi amigo Cesar Augusto Santiago cuando comentábamos el tema y yo le argumentaba que era un asunto también de mercado y el me contesto tajante, no nos hagamos, es el triunfo del liberalismo individual sobre el interés social. Me quede pensando y acepte su tesis, Si, regresamos al tiempo del liberalismo del siglo XIX, el hombre individualmente considerado es mas importante que la colectividad. El Ministro Saldívar y la Corte nos regresaron al tiempo de el estado-gendarme.

El Estado no se debe meter para nada en asuntos de mi esfera individual. Que retroceso tan enorme. Porque al final el tema del consumo de la marihuana es tan solo de uno cuantos, miles o cientos de miles, frente a los millones que no aceptan esta situación. Tercer argumento. Y el Estado donde estaba?

Nuevamente el Presidente Peña y su equipo reaccionaron tarde. Ya metido el gol. Que no sabían lo que estaba pasando en la Corte?, lo que se estaba discutiendo?, el efecto de la sentencia si fuera, como lo fue positiva?. Para eso esta la Secretaria de Gobernación y la Consejería Jurídica del Presidente, son quien llevan el contacto institucional con los otros órganos del poder constitucional, el legislativo y el judicial. A ellos le correspondía haber estado haciendo lobby y expresándole a los ministros el efecto de sus resoluciones y de haberle allegado material para que negaran el amparo, si es que esa era la posición del gobierno. Pero no, quien sabe donde estaban, pero no hicieron su chamba y ahora, otra vez a destiempo, el Presidente tiene que pagar las consecuencias de la ineficacia de sus funcionarios y dar la cara. Esta convocando , equivocadamente a una consulta nacional de expertos, que no va a servir de nada> yo insisto, hay que preguntarle al pueblo en referéndum si acepta o no la legalización de la marihuana y si dice que no, hay que hacer una reforma constitucional, en el articulo cuarto de la Norma de Normas, prohibiéndola y esta reforma echara por los suelos la decisión de la Corte. Así de sencillo. Para que darle vuelta a un tema de esta magnitud.

MARIHUANA PARA TODOS?

El tema de la marihuana y su consumo en nuestro país es ancestral. Si, en efecto, por motivos religiosos y ceremoniales, los antiguos mexicanos consumían esta droga. Pero su uso de manera indiscriminada y en exceso estaba muy penalizados en todas las civilizaciones antiguas. En el caso de los aztecas, el consumo del pulque y marihuana era controlado severamente y la embriaguez publica era castigada. El culpable era trasquilado en la plaza publica. Si la trasgresión se efectuaba en palacio la pena era la muerte. Si la cometían los mancebos del Calmecac, era también la pena capital. Los aztecas creían que este tipo de vicio era un antecedente que llevaría a cometer robos. Porque toco este tema?, porque de manera cíclica la marihuana y su consumo en nuestro país salen a debate nacional. Hoy nuevamente esta discusión.

La Suprema Corte de la Nación resolvió en una decisión histórica, pero controvertida, que fumar marihuana si es parte de los derechos individuales de las personas que habitan en nuestro país , que cada quien puede decidir libremente si consumen o no esta droga. Ciertamente la decisión únicamente ampara a 4 personas, pero seguramente en los próximos días lloverá una gran cantidad de amparos sobre este tema, que hará que la decisión sea de carácter general para todos los habitantes de México. He ahí el dilema, la marihuana es una sustancia de uso libre, o debe ser controlada? La marihuana, dicen los que solicitaron el amparo, es menos grave que el alcohol y el cigarro, como parte de su argumento. Es un tema difícil de comparar, porque en material de alcoholismo si existen muchos estudios, no así en el caso de la marihuana. Sin embargo de los disponibles, si hay fuerte evidencia que el alcohol mata 2,5 millones de personas al año, de los cuales 320 mil son jóvenes entre 15 y 29 años. Que su consumo crónico deteriora el Corazón, el hígado, el estomago y el Sistema reproductivo y que su consumo también lleva a la ingestión de drogas mas duras, como la cocaína o la heroína. La marihuana, también afecta al cuerpo y a la salud, sobre todo al cerebro, pero no hay evidencias de muerte por su consumo. Como se fuma, afecta al sistema respiratorio y puede causar aumento de la frecuencia cardiaca y presión arterial. En síntesis, de los estudios disponibles parece que si es mas nocivo para la salud el consumo de alcohol que el de la marihuana. Pero esta conclusión no debe llevar a legalizarla? Como ha sucedido en Uruguay o en 29 estados de la unión Americana? . Ciertamente he señalado desde hace muchos años que los Americanos inteligentemente nos obligaban a quemar todos nuestros plantíos mientras ellos iban mejorando su producción.

Ha sido un problema de mercado. Ahora ya pueden competir con nosotros, solo que ya nos llevan la delantera. En ese país el cultivo y venta de la marihuana es toda una industria que genera miles de millones de dólares. Según un estudio reciente de ArcWiew group, en 2015 llegara a 3,500 millones de dólares y en 2016 aun mas. Así que el tema da para mas. Los gringos nos obligan a perseguir el cultivo y venta y ellos se enriquecen con el producto. No será tiempo de que nuestras autoridades despierten y dejen de hacer el trabajo sucio a los Americanos? Ese es el dilema. En Ámsterdam, donde se legalizo desde hace tiempo, hay estudios que demuestran que se redujo la violencia y cierto tipo de delitos. El tema no es fácil de abordar porque tiene muchas aristas morales, religiosas y de salud publica. Yo creo que , primero, no es la Suprema Corte de la Nación, el órgano adecuado para tomar esa decisión, porque carece de los medios para obtener estudios de salud publica o sociológico, antes de dictar sentencia . Aunque el Ministro ponente dijo , argumentando a favor de su propuesta, que se hicieron estudios muy profundos, La verdad lo dudo. Han de haber estudiado los que esta publicado en la red, pero no mandaron a hacer estudios exprofeso. Segundo, que antes de cualquier decisión del Estado sobre este tema, se debe estudiar todas las aristas, a través de estudios serios de salud, económicos y sociales, que nos permitan informarnos para tomar la medida mas adecuada, y tercero y ultimo, habiéndose realizado los estudios, se debe presente a consulta y debate nacional, para que a través de un si o un no, la nación defina si se legaliza o no la marihuana. En caso de que fuera a favor, el estado debe regular el cultivo y su venta y no dejarla, como la sentencia de la Corte, al libre albedrio.

EL EJERCITO Y LA SEGURIDAD PUBLICA.

Aquí les hable en mi anterior articulo, de lo inusitado que era que un Secretario de la Defensa hablara en entrevistas, temas delicados de la vida nacional. Ahora quisiera referirme a varios de esos temas importantes que deseo comentar. 1. ? Debe el ejército sustituir a las policías, sean del orden municipal, estatal o federal? No contesto el General, nosotros no lo queremos, si se decidiera en una tarde, que ya no hiciéramos esa tarea, al día siguiente no habría ningún militar en las calles haciendo tareas de seguridad publica, contesto tajantemente. Lo hacemos porque es una orden del Presidente.

Ciertamente que es una instrucción presidencial, pero aparte de ser una orden. la realidad es que las policías de todos los ordenes están rebasadas y, a pesar de los exámenes de confianza, están penetradas por la corrupción del crimen organizado y común. A finales de los 90 , como senador por Baja California y Presidente dela Comisión de Gobernación, me toco coordinar los trabajos para la creación de la Policía Federal.

El objetivo era crear un nuevo cuerpo policiaco, egresado de las academias, con mayor formación, con ética y moral fortalecidas, con el propósito de poco a poco ir retirando al ejercito de las tareas de seguridad. A este cuerpo se le asignaron de entrada, mientras formaba sus cuadros, cinco mil miembros de la policía militar para que fuera la base de su crecimiento. En termino generales este esfuerzo ha sido un fracaso. A 15 años de distancia la policía federal no esta libre de corrupción, ni en las carreteras ni en el combate al crimen, algunos hechos han sido vergonzoso, como los asesinatos entre ellos en el aeropuerto internacional en junio del 2012. En Chiapas, cuando fui Ministro de Justicia, encontré que algunos jefes estaban a sueldo de los Zetas. Por eso el ejercito tiene que seguir, sustituyéndolos ahora reforzado por la Marina mexicana.No se ve pronto en el panorama mexicano que se fortalezca un cuerpo policiaco en quien la gente confíe. El tema es complejo, porque no es un problema únicamente de dinero o de salario, es un tema que tiene que ver mas con la dignidad del policía, de amor a la carrera, la cual por cierto no existe, ni existe espíritu de cuerpo.El tema de la carrera policial es fundamental.

En el ejercito cuando se egresa del colegio militar todos quieren ser algún día generales o secretario de la defensa, por eso y por la filosofía de compromiso y amor a la patria, son leales a la institución. Pero en la policía, los altos mandos son siempre de compadrazgo político, de coyuntura electoral, el agente policiaco no ve una carrera en su futuro, ni seguridad familiar y personal, de ahí que, ademas, por falta de compromiso y ética, sea presa fácil de los sobornos. 2.- El temor a un golpe de estado. Hay temor infundado de que si nos crean un orden jurídico para estar a cargo de la seguridad, no nos regresaríamos a nuestros cuarteles., sostuvo el Secretario.

Es cierto, es infundado por el origen popular del ejercito y sus mandos, como bien lo dejo el General Cienfuegos, pero también es cierto que dentro del ejercito hay gente muy critica del gobierno. Yo he dado conferencias en el Colegio Superior de Guerra y he oído criticas muy fuertes al poder civil. En el fondo lo políticos tiene miedo a un golpe de estado. No saben como reaccionar con el ejercito, le tienen miedo, por eso todos son lisonjeros y superficiales. Todos en sus discursos siempre agradecen a la fuerzas armadas en un tono zalamero, monótono y formal.En cualquier caso, para que tentar a la suerte, es mejor crear mecanismos para sustituir al ejercito de las tareas de seguridad. Creo que desde el punto de vista de la ingeniería constitucional es mejor crear esos contrapesos.

La Gendarmería es una posibilidad, pero se ha tenido miedo de militarizarla, por la misma razón que aduje antes. Si, los políticos tiene miedo del ejercito, infundado o no. Es una realidad. Yo creo que esta es la vía. Que se fortalezca esta institución militarizada, si se quiere con mandos militares, pero con otros objetivos, con otro conocimientos, con otros mandos, con otra filosofía, pero con doctrina militar. El ejercito no sabe investigar delitos, el ejercito no solicita orden de aprehensión ni de cateo, ellos solo actuan y dan resultado y, por su propia naturaleza, aunque todos traigan cartilla sobre derechos humanos, como sostuvo el General Cienfuegos en una de sus entrevistas, su razón de ser es otra. se forman para la guerra, para la defensa del territorio nacional, aunque parezca verdad de perogrullo, no son policías, son soldados.

Y al final esta naturaleza es la que predomina en su actuación. De cualquier manera, aun con errores y excesos, la intervención del ejercito en estas tareas de combate al crimen organizado, impidió que nuestro país se convirtiera en un narco estado dominado por los capos, como sucedió en Colombia. Así que estoy convencido de la necesidad de su participación en el combate al crimen organizado; sin embargo he visto excesos. Los he observado interviniendo en temas de accidentes de trafico o de otra naturaleza, ciertamente no de manera generalizada, es tal vez el tono que le da cada comandante de zona le da a este apoyo. Esto me parece no es necesario.

De cualquier modo, gracias al ejercito y a la marina, hay zonas, como las de la frontera de Tamaulipas,que son habitables por su trabajo y compromiso, sino serian territorios totalmente en manos de la delincuencia.

! BRAVO GENERAL CIENFUEGOS, BRAVO!

Mi querido y ya desaparecido amigo y periodista baja californiano, Pepe Merino, siempre que se iniciaba un sexenio de gobierno, comentaba con preocupación, que el mas importante nombramiento de un Presidente, era el del Secretario de la Defensa, pensando Don Pepe, en la lealtad y la institucionalidad del ejercito, a través de ese nombramiento.

Hoy mas que nunca la preocupación del Sr. Merino es actual. Cuando Don Pepe hablaba de estos temas en finales de los 70, el narcotrafico y la violencia no eran problemas, ni en lo político ni en lo social ni en seguridad nacional. El ejercito participaba de manera rutinaria en lugares como Guerrero, Michoacan y Sinaloa, mas que nada para quemar plantíos de marihuana o amapola. Había critica, si, pero mas por su intervención, que algunos consideraban intimidatoria en las elecciones. En la actualidad el ejercito, obligado por las circunstancias de la violencia , del aumento del crimen organizado y la corrupción y falta de capacidad de la mayoría de las policías, tiene una presencia mas activa en todo el país, ya no solo en la búsqueda de plantíos o en el control de las armas de fuego, sino que en muchos casos sustituyendo a las policías municipales en la labor de prevención del delito, a las autoridades ministeriales en la persecución de los delitos federales, ademas de seguir cumpliendo las actividades propias de todo instituto armado. Estas actividades, que la verdad nadie quiere, ni ellos , los militares, han hecho que el ejercito mexicano sea mas expuesto a la critica, también a ser corrompido por las enormes sumas que la droga proporciona, que son pocos pero se han dado casos; a cometer exceso, que también los ha habido, por acción u omisión, como Llano de víbora, Tlataya o Ayotzinapa, o a asesinar civiles en los retenes, por error, si se quiere, por mencionar algunos temas. Esto ha ubicado a nuestro ejercito en las mira del análisis de propios y extraños. De manera normal, los secretarios de la defensa se abstienen de hacer declaraciones. Casi siempre sabíamos de su pensamiento a través de los discursos oficiales.

En el caso del General Salvador Cienfuegos, actual Secretario de la Defensa, la situación ha sido distinta. Quizá obligado por alguno de los casos arriba comentados o por la presión internacional que ha emitido varias recomendaciones para sacar al ejercito del combate a la delincuencia, ha abandonado las anteriores formas y con gran frescura ha dado varias conferencias a periodistas televisivos, quienes, independientemente que siempre fueron muy a modo y evitaron tocar termas candentes o contra pregunarle al Secretario de la Defensa, permitieron que el General Cienfuegos se expresara sobre tópicos difíciles y en otros tiempos prohibidos. Este, el General fue siempre mas allá de la pregunta y creo que respondió muchas de las interrogantes que muchos nos hacemos. Me gustaron sus respuestas y como las dijo. Pero lo que mas me gusto fue la forma en que salvo la gallardía y la dignidad de este gobierno y casi diría del estado mexicano, al responder a las pretensiones y recomendaciones de asesores y funcionarios internacionales. En efecto, primeramente los llamados expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pusieron de rodillas al Gobierno del Presidente Peña al rechazar rotundamente la verdad histórica del Procurador Murillo en el caso Ayotzinapa.

Nadie defendió el trabajo de la PGR ni el Presidente ni Murillo que es tan salidor. Tanto trabajo, tantos esfuerzos de la PGR, de expertos austriacos y de otros países fueron demolidos con algunas lapidarias frases de los expertos, quienes ni siquiera presentaron su trabajo a las autoridades mexicanas, sino lo hicieron a la prensa. El Presidente, sin saber que hacer, de inmediato la acepto, sin ninguna recato, sin ninguna segunda reflexión; respondiendo directamente ademas, por un órgano del estado mexicano, el ministerio publico, que de entrada es independiente y autónomo al Presidente y su gabinete. Todo su gobierno temblor ante estas conclusiones. Después, tanto la Comisión Interamericana como el Alto comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas, hicieron pedazos toda la política de derechos humano de Mexico. Crisis de Derechos Humanos en todo Mexico sostuvieron temerariamente. Con sorpresa observe como el Secretario de Gobernación de Mexico era regañado y con timidez aceptaba los regaños. Quisieron hacer lo mismo con el ejercito y ahí toparon con pared. Con respeto y con energía el General Cienfuegos rechazo sus pretensiones de interrogar y regañar a nuestro instituto armado y les contesto que el únicamente respondía al Gobierno de Mexico y a sus autoridades legitimas. Bravo General. Hasta que alguien saco la casta. Durante tres semanas sufrimos los embates exagerados de los organismos internacionales y casi todos los funcionarios mexicanos lo aceptaron porque eran extranjeros los que hacian las recomendaciones. Si reconozco que estos organismos internacionales pueden actuar en nuestro país, debido a los tratados internacionales que hemos firmado, pero sus actos son solo recomendaciones, que admiten prueba en contra, pero, pareciera hay sentido de culpa y falta de a talento en los miembros del gobierno, se amilanaron ante estas acciones, salvo la Secretaria de Relaciones Exteriores,quien, aunque timidamente, rechazo el tono de las recomendaciones. Como bien dice una amigo, no es la mentada de madre, sino el tonito lo que molesta. Por eso, aplaudo la postura valiente e institucional del General Cienfuegos. Bravo general, bravo.

PROFIRIO DIAZ " HEROE O TIRANO"

Desde hace unos meses he notado una tendencia en las dos grandes cadenas televisivas del país, de mostrar nuevas cualidades del dictador mexicano Porfirio Diaz. En efecto, a través de diversos documentales, ambas cadenas de televisión se han propuesto de exaltar la figura del Dictador mexicano y mostrarnos un nuevo Diaz, mas humano, buen esposo, buen padre, buen creyente, patriota, audaz, con un gran amor por su país. El creador del Mexico moderno, le llaman unos. El verdadero héroe de la luchas de reforma,corean otros. Durante semanas me preguntaba a mi mismo cual era el verdadero propósito de estas acciones, documentales, entrevistas, libros, homenajes, misas. Creo que todo esta parafernalia es para buscar la simpatía de los mexicanos y regresar al país los restos del General, que descansan en un cementerio parisino.Esta ola se simpatía llevo a que el imbecil embajador de Mexico ante el Reino Unido,Diego Gomez, realizara la terrible ofensa para todos los mexicanos que creemos en la Revolucion Mexicana, al gritar Viva Porfirio Diaz, en la tradicional ceremonia del grito del 15 de Septiembre, en la sede de la embajada mexicana en Londres.

También hace unas semanas en la ciudad de México se llevo a cabo en las lomas de Chapultepec, donde mas? una misa por los 100 anos de la muerte del General. El sacerdote oficiante, con el animo de ganarse la simpatía del centenar de familiares de Diaz, dijo tantas tontería y mostró un enorme desconocimiento de la historia nacional y en particular de todas las aberraciones, asesinatos, torturas, violaciones y ataques a la libertad humana que se vivió en esta epoca llamada el porfiriato. Fray José Mendoza, así se llama el fraile que oficio la misa sostuvo sin recato que Porfirio Diaz, escuchando siempre la voluntad de Dios, sirvió a su país y se preocupo siempre por el bienestar de la Sociedad ¨ Que semejante disparate! que distorsión de aquella realidad mexicana. Se nota que este sacerdote no leyo nunca el famoso libro de John Kenneth Turner, donde el famoso periodista norteamericano documenta todas las atrocidades cometidas contra los yaquis de Sonora, la confiscación de sus tierras , los métodos de exterminio masivo y contra los mayas yucatecos, verdaderos esclavos del los hacendados henequeneros. Se ve que nunca oyo lo que pasaba en aquella época en Valle Nacional , Oaxaca y en las tierras yucatecas donde miles de mexicanos vivían como esclavos?. Que nunca oyo de las tiendas de raya en las haciendas mexicanas y el derecho de pernada que ejercía los duenos de las haciendas? que nunca supo de las levas que dejaban a los pueblos y rancherías sin jóvenes, pues estos eran obligados a pertenecer a su ejercito represor? que nunca supo de la crueldad y asesinatos de los cuerpos rurales en todas la poblaciones campesinas del país?.

Turner escribió en 1911 que nuestro país era un país sin libertad política, sin libertad de palabra, sin prensa libre, sin elecciones libres, sin sistema judicial,sin garantías individuales, sin libertad para conseguir la felicidad personal. El sacerdote minimizo tranquilamente todos los actos horrendos de la tiranía porfirista, al reconocer que¨ si tuvo algunos pecados, pero estos fueron, por fragilidad y no por maldad¨Jajajaja da hasta risa la pequeñez de este personaje de la iglesia. Que ya no recuerda la famosa frase del General Diaz al General Mier y Teran, Gobernador de Veracruz. a quien le ordeno tajantemente ¨matarlos en Caliente¨ referiendose a quienes participaron en las huelgas de Rio Blanco y que fueron asesinados sin juicio y sin ninguna tipo de misericordia.

Si este capitulo de la historia es terrible, en su lucha por mejores condiciones de trabajo y mejores salarios, los trabajadores de las fabricas de hilados, apelaron l General Diaz, confiando todavía en el y este respondo con violencia y muerte.

Al final de esta misa quedo claro el propósito que algunos ignorantes diputados del PRI, así como reporteros e intelectuales que buscan reivindicar la figura y la política del General, su bisnieto pido que regresaran los restos del General a México y fueran llevados a Oaxaca, como era la voluntad del dictador. Miguel Gleason a quienes algunos llaman intelectual, decreto, que el general es un héroe, pese a sus errores. Errores? se llama así al asesinato, a la tortura, a la persecución de quienes pedían elecciones libres y respeto a las garantías de la Constitucion. Como se le pueden llamar errores a una conducta tiránica, salvaje, criminal, que mata, roba, viola, aplasta destruye a quien se le oponga o piense diferente. No nos equivoquemos, pongamos a cada quien en el sitio de la historia que le corresponde, El General Diaz, por acción u omisión permitió el establecimiento de un régimen brutal de desprecio por la vida, la libertad, la democracia, la propiedad de los pueblos y comunidades. Era el representante de una sociedad, que aunque el era indígena, odiaba todo lo mexicano, a los que ellos consideraban indios mugrosos, a los pobres , a la incipiente clase trabajadora, que era obligada a trabajar por largas horas a cambio de mendrugos.

Nadie pone en duda el heroísmo y la contribucion a la defensa de la Patria del joven Coronel Diaz, pero el General, el Presidente por 30 anos, el caudillo, el dictador, opaca cualquier conducta previa y el balance es totalmente adversos al dictador oaxaqueño. Si es cierto, como bien dice Don Jose c. Valades, en su historia General de la Revolucion Mexicana: no hay momento de su carrera política o militar en que se ponga en duda su patriotismo. Si es cierto, era un patriota, quería mucho a Mexico, pero la mayoría de los mexicanos eran infelices y no había bienestar general. Si no fue asi, porque entonces la revolución triunfo tan rápido y se extendió por todo el país? El maestro Jesus Silva Herzog, el grande, escribió en 1973, en su libro la trayectoria ideologica de la Revolucion Mexica lo siguiente: se construyeron ( durante el porfiriato) 20 mil km. de vías férreas; se aumento considerablemente la producción de oro y plata; se establecieron nuevas fabricas de tejidos de lana y algodón;se consolido la deuda externa; se nivelaron los presupuestos; se legislo en materia bancaria, de embellecieron las principales ciudades de la Republica...

Diaz se olvido de la agricultura, de los campesinos que eran el 80 % del país, la tierra estaba concentrada en pocas manos...En el porfirismo no hubo cabal eficiencia económica y no se hizo nada, absolutamente nada, por la justicia social.

Yo agregaría donde hubo las grandes huelgas precursoras de la revolucion mexicana fue en el sector minero y textil, por las condiciones de abuso y maltrato a los trabajadores. Los historiadores rusos Alperovich y Rudenko en su libro " la Revolucion Mexicana de 1910-1917 y la política de los Estados Unidos, señalan: que en 1910, el 96.6 de las familias mexicanas carecían de tierra. La mayor parte de esta fue a parar a manos de grandes hacendados, que según el censo de 1910, ascendía a 834 individuos. En ese tiempo tan solo 11 haciendas tenían una superficie de mas de 101,175 has. Asi fue porque la Ley porfiristas de 1883,promulgada por su compadre Manuel Gonzalez, que duro 4 años en la presidencia y luego se la devolvió a Diaz,permitió los despojos y especulaciones de la tierra, la que termino en pocas manos, muchos de ellas, extranjeros, quienes se sirvieron de prestanombres mexicanos.

Ese es algo del verdadero rostro del porfiriato, donde el clero, los generales,los científicos y los extranjeros eran los verdaderos dueños de Mexico. Desde esta perspectiva a mi me importa poco si siguen sus cenizas en Paris o en Oaxaca, lo que no aceptare nunca es que se cambie el veredicto de la historia sobre este siniestro personaje. Fue un dictador cruel, sanguinario y asesino. El único castigo que ha recibido por todos sus actos es que sus restos humanos no regresen a territorio nacional. Me parece que es un castigo muy benigno para tan cruel y brutal dictadura.Yo propongo que asi se mantengan las cosas. Que los restos de Diaz, como castigo a su dictadura, se mantengan en el extranjero.

sera que no quiero al Presidente Peña? Un amigo mío, gobernador de un estado, le dijo hace poco a otro amigo: a Don Amador no le cae bien el Presidente Peña. Su comentario me hizo reflexionar. Después de pensarlo por un rato concluí que realmente no me cae mal el Presidentes. Y mi es respuesta honesta, yo quisiera escribir bien acerca de El y su gobierno. Quisiera que le fuera bien, porque le iría bien también a México, pero, por desgracia no es así. Sus decisiones desde mi perspectiva son equivocadas, no puedo soslayarlas, al contrario debo señalarlas para que se rectifique o no se vuelvan a repetir. La semana pasada quedo trunco mi análisis de los cambios del gabinete, ahora, continuar con ese tema, parece comentar noticias muy viejas, por los acontecimientos recientes, el informe presidencial y los resultados de la investigación de los expertos extranjeros. Sobre todo a la luz de informe de gobierno del Presidente, que realmente fue un diálogo con el espejo. Debo, sin embargo terminar el asunto de los los cambios realizados al gabinete, cambios que me parece innecesarios desde el punto de vista del funcionamiento del gobierno y que son por lo menos contradictorios. En efecto, en su informe el Presidente resalta el gran trabajo realizado por la Secretaria de Relaciones exteriores, El Presidente sostiene que " no hay tema o problemática internacional cuya discusión no se beneficie de la presencia y aportación de México." Señala asimismo que la acción de México en el mundo se amplió y fortaleció mediante diversas acciones en el ámbito bilateral, regional, multilateral y de cooperación internacional" Me pregunto, si esto fue así, porqué cambiar a su titular y enviarlo a la SEDESOL? Me parece, contradictorio, si no se vale decir torpe. Si te estaba funcionando muy bien y la política exterior de país era un gran logro, porque mover al artífice de ese logro y llevar a ese importantísimo puesto a alguien sin conocimientos diplomática. José Antonio es un hombre serio, estudioso, multifacético, pues ha sido varias veces Secretario, de Energía de Hacienda, de Relaciones Exteriores y ahora de Desarrollo Social. Era necesario este cambio? la justicia social será mas profunda y real con Meade a la cabeza? tiene este experiencia y trato con los grupos sociales?, no, mil veces no. Es buen funcionario, si, es cierto, pero no da el perfil para impulsar el desarrollo social en nuestro país, que por cierto se a limitado a una mera asistencia social que no genera desarrollo, dinero a los indígenas a los viejitos, a las madres solteras, etcétera, pero sin impulsar sus capacidades. Estamos creando un país de pedigüeños. A mi me toco crear como legislador esta secretaria, ese nunca fue el propósito, sino potenciar las habilidades y capacidades de las personas para crear desarrollo social. Lo mismo se puede apreciar en las áreas del informe relacionadas con Educación y a los temas del campo. Puros elogios al trabajo de los anteriores secretarios. Si eran tan buenos para que cambiarlos. Será que el informe estaba hecho semanas antes de que se decidieran estos cambios por razones meramente políticas, vinculados con el arribo de Beltrones al PRI, yo estoy convencido que si.El Presidente se vio obligado a mover a nuevos actores para equilibrar la carrera hacia la presidencia dentro de su partido. El tiempo dira si esta en lo cierto y yo equivocado. Hojala así sea.

LA CRISIS QUE LLEGO PARA QUEDARSE?.

Estamos enmedio de una gran crisis, tanto interna como internacional. El ambiente externo esta terrible: La devaluación de la moneda china esta haciendo temblar las bolsas de valores y afectando el precio del peso frente al dolar, si bien nos va llegaremos a 18 por dolar; Irán esta a punto de meter al mercado mas de 500 millones de barriles de petroleo que mantenía escondidos en el mar y que, al levantarle las sanciones internacionales, como esta a punto de pasar, impactara el ya de por si bajo precio del petroleo; Por codos o por torpes, no compramos adecuadamente la cobertura petrolera, si baja de 30 dolares, no estaremos asegurados; Grecia sigue con su crisis económica: España no logra despegar y Brasil y el mercado sudamericano en problemas económicos y políticos.Si el sector externo es problemático, el sector interno de México esta peor. Un Presidente sin prestigio, golpeado por los escándalos de corrupción y conflictos de intereses que lo rodean: La casa blanca de su esposa. Nadie acepto la conclusión del Secretario de la Función Pública. Para la mayoría de los mexicanos queda claro, que el grupo HIGA, constructores que se han hecho millonarios con Peña desde que era gobernador,se la donaron. Los escándalos de la casa de Malinalco de VIdegaray y La de Lomas de Osorio, son acciones del mismo grupo y en el mismo sentido. Pero la corrupción es solo el mal mas visible, la incapacidad del gobierno, que tiene muchos asesores y pocas ideas, es terrible. El Presidente sostiene que la devaluación del peso es benéfica para el país. Como creen semejante burrada, si es positiva para los exportadores, para los familiares de los que mandan dolares del extranjero y para todos los especuladores, que ganan cuantiosas fortunas con ello, pero para el país, para las grandes mayoritarias no lo es. Le habrán dicho al presidente que los campesinos y agricultores en general, están sufriendo el aumento de los precios de los fertilizantes, que se cotizan en dolares. Que el sector constructor esta resintiendo el precio de la varilla y del cemento, también cotizado en dolares y que impactara el precio de la vivienda. El país en general vive una crisis de confianza a las instituciones. Nada funciona bien.

Pemex , la joya de la corona, esta dejando de producir 250 mil barriles diarios y tiene que comprar 150 mil en el mercado internacional, para cumplir con sus clientes. Tenemos cuatro refinerias sin funcionar y las reservas de gasolina en el país son bajísimas. Como la ven? Dicen que las reformas estructurales recién aprobadas en 2014 están funcionando. Tal vez la educativa, que es realmente una reforma laboral en la educación. La económica no prende, a pesar de los aumentos de impuestos, se acaba de ajustar las predicciones de crecimiento a la baja. sera un milagro si llegamos al 2%. La CONEVAL sostiene que la economía mexicana no ha crecido en 20 años. La reforma petrolera es otro fracaso. Nadie quiso invertir en aguas profundas, que era el objeto de la reforma.Estamos rematando los yacimientos en aguas someras y ni así quieren invertir en este sector. En seguridad pública nada mejora: Ayotzinapa, Tlatapa,, Apatzingán, Tanhuato , son casos de muertos no suficientemente esclarecidos. El Chapo y su fuga, asesinatos y ajusticiamientos en todo el país, policías corruptas, ineficientes. corrupción en la compra de todos los instrumentos de seguridad. Mas de 80 mil muertos en el país en 5 años. La pobreza en aumento.Los partidos políticos desprestigiados y los políticos percibidos como corruptos y mentirosos. Militares acusados de excesos y asesinatos. jueces corruptos. No se ve como y con quien podemos superar todos estos problemas que nos aquejan de manera cotidiana. Así que nadie se jacte que estamos bien. Nunca había visto un panorama tan horrendo sin vislumbrar soluciones a corto plazo, no porque no las haya, sino que no se ve en el panorama político quien sea capaz de llevarlas a cabos. Los cambios del gabinete no resolverán la problemática, son solo para evitar que Beltrones se lleve la delantera, como ya la lleva. Pero esos cambios los analizare en mi próximoarticulo.