miércoles, 19 de septiembre de 2018

¿NECESITAMOS LA PENA DE MUERTE ?

Crece la impunidad, la violencia y se desvanece la capacidad de asombro e indignación. Si, así es. La violencia parece imparable. Se descubren 100 fosas clandestinas en Veracruz, mas de 300 muertos. 67 cuerpos en fosas de Xalisco, Nayarit. 51 cadaveres en fosas de la Zona Metropolitana de Guadalajara, Secuestran a 19 jóvenes que luego aparecen muertos. Asesinan a una familia en Xochimilco. Matan a 6 en Garibaldi, en un centro de diversión, después de balear a los asistentes ¿Que persona es capaz de matar sin remordimientos? ¿Como matan a 300 sin sentir nada? ¿Como asesinan a sangre fría a 43 jóvenes que clamaban seguramente piedad y los queman sin ningún remordimiento? En Tijuana van casi 1700 muertos este año, casi siete muertos diarios. Que tipo de personas son estos asesinos desalmados? Me pregunto? ¿Tienen redención estos crueles criminales? ¿Podrán rehabilitarse y ser positivos para la sociedad al salir de la cárcel? Yo creo que no. Estoy seguro que hay que desaparecerlos de la sociedad. Requerimos medidas extraordinarias ante problemas extraordinarios. Ya la prisión ha dejado de ser una medida viable, tal vez sea el momento de re adoptar la pena de muerte para estos sicarios. No merecen vivir en nuestro mundo, significan todo lo contrario al humanismo y respeto a la vida que queremos los humanos. Si,la violencia es producto de una sociedad injusta que produce este tipo de delincuentes, pero no tenemos porque soportarlos. La cárcel ya no es castigo suficiente para quienes asesinan sin piedad.
En 2015 el numero de reos en México era de mas de 250 mil personas. Cantidad enorme, que hace nulo el sistema carcelario mexicano. Las cárceles , en su mayoría son tan solo grandes almacenes donde se guardan a los delincuentes, mismos que solo esperan el termino de su sentencia para seguir cometiendo delitos, en 2014 de cada 10 presos liberados, 4 volvieron a delinquir. Ahora, por el nuevo sistema penal acusatorio, de 10 que cumplen su pena el 100 % vuelve a delinquir, pues al no generar antecedentes penales, si el delito es no grave, facilita al delincuente habitual salir, cometer nuevos delitos, sin miedo a ser considerado reincidente y sus efectos correspondientes. la Ley les otorga muchas garantías, pues los sigue considerado primo delincuente. Las prisiones están sobrepobladas.
En 2016 había 272 prisiones federales y 22 estatales. En ellos se excedían en su capacidad en un 28%. Los reclusos no trabajan , porque la Constitución y la sentencia del juez no lo permiten. Esto significan que hay que mantenerlos. A los mexicanos mantener aislados a éstos criminales, le cuestan según un estudio 140 pesos diarios. mientras el alumno de la UNAM para 2018, cuesta 115 pesos, casi dos mil millones anuales menos a los que se gasta en las prisiones del país. Este gasto casi de nada sirve. Primero debemos considerar que la efectividad de las sentencias en México es de casi el 5%, lo que en términos reales significa que hay cerca de 138 mil personas que cometieron un delito, pero no hay podido ser castigadas, por múltiples razones, en otras palabras de haberse sentenciado, habría casi 400 mil internos y no habría prisiones para encerrarlos. La pregunta es, ¿el sistema actual logra resultados? ¿La pena de prisión ha inhibido el crimen? Por supuesto que no, la mayoría de las prisiones del país, están autogobernadas por pandillas, se cometen delitos al interior, se violan los derechos, hay droga, prostitución y corrupción Es tiempo de hacer cambios drásticos. Seguir haciendo los mismo, lleva a los mismos resultados. La estrategia de las actuales autoridades es la responsable de tantas muertes. Descabezan a un cartel y surgen 10 grupos peleando el poder y esta disputa genera mas muertes. Para mi, a pesar que soy cristiano, un hombre que ama y respeta la vida, creo es el momento de regresar la Pena de muerte a la legislación Mexicana.
En 1957 en Hermosillo , Sonora, fue la ultima vez que dos homicidas fueron sancionados con la pena capital. México firmo hace mas de medio siglo un tratado internacional para abolir la pena de muerte para delitos del orden comun. En 2005 quedo totalmente abolida en México. Entiendo la razón y hasta la comparto, pero veo que los criminales actuales no tienen remedio., Se que la ONU y la comunidad internacional esta en contra de esta medida, si , es cierto, pero ellos no están sufriendo este nuevo fenómeno de masacres masivos de la delincuencia, de asesinatos masivos por lucha del poder entre bandas rivales. “El Sapo” en 1950 confeso haber asesinado a 133 personas. Santiago López Mesa Álvarez, el “pozolero”, acepto haber disuelto mas de 300 cuerpos en acido. En 2011, un asesinato masivo en Tamaulipas, al menos 196 personas inocentes fueron asesinadas sin piedad. 339 muertos en Veracruz en fosas clandestinas. 43 jóvenes que aspiraban a ser maestro, asesinados y calcinados a mansalva. Estos criminales no tienen derecho a vivir en nuestra sociedad. Yo mismo me he pronunciado muchas veces en contra de la pena de muerte, pero es tiempo de rectificar.

martes, 4 de septiembre de 2018

POR UN PODER LEGISLATIVO DE PAZ Y CONSENSOS.

 
Hace unos años, Fernando Ortiz Arana, líder legislativo priista, me contestaba una pregunta sobre el liderazgo cameral. Me dijo: “la posición del líder es de sacrificio, siempre de buscar consensos”. Sí, el líder debe buscar convencer y no vencer a la oposición. Debe ganar por la fuerza de la razón y no siempre por la de los votos.   En otra ocasión, mi querido amigo, ya fallecido, don Gabriel Jiménez Remus, líder de la oposición panista en el Senado, le dijo al líder priista, “si vas a utilizar a Amador en las negociaciones, no lo metas también al debate político”. ¿Por qué decía eso Gabriel? Porque sabía muy bien que las ofensas de los debates tardan en sanar y si eres el que negocia y además el que debate con las oposiciones se te complica alcanzar acuerdos, por las malas experiencias que dejan algunos debates. Lo digo por la virulenta participación del líder de MORENA en la Cámara de Diputados, Mario Delgado. Se le olvidó que ya no es oposición y que como líder debe buscar acuerdos para legitimar las iniciativas de AMLO. Sí, es cierto, para las reformas legislativas no necesitan a nadie y seguro alcanzarán los apoyos necesarios para reformar la Constitución, pero si quiere legitimidad también deberán aprobar el PRI y el PAN las iniciativas.
Hay personas que no entienden los momentos. En el caso de Mario Delgado me parece que buscó el lucimiento personal, cuando pudo ser otro su discurso, llamando a la concordia y a los acuerdos, pues la etapa electoral ya terminó y la violencia verbal también. Debio haber sido magnánimo y aceptar la disposición del PRI y del PAN a apoyar las iniciativas que enviara el Presidente Electo. Pero perdió esa gran oportunidad. Se vio como un opositor rijoso, que hablaba para las galerías. Su actitud violenta también pone en riesgo la sesión del 1º de Diciembre en la cual AMLO será envestido como Presidente de Mexico. Qué diferencia con el discurso de Ricardo Monreal, líder de MORENA en el Senado, cuando declara que no habrá vendetta ni desquites en el Congreso. Esa es la diferencia de un político y un hombre de Estado. El primero actúa para lo cotidiano, el segundo ve al futuro. Mario Delgado no aprende del propio Presidente Electo, quien ha sido conciliador con todos, incluyendo con quienes los atacaron terriblemente. Eso es pensar en el país y no en el aplauso fácil. Ha sido el propio AMLO quien lo reconviene cuando declara que lo que el país necesita es “reconciliación nacional” y que ya basta de pleitos en el Poder Legislativo.. Sí, en efecto, la elección ya pasó, ahora se gobierna para todos los mexicanos. El PRI, PAN y PRD, ya pagaron electoralmente sus errores y equivocaciones, ahora hay que buscar acuerdos. Yo recuerdo que el PAN y Calderón perdieron una oportunidad histórica para transformar al país, sobre todo Fox, pues nunca abandonó el tono de oposición; los mismos, sus legisladores en ambas cámaras. Hablaron y criticaron abiertamente al sistema, pero no lo transformaron. La Cámara de Diputados es muy importante. O el líder de MORENA abandona ese tono de violencia y ataque, o habrá que cambiarlo por otro negociador y reconciliador que cree en el clima adecuado para alcanzar acuerdos.
Solo Porfirio Muñoz Ledo se portó como un gran señor, conocedor, tolerante, irónico y con experiencia. Nunca perdió el control de la dirección de la Cámara, tampoco nunca ofendió a nadie. El Poder Legislativo reclama cambios profundos, que nadie, ni AMLO está proponiendo. Para empezar hay que regresarle la obligación al Presidente para asistir a la apertura de sesiones y dialogar con los partidos, en una comunicación, normada, democrática y cortés. Que reconozca que hay diferencia de estatus entre el Presidente y un legislador, no menos o más, solo diferente, y que se debe respetar la investidura presidencial. El Presidente debe responder pregustas, que sean rápidas y concisas, como pasa con el Primer Ministro del Reino Unido, quien todos los miércoles de cada semana, acude a la Cámara de los Comunes y responde durante 15 minutos las preguntas que le haga la oposición y sus propios compañeros de Partido. Gana la Cámara, gana el Presidente, gana la Nación y la democracia. Así, en un intercambio de esta naturaleza, la nación y el pueblo siempre están informados y el poder presidencial sujeto al escrutinio público. Desde 2008 he criticado esa pantomima de solo entregar el informe escrito y después, en un acto cortesano, lleno de aplaudidores, dizque se informa a la nación. Esta omisión ha sido un agravio a la Nación y al Poder legislativo y se ha impedido, por miedo, que los poderes Ejecutivo y Legislativo puedan dialogar sobre el estado que guardan los asuntos públicos del país.
A mí me gustó mucho la propuesta de AMLO de que el Presidente vaya nuevamente a la sesión de apertura del Congreso a dialogar y a presentar su programa legislativo anual. En el artículo que he escribi en septiembre de 2016 y 2017 desarrolle la propuesta de un nuevo articulo 69 que regule la presencia del Presidente en las Camaras, por su importancia aquí los reproduzco nuevamente: a) No es un debate entre poderes, sino un mecanismo de colaboración e información. b) El Presidente enviará al Congreso, a través de la Cámara de Diputados, el informe por escrito, quince días antes del de la apertura de sesiones. c) Los grupos parlamentarios, antes de siete días del día de la apertura de sesiones, enviarán al Presidente, por conducto de la Cámara de Diputados, sus cuestionamientos al informe escrito o a su política. d) El Presidente entregará al llegar al Pleno, al Presidente del Congreso, el informe por escrito. Inmediatamente escuchará los planteamientos de los grupos parlamentarios. e) No procederán intervenciones o interrupciones por parte de los legisladores. f) Los líderes de las fracciones parlamentarias establecerán la posición de su partido en una exposición que durara el tiempo que sea acordado. Estas intervenciones se realizarán en orden creciente en razón del número de diputados de cada grupo partidista. g) Al término de las intervenciones de los grupos parlamentarios, el Presidente dará respuesta puntual a los grupos parlamentarios de sus críticas tanto las escritas como las presentadas oralmente y pronunciará un mensaje político a la nación, en el cual deberá incluir su programa legislativo anual. h) El Presidente del Congreso retirará el uso de la palabra a quienes no respeten la investidura presidencial o actúen distinto a lo establecido en la norma constitucional , y el acuerdo parlamentario legal. i) La totalidad de los debates será transmitida en vivo por radio y televisión a todo el territorio nacional en uso del tiempo en los medios electrónicos que por ley le corresponden al Estado. j) Si el Presidente del Congreso considera que no existen las condiciones de cortesía y respeto a la investidura del Presidente los Estados Unidos Mexicanos, dará por cumplida la obligación presidencial y finalizará la sesión.